Рішення

від 25.03.2008 по справі 12/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2008 р.                                                                              Справа  № 12/33

За позовом  Відкрите акціонерне товариство "Рівень"   

до відповідача  Приватне підприємство "Динарій"

про стягнення в сумі 25 857 грн. 67 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача  : представник  пров.  юрисконсульт Мариненко Т.С. довіреність  № 0/248  від 22.04.05 р.  

Від відповідача : представник  не з'явився,     

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача 25857,67 грн., в т.ч. 24832,00 грн. суми основного боргу та 1025,67 грн. пені. В судовому засіданні 25 березня 2008 року позовні вимоги підтвердив.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судових засіданнях 11.03.2008р. та 25.03.2008р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями № 3549188 та № 3585826 відповідно (а.с.20, 28).

А тому суд здійснює розгляд справи № 12/33 за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд ВСТАНОВИВ:  

Відповідно до договору поставки товару № 00198-4/07 від 25.10.2007р.(далі –Договір) відкрите акціонерне товариство «Рівень»поставило приватному підприємству «Динарій»  по видатковим накладним від 25.10.2007р. № 9437 та від 30.10.2007р. № 9570 пиво «Жигулівське»пляшкове ємністю 0,5 л та пиво «Жигулівське в ПЄТ пляшках на загальну суму 25332,00 грн., в т.ч. вартість пива –16332,00 грн., вартість тари –9000,00 грн., а саме пляшки ємністю 0,5л в кількості 5000 штук на суму 1500,00 грн. та поліетиленові ящики в кількості 50 штук на суму 7500,00 грн.

Умовами п.5.1 Договору визначено, що оплата за поставлене пиво здійснюється на протязі 5 календарних днів з дня поставки шляхом перерахування необхідної суми на розрахунковий рахунок або сплати готівкою в касу, не перевищуючи загальної суми дебіторської заборгованості у сумі 7000,00 грн. Сума, що перевищує вказану, вважається несвоєчасно сплаченою сумою.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач оплату за поставлений товар провів частково, сплативши 12.12.2007р. 500,00 грн. Тара вартістю 9000,00 грн., в якій поставлялось пиво, позивачу не повернута.

Таким чином, заборгованість становить 24832,00 грн., що підтверджується  розрахунком ціни позову /а.с.8/, актами звіряння розрахунків /а.с.11-14/, оборотно-сальдовою відомістю /а.с.15-16/

А тому позовна вимога про стягнення суми основного боргу у розмірі 24832,00 грн. є підставною та підлягає задоволенню на підставі ст.526, 530 Цивільного кодексу України.

За змістом п.5.1 Договору за несвоєчасну оплату пива у термін, обумовлений у п.5.1 Договору (на протязі 5 календарних днів з дня поставки), визначено відповідальність відповідача у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від неоплаченої вартості пива.

Поскільки несвоєчасне виконання відповідачем оплати за поставлений товар має місце, то позовна вимога про стягнення пені є підставною.

Суд вважає, що позивачем при виконанні розрахунку порушено вимоги ст.253 Цивільного кодексу України в частині початку перебігу строку нарахування пені.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 «Про судове рішення» мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. А тому суд здіснює розрахунок пені самостійно.

Так, товар отримано 25.10.2007р. по видатковій накладній № 9437, який на протязі 5 календарних днів не оплачено, і нарахування пені за неоплачений товар починається з 31.10.2007р. Відповідно за неоплачений товар по видатковій накладній від 30.10.2007р. № 9570 нарахування пені починається з 05.11.2007р. Відповідач 12.12.2007 року частково оплатив 500,00 грн. за поставлений товар. Розрахунок пені:

31.10.2007-04.11.2007р.   (13382,00-7000,00) х 8 х 2 : 365 : 100 х 5 = 13,99 грн.

05.11.2007-11.12.2007р.   (25382,00-7000,00) х 8 х 2 : 365 : 100 х 37 = 297,33 грн.

12.12.2007-31.12.2007р.   (25382,00-500,00-7000,00) х 8 х 2 : 365 : 100 х 20 = 156,34 грн.

01.01.2008-25.02.2008р.   (25382,00-500,00-7000,00) х 10 х 2 : 365 : 100 х 56 = 547,17 грн.          

Таким чином, загальна сума пені становить 1014,83 грн. і підлягає стягненню з відповідача на підставі ст.ст.231, 232 Господарського кодексу України. В частині стягнення пені  у сумі 10,84 грн. в позові слід відмовити

Нормами статті 49 ГПК України передбачено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу та пені підлягають задоволенню частково з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита за подання позовної заяви у сумі 258,48 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117,95 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49,  811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Динарій" (пров.Робітничий 4 кв.61, м.Рівне, 33009, код ЄДРПОУ 35056633)  на користь Відкритого акціонерного товариства "Рівень" (вул. Коперніка 9, м.Рівне,33001,  код ЄДРПОУ 05513951) основний борг в сумі 24832грн. 00коп., пеню в сумі 1014 грн. 83 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 258грн. 48коп., витрати на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117грн 95коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Відмовити в частині стягнення пені у сумі 10 грн. 84 коп.

 Суддя                                              

підписано "25" березня 2008 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.