Рішення

від 27.03.2008 по справі 3/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 р.   Справа № 3/32   

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Звязок", вул. Лейпцизька, 15, м. Київ в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ"  вул.С.Стрільців, 23, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача:  Підприємства об"єднання громадян "Вікар" Івано-Франківської обласної громадської Організації інвалідів з опорно-руховими розладами,  вул. С. Бандери, 14/12, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 643 грн. 24 коп.

Представники:

Від відповідача:  Леник Леся Петрівна - представник, (довіреність № 01-72 від 01.01.2008 року)

Від відповідача:  Євдокімов Юрій - директор,  

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 643 грн. заборгованості, в тому числі: 137 грн. 43 коп. заборгованості за послуги зв"язку, 504 грн. 16 коп. договірної санкції та 1 грн. 65 коп. пені.

          Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, посилаючись при цьому на:

          - Договір про надання послуг мобільного зв"язку від 26.04.06р. та Додаткову угоду до Договору від 26.04.06р., укладених між ним та Відповідачем;

          - п. 2.4.2. Договору, де Відповідач зобов"язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номерів в мережі стільникового радіотелефонного зв"язку ЗАТ "УМЗ"; п. 3.2. Договору, згідно якого рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного зарозрахунковим;

          - статтю 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

          Представник відповідача в судовому засіданні заперечень по суті заявлених позовних вимог не навів.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд встановив наступне.

          Між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про надання послуг мобільного зв"язку № 2820860 від 26.04.06р. (далі-Договір) та Додаткову угоду до Договору про надання послуг мобільного зв"язку № 2564657 від 26.04.06р. (далі-Додаткова угода), відповідно до умов яких позивач взяв на себе обов»язок надавати Абоненту (Відповідачу) послуги зв"язку згідно з Договором, Правилами користування мережами стільникового зв»язку, а відповідач зобов'язався користуватись послугами зв»язку у повній відповідності до умов Договору та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

          Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог  Цивільного Кодексу.

          Як вказав в судовому засіданні представник позивача, ним умови Договору виконані в повному обсязі.

          Відповідно до п. 2.4.2 Договору та Правил (умов) користування мережами стільникового зв"язку ЗАТ "УМЗ", Відповідач зобов"язувався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номерів в мережі стільникового радіотелефонного зв"язку ЗАТ "УМЗ" по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

          Згідно з п. 3.3 Договору, вартість наданих послуг зв»язку повинна бути оплачена Абонентом (відповідачем) в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

          Проте, як зазначає позивач, відповідачем порушено договірні зобов»язання по оплаті наданих послуг. Так, рахунки за період з 01.03.07р. по 01.06.07р. Відповідачем не оплачено, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 137 грн. 43 коп., що підтверджується поданими в матеріали справи звітами про баланс особового рахунку абонента і розрахунком, та становить предмет позову.

          Позивач звернувся до Відповідача з письмовою претензією від 10.07.2007р., про оплату заборгованої суми відповідно до умов Договору. Проте, як зазначив позивач, відповідач відповіді на претензію не дав, від виконання зобов”язання ухиляється.

          За таких обставин, враховуючи наведене, неподання відповідачем належних доказів, які б спростовували доводи позивача та доказів про оплату заборгованої суми у встановлені договорами строки, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення 137 грн. 43 коп.основного боргу та наявність підстав для її задоволення.

          Крім того, відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди, якщо дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Договору (абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом 1-го місяця після направлення йому письмового повідомлення), що і має місце в даному випадку, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 2,74 за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Договору. Відповідачу нараховано 504 грн. 16 коп. штрафних санкцій (розрахунок додається).

          Оскільки судом встановлено наявність заборгованості за надані послуги, крім того позивачем направлялась претензія про оплату заборгованої суми, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

             Також, згідно п. 4.3. Договору, Відповідач несе відповідальність за несвоєчасну оплату рахунків у вигляді пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 1 грн. 65 коп. пені.

            Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.          

           Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов»язання не спростовано відповідачем і доводиться матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у частині стягнення пені в сумі  1 грн. 65 коп.                                   Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

          На підставі наведеного та керуючись ст. 124 Конституції України,  ст.ст. 526, 549  Цивільного кодексу  України, ст.ст. 49,75, 82-85 ГПК України, суд  

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

          Стягнути з Підприємства об"єднання громадян "Вікар" Івано-Франківської обласної громадської Організації інвалідів з опорно-руховими розладами, вул. С. Бандери, 14/12,                 м. Івано-Франківськ, 76018 (інд. код 33162158) на користь Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Звязок", вул. Лейпцизька, 15, м. Київ (МФО 300335, рахунок 26008526, код 14333937, Райффайзен Банк Аваль, 01011 Київ, вул. Лєскова, 9) - 137 грн. 43 коп. заборгованості за послуги зв"язку, 504 грн. 16 коп. штрафних санкцій, 1 грн. 65 коп. пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 29.03.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"