Постанова

від 14.04.2011 по справі 32/369

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 р. № 32/369

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів Мачульського Г.М.,

Бакуліної С.В.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Аніса"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 27.01.2011р.

у справі №32/369

Господарського суду міста Києва

за заявою Приватного підприємства " Злагода-2000"

про перегляд за нововиявле ними обставинами

рішення Господарськог о суду міста Києва від 22.09.2008р.

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Аніса"

до 1. Приватного підприємства "Злагода-2000"

2. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про переведення прав та обов'я зків по договору купівлі-про дажу

за участю представників

- позивача: 1. Самко В.О. (генеральний дир ектор)

2. Сліпченко О.Л. (дов. №3 від 19.01.201 1р.)

- відповідача-1: Марочкін П.М. (дов. б/н від 04.01.201 1р.), -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у суд із д аною заявою Приватне підприє мство "Злагода-2000" просило пере глянути за нововиявленими об ставинами рішення Господарс ького суду міста Києва від 22.09.2 008р., обґрунтовуючи свої вимог и положеннями договору купів лі-продажу від 12.09.2003 р., за яким ПП "Борис" отримало від Київсько го військового торгу №1 ДП МОУ нежитлові приміщення першог о поверху загальною площею 198, 1 кв. м, розташовані в АДРЕСА_ 1.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.11.2010р. (суддя Хрипун О.О.) заяву ПП "Злагода-20 00" про перегляд за нововиявлен ими обставинами рішення Госп одарського суду міста Києва від 22.09.2008р. залишено без задовол ення, а рішення Господарсько го суду міста Києва від 22.09.2008р.- без змін.

Оскарженою постановою Киї вського апеляційного господ арського суду від 27.01.2011р. (колег ія суддів у складі: головуючи й суддя - Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Вербицька О.В.) з аяву ПП "Злагода-2000" про перегля д за нововиявленими обставин ами рішення Господарського с уду міста Києва від 22.09.2008р. задо волено, рішення Господарсько го суду міста Києва від 22.09.2008р. с касовано і прийнято нове, яки м в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позива ч просить суд скасувати цю по станову господарського суду апеляційної інстанції, а ріш ення місцевого господарсько го суду від 22.09.2008р. залишити в си лі, посилаючись на неправиль не застосування і порушення апеляційним судом норм матер іального та процесуального п рава.

Відзиву на касаційну скарг у не надійшло.

Відповідач-2 не використав н аданого законом права на уча сть свого представника у суд овому засіданні.

Переглянувши у касаційном у порядку судові рішення, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України, приймаюч и до уваги межі перегляду спр ави в касаційній інстанції, п риходить до висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Із встановлених судами обс тавин справи вбачається, що 30 квітня 2004 року між позивачем т а Приватним підприємством "Б орис" був укладений договір к упівлі-продажу нежитлового б удинку загальною площею 198, 1 м2, розташований за адресою: А ДРЕСА_1. Зазначений договір був посвідчений приватним н отаріусом ОСОБА_2 та зареє стрований в реєстрі за №2722, а та кож зареєстрований Комуналь ним підприємством "Київське міське бюро технічної інвент аризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухом ого майна", підтвердженням чо го є Реєстраційне посвідченн я за № 5 п - 257 від 11 травня 2004 року . 20 квітня 2007 року за договором № у.432 купівлі-продажу відповід ач-1 продав, а відповідач-2 прид бав нежитлові приміщення № 1 п о № 9, І, ІІ (групи приміщень № 3) (в літ. А) загальною площею 80, 60 м2, я кі розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Судами також встановлено, щ о рішенням Господарського су ду міста Києва від 22.09.2008р., залиш еним без змін постановою Киї вського апеляційного господ арського суду від 04.08.2009р., позов про переведення на позивача прав та обов'язків покупця по договору купівлі-продажу №у .432 від 20.04.2007р., укладеному між При ватним підприємством "Злагод а-2000" та Суб'єктом підприємниць кої діяльності - фізичною ос обою ОСОБА_1, задоволено п овністю.

Цю постанову суду апеляцій ної інстанції залишено без з мін постановою Вищого господ арського суду України від 11.11.20 09р., а ухвалою Судової палати у господарських справах Верхо вного Суду України від 24.12.2009р. в ідмовлено у порушенні касаці йного провадження з перегляд у вказаної постанови Вищого господарського суду України .

Залишаючи без задоволення заяву про перегляд за новови явленими обставинами рішенн я Господарського суду міста Києва від 22.09.2008р., місцевий госп одарський суд свою ухвалу мо тивував тим, що оскільки при п рийнятті судового рішення су дом оцінювався правовий стат ус нерухомого майна, що було п редметом договору купівлі-пр одажу №у.432 від 20.04.2007р., наведені П риватним підприємством "Злаг ода-2000" обставини щодо правого статусу цього майна не можна вважати нововиявленими.

Скасовуючи судове рішення та приймаючи нове, яким у позо ві відмовлено, суд апеляційн ої інстанції виходив з того, щ о положення договору купівлі -продажу від 12.09.2003 р., за яким ПП "Б орис" отримало від Київськог о військового торгу №1 ДП МОУ н ежитлові приміщення, є новов иявленими обставинами.

Оскаржена постанова суду а пеляційної інстанції не підл ягає скасуванню виходячи з н аступного.

Відповідно до приписів ста тті 112 ч.2 Господарського проце суального кодексу України пі дставами для перегляду судов их рішень господарського суд у за нововиявленими обставин ами є, зокрема, істотні для спр ави обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка з вертається із заявою, на час р озгляду справи (п.1).

Вирішуючи спір у даній спра ві по суті, суди попередніх ін станцій виходили з того, що ма йно, яке було предметом догов ору купівлі-продажу №у.432 від 20. 04.2007р., є часткою у праві спільно ї часткової власності, і за ци х обставин дійшли висновку, щ о позивач, як співвласник, має переважне право перед іншим и особами на купівлю спірних приміщень за ціною, оголошен ою для продажу, та на інших рів них умовах.

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції , згідно договору купівлі-про дажу від 12.09.2003р. Київський війсь ковий торг № 1 ДП Міністерства оборони України продав, а ПП " Борис" купив нежитлові примі щення першого поверху загаль ною площею 198,1 кв. м., розташован і в АДРЕСА_1. Згідно із п. 2 да ного договору на момент прод ажу об' єкт знаходився у вла сності Київського військово го торгу № 1 ДП МОУ на підставі свідоцтва про право власнос ті на нежилий будинок серії Н Б № 010007349, виданого Головним упра влінням комунальної власнос ті Київської міської державн ої адміністрації 20.06.2003 р.

Таким чином, об' єкт, який в подальшому придбало ТОВ "Ані са", належав до державної влас ності та знаходився в управл інні Міністерства оборони Ук раїни.

Разом з тим, на підставі дог овору купівлі-продажу від 23.10.20 06 р. ПП "Злагода - 2000" отримало у власність нежитлові приміще ння підвалу загальною площею 80,6 кв. м., розташовані у АДРЕС А_1, продавцем якого виступа ло Головне управління комуна льної власності м. Києва. Тобт о придбані заявником приміще ння до їх приватизації переб увало у комунальній власност і.

Відтак, оскільки наведені з аявником обставини безпосер едньо вказують на приналежні сть вищевказаних об' єктів д о їх приватизації до різних ф орм власності, а самі об' єкт и не були на час вирішення спо ру спільним майном, то суд кас аційної інстанції погоджуєт ься з висновками суду апеляц ійної інстанції про те, що вон и є істотними для справи оскі льки спростовують факти, які були покладено в основу ріше ння від 22.09.2008 р., зокрема про знах одження спірних нежитлових п риміщень у спільній часткові й власності, є нововиявленим и обставинами, а тому підстав и для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.1, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Аніса" залишити без з адоволення, а постанову Київ ського апеляційного господа рського суду від 27.01.2011р. у справ і №32/369 Господарського суду міс та Києва - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.М. Мачульський

С.В. Бакуліна