Постанова

від 13.04.2011 по справі 11/63-1259(7/82-1513)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 р. № 11/63-1259(7/82-1513)

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:

суддів: Черкащенка М.М.

Грека Б.М.,

Студенця В.І.

за участю представників

сторін позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши касаційну ска ргу Суб`єкта підприємниць кої діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційног о господарського суду

від 17.01.2011

та на ухвалу господарського суду Терн опільської області

від 29.10.2010

у справі № 11/63-1259(7/82-1513)

за позовом Суб`єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД"

про зобов`язання виконати у мови заявки №1, договору перев езення від 17.12.2008 - здійснити по вернення пустих контейнерів до порту Бремерхавен

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 (д алі - СПД ОСОБА_1) звернув ся до господарського суду Те рнопільської області з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" (дал і - ТОВ "ММ ЛТД") про зобов'язан ня виконати умови заявки № 1 (д оговору перевезення) від 17.12.2008 - здійснити повернення пустих контейнерів до порту Бремер хавен (Німеччина).

Ухвалою господарсько го суду Тернопільської облас ті від 10.08.2009 порушено проваджен ня у справі № 7/82-1513 за позовом СП Д ОСОБА_1 до ТОВ "ММ ЛТД" про зобов'язання виконати умови заявки № 1, договору перевезен ня від 17.12.2008 - здійснити поверн ення пустих контейнерів до п орту Бремерхавен (Німеччина) .

Рішенням господарськ ого суду Тернопільської обла сті (суддя Стадник М.С.) від 01.10.2009 у позові відмовлено.

Постановою Львівсько го апеляційного господарськ ого суду (колегія суддів у скл аді - головуючий суддя Новос ад Д., судді Михалюк О., Мельник Г.) від 16.02.2010 рішення господарсь кого суду Тернопільської обл асті від 01.10.2009 скасовано та прий нято нове, яким позов задовол ено. Суд зобов'язав ТОВ "ММ ЛТД " виконати умови заявки № 1 (дог овору перевезення) від 17.12.2008 - з дійснити повернення пустих к онтейнерів до порту Бремерха вен (Німеччина).

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 24.06.2010 у справі №7/82-1513 скасовано р ішення господарського суду Т ернопільської області від 01.10 .2009 та постанову Львівського а пеляційного господарського суду від 16.02.2010, справу передано на новий розгляд до суду перш ої інстанції. У вказаній пост анові касаційної інстанції, зазначено, що при новому розг ляді суду слід вирішити пита ння щодо необхідності призна чення відповідної судової ек спертизи.

Ухвалою господарського с уду Тернопільської області в ід 29.07.2010 справу №11/63-1259 (7/82-1513) признач ено до розгляду на 21.09.2010.

Ухвалою господарського с уду Тернопільської області ( суддя - Сидорук А.М.) від 29.10.2010 зу пинено провадження у справі №11/63-1259 (7/82-1513) та призначено почерк ознавчу експертизу, проведен ня якої доручено Тернопільсь кому відділенню Київського Н ДІ судових експертиз.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 17.01.2011 (колегія суддів у с кладі - головуючий суддя Які мець Г.Г., судді Зварич О.В., Юрче нко Я.О.) апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 залишено без задо волення, а ухвалу господарсь кого суду Тернопільської обл асті від 29.10.2010 залишено без змін .

Не погоджуючись з ухвалою господарського суд у Тернопільської області від 29.10.2010 про зупинення пр овадження у справі у зв"язку з призначенням експертизи та постановою Львівського апел яційного господарського суд у 17.01.2011, СПД ОСОБА_1 подав кас аційну скаргу, в якій просить ухвалу та постанову судів, як такі, що прийняті з порушення м норм процесуального права скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Касаційну скаргу мотиво вано тим, що питання поставле ні на вирішення експерту не м ають жодного значення для ро згляду справи, оскільки з' я сування особи, що підписувал а заявку №1 не є предметом дока зування та не може впливати н а вирішення справи.

Ухвалою Вищого госп одарського суду України від 31.03.2011 касаційну скаргу прийнят о до розгляду та призначено н а 13.04.2011.

Відповідно до розпорядж ення Секретаря четвертої суд ової палати Вищого господарс ького суду України від 12.04.2011 № 03.1 0-5/66 у зв'язку з перебуванням су дді Кривди Д.С. у відпустці для розгляду справи № 11/63-1259(7/82-1513), приз наченої до перегляду в касац ійному порядку на 13.04.2011 колегіє ю суддів у складі: головуючий -суддя Черкащенко М.М., судді К ривда Д.С., Студенець В.І., сформ овано колегію суддів у таком у складі: головуючий-суддя Че ркащенко М.М., судді Грек Б.М., Ст уденець В.І.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування н орм процесуального права вва жає, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню з огляду на таке.

Предметом спору у даній сп раві є зобов' язання виконат и умови заявки №1, договору пер евезення від 17.12.2008 - здійснити повернення пустих контейнер ів до порту Бремерхавен (Німе ччина).

Відповідно п. 2 ч. 1 с т. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити прова дження у справі за клопотанн ям сторони, прокурора, який бе ре участь в судовому процесі , або за своєю ініціативою у ви падку призначення господарс ьким судом судової експертиз и;

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскар жено (ч. 5 ст. 79 ГПК України).

Частиною 1 ст. 106 ГПК Укр аїни передбачений вичерпний перелік ухвал місцевого гос подарського суду які можуть бути оскаржені в апеляційном у порядку окремо від рішення місцевого господарського су ду. Зазначеним переліком виз начено, що ухвали місцевого с уду про зупинення провадженн я у справі підлягають оскарж енню, а ухвали про призначенн я експертизи - не підлягають оскарженню.

Відповідно до ст. 41 ГПК Укр аїни для роз' яснення питань , що виникають при вирішенні г осподарського спору і потреб ують спеціальних знань, госп одарський суд призначає експ ертизу.

З урахуванням того, що в мат еріалах справи № 11/63-1259 (7/82-1513) знахо дяться два варіанти заявки № 1 від 17.12.2008 на перевезення міжна родних вантажів автомобільн им транспортом (контейнерово зи), та необхідністю встановл ення, який із варіантів був пр авовою підставою виникнення цивільних прав та обов'язків між сторонами та який було пр ийнято до виконання та викон ано, ухвалою господарського Тернопільської області від 2 9.10.2010 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському ві дділенню Київського науково - дослідного інституту судо вих експертиз та зупинено пр овадження у справі.

Оскільки по справі признач ено експертизу, проведення я кої доручено поза судом експ ертам Тернопільського відді лення Київського науково - д ослідного інституту судових експертиз і для її виконання потрібен час, і у зв"язку з її п ризначенням суд має право зупинити провадження у сп раві, то колегія суддів вважа є, що суд першої інстанції, з я ким погодився суд апеляційно ї інстанції, правомірно скор истався наданим правом і обґ рунтовано на підставі п. 2 ч. 1 ст . 79 ГПК України зупинив провад ження у справі, а тому відсутн і підстави для зміни чи скасу вання оскаржених судових ріш ень.

Доводи СПД ОСОБА_1, викла дені в касаційній скарзі кол егією суддів до уваги не прий маються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та таким и, що не спростовують висновк ів суддів попередніх інстанц ій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Суб` єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_1 залишити без задоволенн я, а ухвалу господарського су ду Тернопільської області ві д 29.10.2010 та постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 17.01.2011 у справі № 11/63-1259(7/82 -1513) - без змін.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Грек Б.М.

Студенець В.І.