Ухвала

від 18.04.2011 по справі 5008/385/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/385/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА       

"18" квітня 2011 р.                               Справа  № 5008/385/2011

          За позовом Відкритого акціонерного товариства  „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мочар”, с. Ганичі Тячівського району

про стягнення заборгованості у загальній сумі 9 576,06грн. ( в тому числі                             сума 8001,50грн. –борг за спожиту активну електроенергію,  сума 810,48грн. –борг     за  надані послуги з компенсації перетікання  реактивної електроенергії,                             сума 432,62грн. -  нарахованої пені, сума 83,55грн. –трьох процентів річних та                    сума 247,91 грн. –інфляційних втрат),  

                                                                  Суддя                         В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Гаврилець О.В. –юрисконсульт юридичного відділу  ІІ категорії за      дов. від 03.02.2011р.  №52

від відповідача: не з”явився

          СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство  „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці  (далі –позивач)  звернулося до господарського суду з позовом  до Товариства з обмеженою                         відповідальністю „Мочар”, с. Ганичі Тячівського району (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 9 576,06грн. ( в тому числі                               сума 8001,50грн. –борг за спожиту активну електроенергію,  сума 810,48грн. –борг     за  надані послуги з компенсації перетікання  реактивної електроенергії,                           сума 432,62грн. -  нарахованої пені, сума 83,55грн. –трьох процентів річних та                 сума 247,91 грн. – інфляційних втрат).

          Представником позивача  на виконання вимог  ухвали суду від 31.03.2011р. про порушення провадження у справі 5008/385/2011   подано до матеріалів справи засвідчену копію з Додатку № 8 до Договору  від 11.11.2009р. №РО6/12-1378  „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії ” та подано суду для огляду оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги.          Разом з тим, даним представником позивача зазначено обставину щодо неможливості подання до матеріалів справи у дане судове засідання доказу у підтвердження факту перебування відповідача  у ЄДРПОУ та/або  у Єдиному державному  реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців   та  який буде подано до слідуючого судового засідання.

          Представником позивача позовні вимоги підтримано повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до матеріалів справи  письмовими  доказами.

          Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 31.03.2011р. про порушення провадження у справі 5008/385/2011, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 01.04.2011р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Про причини невиконання вимог ухвали суду                  від 31.03.2011р. про порушення провадження у справі 5008/385/2011   та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

Надаючи повторно можливість позивачеві подати до матеріалів справи  в повному обсязі витребувані документи та повторно надаючи можливість відповідачеві,  з урахуванням відсутності  у суду даних щодо позиції відповідача  із заявленого позивачем позову, щодо подання до матеріалів справи  письмового відзиву на позов та забезпечення участі його уповноваженого  представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе  відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на   "11" травня 2011 р. на 11:30  год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду  від 31.03.2011р.  про порушення провадження у справі №5008/385/2011 щодо подання  до матеріалів справи:

- доказу у підтвердження факту перебування відповідача  у ЄДРПОУ та/або  у Єдиному державному  реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців  станом на день подання позову.          

Попередити при цьому позивача, що у випадку повторного неподання до матеріалів справи вищезазначеного витребуваного доказу, позов буде залишено без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.          

- при наявності –докази у підтвердження повної або часткової оплати відповідачем заборгованості у заявленій до стягнення сумі та/або додаткові докази, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги.

3. Зобов'язати  повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду                            від 31.03.2011р.  про порушення провадження у справі №5008/385/2011 щодо подання  до матеріалів справи:

          - засвідченої копії  з довідки про включення до ЄДРПОУ станом на день подання позову ;

          -  письмового  відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;

          - при наявності, документального нормативно - обґрунтованого                                 контррозрахунку   заявленої до стягнення суми;

          - при наявності - доказів повної або часткової оплати заявленої  до стягнення                                                 суми.                     

          Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

          Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог                                ст.28 ГПК України справи  юридичної  особи у господарському суді  може вести безпосередньо керівник підприємства  та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством  або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.  

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати     обов'язковою.    

          Копію даної ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - позивачеві та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.

                            Суддя                                                        В.І. Карпинець