Рішення

від 11.05.2011 по справі 5008/385/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.05.2011р. Справа № 5008/385/2011

За позовом Ві дкритого акціонерного товар иства „Енергопостачальна к омпанія „Закарпаттяобленер го”, м. Ужгород-Оноківці

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Мочар” , с. Ганичі Тячівського району

про стягнення заборгова ності у загальній сумі 9 576,06грн . ( в тому числі сума 8001,50грн. - борг за спожиту активну електроенергію, сум а 810,48грн. - борг за надані по слуги з компенсації перетіка ння реактивної електроенер гії, сума 432,62гр н. - нарахованої пені, сума 83,55гр н. - трьох процентів річних т а сума 247,91 грн. - інф ляційних втрат),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт юридичного в ідділу ПАТ „ЕК „Закарпаттяоблене рго” 1 категорії за дов. від 21.04. 2011р.

від відповідача: не з”яв ився

СУТЬ СПОРУ: Відк рите акціонерне товариство „Енергопостачальна компані я „Закарпаттяобленерго”, м. У жгород-Оноківці, нове наймен ування - Публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобле нерго” (далі - позивач) зверн улося до господарського суду з позовом до Товариства з обм еженою відпові дальністю „Мочар”, с. Ганичі Т ячівського району (далі - відп овідач) про стягнення заборг ованості у загальній сумі 9 576,0 6грн. (в тому числі сума 8001,50грн. - борг за спо житу активну електроенергію , сума 810,48грн. - борг за пере тікання реактивної електро енергії, сума 432,62грн. - нарахов аної пені, сума 83,55грн. - трьох процентів річних та су ма 247,91 грн. - інфляційних втрат ).

Представником позива ча, на виконання вимог ухвал и суду від 31.03.2011р. про порушення провадження у справі №5008/385/2011, с упровідним листом від 11.05.2011р. за №6-5-99 подано до мат еріалів справи витяг Головн ого управління статистики у Закарпатській області від 20.04 .2011р. за №04/3-07/2386 з ЄДРПОУ, як доказ у підтвердження факту перебув ання відповідача у ЄДРПОУ ст аном на 20.04.2011р. зі статусом юрид ичної особи, із зазначенням а дреси місцезнаходження: Тячі вський район, с. Ганичі, вул. На родна, 393, з ідентифікаційним к одом 36390026. Також, слід зазначити , що представником позивача п одано суду для огляду оригін али документів, засвідчені к опії з яких долучено до матер іалів позовної заяви.

З урахуванням вищеза значених обставин, даним пре дставником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві та з посилан ням на їх підтвердження долу ченими до позовної заяви док ументальними доказами.

Відповідач належним чином був повідомлений судо м про час і місце розгляду дан ої справи (ухвала суду від 31.03.2011 р. про порушення провадження у справі №5008/385/2011, над іслана відповідачеві рекоме ндованим листом з повідомлен ням про вручення, що підтверд жено повідомленням про вруче ння 27.04.2011р. відповідачеві вищез азначеної кореспонденції су ду (а.с.36)). Разом з тим, відповіда ч повторно свого уповноваже ного представника для участі у даному судовому засіданні не направив, відзив на позов н е подав та будь-які документа льні докази щодо врегулюванн я спору у добровільному поря дку від відповідача до матер іалів справи не надходили.

Дана обставина свідч ить про належне виконання го сподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня судом певних процесуальни х дій по даній справі.

Отже, відповідач мав м ожливість скористатись прав ами, передбаченими ст. 22 ГПК України, що ним зроблено не було.

Відповідно до вимог ч инного законодавства, суд за значає те, що судом повідомля ються учасники судового проц есу про вчинення судом певни х процесуальних дій на підст аві процесуальних документі в, шляхом їх надсилання реком ендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за наявними в матеріалах спр ави - поштовими реквізитами у часників судового процесу.

За вищенаведених обстави н, судом вжито достатніх захо дів щодо повідомлення учасни ків судового процесу (в тому ч ислі і відповідача) про вчине ння вищезазначених процесуа льних дій по даній справі, а т ому спір по даній справі у дан ому судовому засіданні виріш ується на підставі наявних м атеріалів в порядку ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Розгляд справи відк ладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Факт поставки позивачем в ідповідачеві активної елек троенергії, відповідно до ук ладеного договору №РО6/12-1378 від 11.11.2009р. про постачання електрич ної енергії з додатками до нь ого (далі - Договір (з додатка ми до нього), а.с. 8-16,32), у листопад і 2010р. на суму 8001,50грн. з ПДВ, підт верджується виставленим поз ивачем відповідачеві рахун ком, який був отриманий остан нім, що підтверджено простав леним на даному рахунку підп исом керівника відповідача, засвідчена копія якого (дано го рахунку) долучена позивач ем до матеріалів справи (а.с.26).

Також, за період з квітня 2010р . по листопад 2010р. позивачем, ві дповідно до умов додатку №6 до Договору №РО6/12-1378 від 11.11.2009р. п ро постачання електричної ен ергії, нараховано відповідач еві суму 810,48грн. з ПДВ за перет ікання реактивної електричн ої енергії та що підтверджує ться виставленими позивачем відповідачеві рахунками, як і були отримані останнім, що підтверджено проставленими на даних рахунках підписом к ерівника відповідача, засвід чені копії яких (даних рахунк ів) долучено позивачем до мат еріалів справи (а.с.19-25,27).

Проведення розр ахунків, як за отриману актив ну електроенергію, так і пров едення оплати перетікання р еактивної електричної енерг ії передбачено в узгоджених сторонами додатках № 6 та № 7 д о Договору.

Разом з тим, відпов ідачем, у визначені Договоро м (з додатками до нього), строк и не було оплачено вищезазна чені рахунки, як за спожиту активну електроенергію на з агальну суму 8001,50грн., так і за пе ретікання реактивної елект ричної енергії на загальну суму 810,48грн., в результаті чого у відповідача перед позивач ем виникла заборгованість у вищезазначених сумах, що під тверджується наявним у матер іалах справи розрахунком бо ргу (а.с.17).

Відповідно до ст. 526 Цив ільного кодексу України та а налогічною до неї ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни, зобов"язання має викону ватися належним чином, відпо відно до умов договору, вимог закону, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до вимог, що звичай но ставляться.

За вищезазначених обс тавин, заборгованість відпов ідача перед позивачем, як за спожиту активну електроене ргію на загальну суму 8001,50грн., т ак і за перетікання реактивн ої електричної енергії на за гальну суму 810,48грн., відповідн о до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК Україн и, є належним чином позивачем підтверджена матеріалами сп рави та фактичними обставина ми та не спростована відпові дачем, тому такі позовні вимо ги позивача підлягають до за доволення та відповідно під лягає стягненню з відповіда ча в примусовому порядку на к ористь позивача загальна су ма 8 811,98грн. заборгованості, з як ої сума 8001,50грн. - борг за спожи ту активну електроенергію та сума 810,48грн. - борг за переті кання реактивної електроен ергії.

Частиною 2 ст.625 ЦК Укра їни передбачено, що боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Розгорнутий розрахунок с уми трьох процентів річних т а інфляційних нарахувань, по даний позивачем до матеріалі в справи (а.с. 18), судом перевіре но та визнано обґрунтованим.

Таким чином, в дан ій частині позов також підля гає до задоволення та підляг ають стягненню з відповідач а в примусовому порядку на ко ристь позивача сума 83,55грн. - трьох процентів річних та су ма 247,91 грн..- інфляційних втрат.

Також є правомірним н арахування позивачем відпов ідачеві, у відповідності до в имог п.п. 4.2.1. п.4.2 р. 4 Договору, сум и 432,62грн. пені у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ, що д іяла у період існування забо ргованості за кожний день пр острочення, з урахуванням ви мог ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань", п.п.1 п.2 ст.258 ЦК України т а п.6 ст.232 ГК України, розгорнутий розрахунок яко ї наведений у розрахунку пен і (а.с.18), та яка також підлягає стягненню з відповідача в п римусовому порядку на корист ь позивача.

Відповідно до с т. 49 ГПК України, суд покладає н а відповідача відшкодуванн я на користь позивача понесе них витрат по сплаті державн ого мита в розмірі 102грн. та витрат на ін формаційно - технічне забезп ечення судового процесу в ро змірі 236 грн.

На підставі викладено го, керуючись ст. 193, 232 Господарс ького кодексу України, ст. ст. 258, 526, 625 ч.2 Цивільного кодексу Укр аїни та ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повні стю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мочар” /Тячівський район, с . Ганичі, вул. Народна, 393, іденти фікаційний код 36390026/ на користь Публічного акціонерного тов ариства „Закарпаттяобленер го” (нове найменування заміс ть Відкритого акціонерного т овариства „Енергопостачаль на компанія „Закарпаттяобле нерго”) /м. Ужгород - Оноківці , вул. Головна, 57, ідентифікацій ний код 00131529/ заборгованість у загальній сумі 9 576,06грн. (в тому числі сума 8001,50грн . - борг за спожиту активну ел ектроенергію, сума 810,48грн. - б орг за перетікання реактивн ої електроенергії, сума 432,62гр н. - нарахована пеня, сум а 83,55грн. - три проценти річни х та сума 247,91 грн. - інфляційні втрати), суму 102 грн. у в ідшкодування витрат по сплач еному держмиту та суму 236грн. у відшкодування витрат на інф ормаційно - технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ.

3. Рішення суду наби рає законної сили в порядку с т.85 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець