Постанова

від 24.03.2011 по справі 2а/0270/182/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/182/11 м . Вінниця

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Ол есі Миколаївни,

Суддів: Вільчинського Оле ксандра Ванадійовича

Чернюк Алли Юр іївни

при секретарі судового зас ідання: Терлецькому Євгенію Броніславовичу,

за участю представників ст орін:

позивача : К удельського Андрія Анатолій овича, Бучак Оксани Вікто рівни, Крикливого Юрія Пе тровича, Павлюк Оксани Се ргіївни,

відповідача : Нікіті ної Наталії Євгеніївни, Р аздобудька Павла Володимиро вича, Вознюка В' ячеслав а Васильовича,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного п ідприємства "Укрвінхім"

до: Державної податков ої інспекції у м. Вінниці

про: визнання протиправ ними та скасування податкови х повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2011 року Приватне п ідприємство «Укрвінхім»(ПП « Укрвінхім», Підприємство) зв ернулося в суд з позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Вінниці (ДПІ у м. Вінниці) про визнання протиправними т а скасування податкових пові домлень-рішень від 10 січня 2011 р оку №0000032310/0 та №0000022310/0.

Зазначили, що в період з 26.11.2010 р оку по 23.12.2010 року працівниками Д ержавної податкової інспекц ії м. Вінниці Нікітіною Н.Є. , Хоронжук В.М., Клімовою Л.Р., Дзюбою В.Л. проведен а виїзна планова документаль на перевірка ПП «Укрвінхім»з питань дотримання вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства за період з 14. 05.2009 року по 30.09.2010 року.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 4481/23/364 74252 від 30.12.2010 року, на підставі яко го ДПІ у м. Вінниці прийняті по даткові- повідомлення ріше ння від 10 січня 2010 року №0000032310/0, яки м позивачу нарахована сума п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість в з агальній сумі 2724886 грн., з яких ос новний платіж - 2179909 грн., штраф ні санкції - 544977 грн., та №0000022310/0, я ким позивачу нарахована сума податкового зобов' язання з податку на прибуток підприє мства в загальній сумі 3284079 грн ., з яких основний платіж - 2627263 г рн., штрафні санкції - 656816 грн.

Таким чином, ДПІ у м. Вінниці зроблено висновок про безпі дставність формування Това риством податкового кредиту в результаті безпідставного включення до валових витрат витрат, які здійснювалися пі дприємством під час господар ських операції із контрагент ами, оскільки встановлені в а кті перевірки обставини вказ ують на безтоварність операц ій з придбання товарів та пос луг у всіх постачальників ПП «Укрвінхім», про що свідчить відсутність у підприємства товарно-транспортних наклад них з відмітками про передач у та отримання товарно-матер іальних цінностей.

Не погоджуючись з вказаним висновком податкової, позив ач вважає, що перевіряючими п ротиправно не враховані госп одарські відносини з контраг ентами, оскільки відсутність товарно-транспортних наклад них з відмітками про передач у та отримання товарно-матер іальних цінностей, на його ду мку, не є доказом безтоварнос ті проведених Підприємством із контрагентами операцій.

На переконання позивача, ли ше відсутність податкової на кладної позбавляє платника п одатку права на включення до податкового кредиту сплачен их (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв' язк у з придбанням товарів (робіт , послуг), вартість яких віднос ить до складу валових витрат , що цілком відповідає вимога м чинного законодавства Укра їни, зокрема, ЗУ «Про податок н а додану вартість»та ЗУ «Про оподаткування прибутку підп риємств». Відтак, на думку поз ивача, ним при перевірці нада ні були усі первинні докумен ти, які вимагає чинне законод авство, на підтвердження фор мування податкового кредиту платником податку та на підт вердження правомірності вкл ючення до валових витрат, зді йснених Товариством у своїй господарській діяльності ви трат на придбання товарів і п ослуг у контрагентів.

Таким чином, посилаючись на те, що зроблені відповідачем висновки не відповідають фа ктичним обставинам та чинном у податковому законодавству , просили визнати протиправн ими та скасувати податкові п овідомлення-рішення від 10 січ ня 2011 року №0000032310/0 та №0000022310/0.

Ухвалою Вінницького окруж ного адміністративного суду від 17 січня 2011 року відкрито пр овадження і адміністративна справа призначена до розгля ду.

На підставі ст. 60 КАС України до участі у справі вступив пр окурор м. Вінниці, оскільки, на його думку, вирішення цієї сп рави порушує права та інтере си держави щодо формування д охідної частини державного б юджету, про що свідчить його з аява в матеріалах справи (а.с.1 8. т.с.6)

В судовому засіданні предс тавники позивача Кудельсь кий Андрій Анатолійович, Бучак Оксана Вікторівна, Крикливий Юрій Петрович, Павлюк Оксана Сергіївна по зовні вимоги підтримали та п росили їх задовольнити, поси лаючись на обставини, виклад ені у позовній заяві.

Представники відповідачів Нікітіна Наталія Євгеніїв на, Раздобудько Павло Вол одимирович, Вознюк В' яч еслав Васильович позовні в имоги не визнали з підстав ви кладених у письмових запереч еннях, які долучені до матері алів справи. Додатково поясн или, що встановлення перевір кою безтоварності господарс ьких операцій Товариства з к онтрагентами, витрати на які були не правомірно включені позивачем до валових витрат и та вплинули на формування п одаткового кредиту, зумовило донарахування позивачеві по даткових зобов' язань та фін ансових санкцій з податку на додану вартість і податку на прибуток з підприємств.

Таким чином, відповідач, при ймаючи оскаржувані податков і повідомлення-рішення, діяв згідно із нормами чинного за конодавства, на підставі, у ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України. А тому, на їх думку, адміністративний п озов не підлягає задоволенню .

Прокурор в судове засіданн я не з' явився, причини неявк и не повідомив.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши на дані у справу докази на підтв ердження та спростування поз овних вимог та надавши їм юри дичну оцінку, суд встановив н аступне.

Приватне підприємство «Ук рвінхім»здійснює свою госпо дарську діяльність як юридич на особа на підставі свідоцт ва про державну реєстрацію ю ридичної особи серії А00 №827104 ві д 13.05.2009 року (ідентифікаційний к од 36474252) (а.с.41, т.с.1).

Підприємство взято на пода тковий облік ДПІ у м. Вінниці з 14.05.2009 року за №31942, що стверджуєть ся довідкою відповідача від 14.05.2009 року №31943 (а.с.56, т.с.1).

На підставі направлення ві д 26.11.2010 року №3270/23 та відповідно до ч.2 ст.11-1 Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні»працівниками Державн ої податкової інспекції м. Ві нниці Нікітіною Н.Є., Хор онжук В.М., Клімовою Л.Р., Дзюбою В.Л. проведена виїз на планова документальна пер евірка ПП «Укрвінхім»з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства за період з 14.05.2009 року по 30.09.2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 4481/23/36474252 від 30.12.2010 ро ку, яким встановлено наступн і порушення:

- п.3.1 ст.3, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.8.7.1 п.8.7 ст. 8, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»від 22.05.1997р. №283/97-ВР, в р езультаті чого занижено пода ток на прибуток за період з 14.05. 2009 р. по 30.09.2010 р. на 2627263 грн., в т.ч.:

- за 3 квартал 2009р. - в сумі 181767 грн.;

- за 4 квартал 2009р. - в сумі 458378 грн.;

- за 1 квартал 2010р. - в сумі 783826 грн.;

- за 2 квартал 2010р. - в сумі 742507 грн.;

- за 3 квартал 2010р. - в сумі 460785 грн.

- п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України в ід 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на до дану вартість»та п.5.10, п.5.11 розді лу 5 Порядку заповнення та под ання податкової декларації з податку на додану вартість, з атвердженого наказом ДПА Укр аїни від 30.05.1997р. №166 (у редакції на казу від 15.06.2005 р. №213) зареєстрова ного Мін' юстом України від 30.06.2005 р. за №702/10982, в результаті чого занижено податок на додану в артість за період з 14.05.2009р. по 30.09.2 010р. на 2179909 грн., в т.ч. за :

- за л ипень 2009р. в сумі - 110375 грн.;

- за в ересень 2009р. в сумі - 36797 грн.;

- за ж овтень 2009р. в сумі - 113721 грн.;

- за л истопад 2009р. в сумі - 102437 грн.;

- за г рудень 2009р. в сумі - 153208 грн.;

- за с ічень 2010р. в сумі - 386355 грн.;

- за л ютий 2010р. в сумі - 64021 грн.:

- за б ерезень 2010р. в сумі - 204001 грн.;

- за к вітень 2010р. в сумі - 326564 грн.;

- за т равень 2010р. в сумі - 213051 грн.;

- за ч ервень 2010р. в сумі - 90148 грн.;

- за л ипень 2010р. в сумі - 200180 грн.;

- за с ерпень 2010р. в сумі - 89570 грн.;

- за в ересень 2010р. в сумі - 89481 грн.

На підставі висновків акту перевірки 10 січня 2011 року ДПІ у м. Вінниці прийняті такі пода ткові- повідомлення рішенн я:

- №0000032310/0, яким позивачу нарахо вана сума податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість в загальній сумі 2724886 гр н., з яких основний платіж - 21799 09 грн., штрафні санкції - 544977 гр н.;

- №0000022310/0, яким позивачу нарахо вана сума податкового зобов' язання з податку на прибуток підприємства в загальній су мі 3284079 грн., з яких основний плат іж - 2627263 грн., штрафні санкції - 656816 грн.

З обставин справи встановл ено, що причиною виникнення с пірних правовідносин стали п итання щодо правомірності вк лючення позивачем до складу валових витрат вартості отри маних товарів (мінеральних д обрив), послуг по оренді склад ських приміщень, послуг по зб еріганню, прийманню та заван таженню мінеральних добрив в ід контрагентів (постачальни ків), а також правомірності ф ормування податкового креди ту.

Визначаючись щодо підстав ності донарахування позивач еві зобов' язань зі сплати п одатку на прибуток підприємс тв, суд виходить з того, що від повідно до пункту 5.1 статті 5 За кону України “Про оподаткува ння прибутку підприємств” вi д 28.12.1994 року № 334/94-ВР (чинного на мо мент виникнення спірних прав овідносин), валові витрати ви робництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника по датку у грошовій, матеріальн ій або нематеріальній формах , здійснюваних як компенсаці я вартості товарів (робіт, пос луг), які придбаваються (вигот овляються) таким платником п одатку для їх подальшого вик ористання у власній господар ській діяльності.

Підпункт 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 вказаного Закону встановлює , що до складу валових витрат в ключаються суми будь-яких ви трат, сплачених (нарахованих ) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, органі зацією, веденням виробництва , продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з абзацом четвертим пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону не належат ь до складу валових витрат бу дь-які витрати, не підтвердже ні відповідними розрахунков ими, платіжними та іншими док ументами, обов'язковість вед ення і зберігання яких перед бачена правилами ведення под аткового обліку.

Відповідно до п. 11.2.1 ст. 11 цього Закону датою збільшення вал ових витрат виробництва (обі гу) вважається дата, яка припа дає на податковий період, про тягом якого відбувається буд ь-яка з подій, що сталася раніш е: або дата списання коштів з б анківських рахунків платник а податку на оплату товарів (р обіт, послуг), а в разі їх придб ання за готівку - день їх видач і з каси платника податку; або дата оприбуткування платник ом податку товарів, а для робі т (послуг) - дата фактичного от римання платником податку ре зультатів робіт (послуг).

Матеріалами перевірки вст ановлено завищення задеклар ованих ПП «Укрвінхім»показн иків у рядку 04.1 Декларації «Ви трати на придбання товарів (р обіт, послуг)»за період з 14.05.2009 р . по 30.09.2010 р. на суму - 1050905 1 грн., в тому числі за:

- 9 місяців 2009 року на суму 727071 гр н. (в т.ч. з квартал 2009 року - 727071 грн .);

- 2009 рік на суму 2560578 грн., (в т.ч. 4 кв артал 2009 року - 1833507 грн.);

- 1 квартал 2010 року на суму 3135307 гр н.;

- І півріччя 2010 року на суму 6105 332 грн. (в т.ч. 2 квартал 2010 року - 2970025 г рн.);

- 9 місяців 2010 року на суму 7948473 гр н. (в т.ч. 3 квартал 2010 року - 1843141 грн.) .

На думку відповідача, завищ ення валових витрат зумовлен о тим, що позивачем не підтвер джено належними первинними д окументами товарність та реа льність здійснених господар ських операцій з контрагента ми.

Суд погоджується із такими висновками податкового орга ну та вважає їх обґрунтовани ми, виходячи із наступного.

Статтею 2 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. №996-Х1У зазначено, що сф ера дії Закону поширюється н а всіх юридичних осіб, створе них відповідно до законодавс тва України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності,... які зобов'я зані вести бухгалтерський об лік та подавати фінансову зв ітність згідно із законодавс твом.

Відповідно до вимог п.3.2 ст.3 в ищезазначеного Закону, бухга лтерський облік є обов'язков им видом обліку, який ведетьс я підприємством. Фінансова, п одаткова, статистична та інш і види звітності, що використ овують грошовий вимірник, ґр унтуються на даних бухгалтер ського обліку.

Порядком складання деклар ації з податку на прибуток пі дприємства, затвердженого На казом ДПА України від 29.03.03 р. №143, зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України від 08.04.03 р. № 271/7592, визначено, що дані, наведен і в декларації, повинні підтв ерджуватись первинними доку ментами обліку та відповідат и податковому обліку (звітно сті).

Статтею 9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» встановлено вимоги до перви нних документів, які є підста вою для бухгалтерського та п одаткового обліку. Згідно з в имогами Закону, підставою дл я бухгалтерського обліку гос подарських операцій є первин ні документи, які фіксують фа кти здійснення господарськи х операцій. Первинні докумен ти повинні бути складені під час здійснення господарсько ї операцій, а якщо це неможлив о безпосередньо після її зак інчення. Такі первинні докум енти повинні мати обов'язков і реквізити : назву документа (форми); дату і місце складанн я; назву підприємства, від іме ні якого складено документ; з міст та обсяг господарської операції і правильність її о формлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу і дентифікувати особу, яка бра ла участь у здійсненні госпо дарської операції.

Згідно із п.2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку», затвердженого Наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 24.05.95 р. №88, зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни від 05.06.95 р. за №168/704, первинні документи для надання їм юри дичної сили і доказовості по винні мати такі обов'язкові р еквізити: назва підприємства , установи, від імені яких скла дений документ, назва докуме нта (форми), код форми, дата і мі сце складання, зміст господа рської операції та її вимірн ики (у натуральному і вартісн ому виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальни х за дозвіл та здійснення гос подарської операції і склада ння первинного документа.

Також необхідність підтве рдження господарських опера цій первинними документами в изначена і п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 «Поло ження про документальне забе зпечення записів у бухгалтер ському обліку», затвердженог о Наказом Міністерства фінан сів України від 24.05.95р. №88, зареєс трованого в Міністерстві юст иції України від 05.06.95 р. за №168/704.

Відповідно до п.2.1 ст.2 вищеза значеного Положення, первинн і документи - це письмові свід оцтва, що фіксують та підтвер джують господарські операці ї, включаючи розпорядження т а дозволи адміністрації (вла сника) на їх проведення. Госпо дарські операції - це факти пі дприємницької та іншої діяль ності, що впливають на стан ма йна, капіталу, зобов'язань і фі нансових результатів.

Таким чином, для надання пер винним документам юридичної сили і доказовості, вони пови нні бути складені відповідно до вимог чинного законодавс тва. Понесені витрати на посл уги повинні оформлятись відп овідними документами, які б п ідтверджували фактичне вико нання тієї чи іншої послуги.

ПП «Укрвінхім»у перевірен ому періоді отримало товари (мінеральні добрива), послуги по оренді складських приміщ ень, послуги по зберіганню, пр ийманню та завантаженню міне ральних добрив від постачаль ників, які вказані в акті пере вірки.

Судом встановлено, що позив ач у своїй господарській дія льності співпрацював із наст упними контрагентами: СТОВ « Аквавіка», ТОВ «Контакт ЛС», П ОГ «Селеста», ПП Агрофірма «С ерпень», ТОВ «Мілком», ТзОв «Е кплон Україна», ТОВ «Украгро ком», ТОВ «Агрон», ТОВ «Інтерт рейд», ТОВ «Торговий Дім «Агр оімпорт ЛТД», П «Тасман»ТОВ « Маріс-2005», ПП АФ «Лани Поділля» , ПП «Арлеон-Захід», іншими.

Слід відмітити, що ПП «Укрві нхім»виступало в ролі посере дника між зазначеними вище т рейдером та контрагентами.

Встановлено, що у взаємодії з вказаними контрагентами у перевіряємому періоду Підпр иємство, зокрема, отримувало товари (мінеральні добрива), п ослуги з їх приймання завант аження та перевезення.

Позивач як посередник діяв наступним чином.

Так, ПП «Укрвінхім»отримув ав товар у трейдера за перехо вані покупцем трейдеру кошти , а потім продукція через конт рагентів транспортувалася с ільгоспвиробнику. Разом із т им, як зазначає позивач, деяка частина продукції купувалас я одразу ж на станції покупця ми та транспортувалася власн ими машинами покупців, деяка була відвезена на склади, де і зберігалася, а потім звідти р еалізовувалася.

Таким чином, на думку суду, т оварність усіх вказаних опер ацій здійснених у господарсь кій діяльності Підприємства , а зокрема транспортування п родукції, зберігання на скла дах, і взагалі весь рух продук ції, послуг, повинна бути підт верджена його первинними док ументами.

Суд вважає, що до таких доку ментів належать товарно-тран спорті накладні із відміткам и про передачу та отримання т оварно-матеріальних цінност ей.

Так, якщо товар доставляєть ся вантажним автомобілем, та ким документом є товарно-тра нспортна накладна за формою № 1-ТН, затвердженою Наказом Мі ністерства транспорту Украї ни, Міністерства статистики України від 29.12.1995 № 488/346. У ній пови нні бути відмітки відправник а товару (щодо відвантаження товару) та його отримувача (ст осовно фактичного отримання товару).

Згідно із вимогами п. 5.1 п.п.5.2.1 п .5.2 ст. 5 Закону України "Про опод аткування прибутку підприєм ств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (чинног о на момент виникнення спірн их правовідносин) платник по датку включає до складу вало вих витрат суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) та охороною праці, в тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Проведення будь-якої госпо дарської операції підприємс тва фіксується та підтверджу ється первинними документам и, на підставі яких ведеться б ухгалтерський облік. В свою ч ергу, згідно із частиною 2 стат ті 3 Закону України від 16.07.99 № 996-Х ІУ «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Укр аїні»на даних бухгалтерсько го обліку ґрунтуються фінанс ова, податкова, статистична т а інші види звітності, що вико ристовують грошовий вимірни к. Тобто первинні документи п о відображенню господарськи х операцій є основою і для под аткового обліку.

Згідно із п.2.7 Положення про д окументальне забезпечення з аписів в бухгалтерському обл іку, затвердженого Наказом М інфіну України від 24.05.95 № 88, перв инні документи складаються н а бланках типових форм, затве рджених Мінстатом України, а також на бланках спеціалізо ваних форм, затверджених мін істерствами та відомствами У країни.

Згідно із «Правилами перев езень вантажів автомобільни м транспортом в Україні», зат вердженими Наказом Міністер ства транспорту України від 14.10.97 № 363 та зареєстрованими в Мі ністерстві юстиції України 2 0.02.98 за 128/2568 (далі - Правила перевез ення):

- Товарно-транспортна докум ентація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання , передавання, перевезення, зд авання вантажу та взаємні ро зрахунки між учасниками тран спортного процесу;

- Товарно-транспортна накла дна - єдиний для всіх учасникі в транспортного процесу юрид ичний документ, що призначен ий для списання товарно-мате ріальних цінностей, обліку н а шляху їх переміщення, оприб уткування, складського, опер ативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунк ів за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Крім того, пп.11.1 п.11 Правил пер евезення визначено, що товар но-транспортні накладні та д орожні листи вантажного авто мобіля є основними документа ми на перевезення вантажів. Т акож правилами перевезень ви значається, яким чином, у скіл ькох примірниках оформлюють ся товарно-транспортні накла дні, ким завіряються та ін.

Відповідно до п.11.5 ст. 11 Правил перевезень вантажів автомоб ільним транспортом в Україні , товарно-транспортну наклад ну на перевезення вантажів а втомобільним транспортом За мовник (вантажовідправник) п овинен виписувати в кількост і не менше чотирьох екземпля рів. Замовник (вантажовідпра вник) засвідчує всі екземпля ри товарно-транспортної накл адної підписом і при необхід ності печаткою (штампом).

Перший екземпляр товарно-т ранспортної накладної залиш ається у Замовника (вантажов ідправника), другий - передаєт ься водієм (експедитором) ван тажоодержувачу, третій і чет вертий екземпляри, засвідчен і підписом вантажоодержувач а (у разі потреби й печаткою аб о штампом), передається Перев ізнику.

Відправник вантажу при пер винному оформленні ТТН (до на вантаження вантажу на автотр анспорт) заповнює в ТТН такі р еквізити:

1) ідентифікаційні коди від правника вантажу і вантажоод ержувача;

2) серія та номер ТТН;

3) дата;

4) вид перевезення й установ лений для даного виду переве зення цифровий код;

5) замовник (платник) і його ід ентифікаційний номер;

6) відправник вантажу і його ідентифікаційний номер;

7) вантажоодержувач і його і дентифікаційний номер;

8) пункт навантаження;

9) пункт розвантаження;

10) маршрут №;

11) у розділі ТТН «Дані про ва нтаж»графи з першої по десят у включно, а якщо відправник в антажу є і замовником трансп ортних послуг з перевезення вантажів, то і з 11-ої по 14-у графи включно.

Після прибуття автомобіля під навантаження заповнюють ся такі реквізити ТТН:

1) до подорожнього листа №

2) автомобіль;

3) автопідприємство;

4) водій;

5) причіп (державний і гаражн ий номер);

6) у розділі ТТН «Дані про ван таж»з 11-ої по 14-у графи включно.

Після заповнення зазначен их реквізитів ТТН передаютьс я на підпис посадовій особі п ідприємства, що має право під писувати видаткові товарні д окументи (реквізит: «Видачу дозволив»).

Згідно з п.1 ст.9 Закону Україн и від 16.07.99 И996-ХІУ „Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні" підставою д ля бухгалтерського обліку го сподарських операцій є перви нні документи, які фіксують ф акти здійснення господарськ их операцій. Первинні докуме нти повинні бути складені пі д час здійснення господарськ ої операції, а якщо це неможли во безпосередньо після її за кінчення. Для контролю та впо рядкування оброблення даних на;підставі первинних докум ентів можуть складатися звед ені облікові документи.

Крім того, відповідно до ст. 48 Закону України від 05.04.01 №2344-111 „П ро автомобільний транспорт", який визначає засади органі зації та діяльності автомобі льного транспорту, автомобіл ьні перевізники, водії повин ні мати і пред'являти особам, я кі уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпек и дорожнього руху, документи , на підставі яких виконують в антажні перевезення.

Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні п еревезення на договірних умо вах, є: для автомобільного пер евізника - ліцензія та докуме нт, що засвідчує використанн я транспортного засобу: на за конних підставах, інші докум енти, передбачені законодавс твом України; для водія - посві дчення водія відповідної кат егорії, реєстраційні докумен ти на транспортний засіб, ліц ензійна картка, дорожній лис т, товарно-транспортна накла дна або інший визначений зак онодавством документ на вант аж, інші документи, передбаче ні законодавством України.

Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні п еревезення для власних потре б, є: для автомобільного перев ізника - документ, що засвідчу є використання транспортног о засобу на законних підстав ах, інші документи, передбаче ні законодавством України; д ля водія - посвідчення водія в ідповідної категорії, реєстр аційні документи на транспор тний засіб, дорожній лист, тов арно-транспортна накладна аб о інший визначений законодав ством документ на вантаж, інш і документи, передбачені зак онодавством України.

З системного аналізу викла деного, вбачається, що товарн о-транспортна накладна належ ить до первинної транспортно ї документації, застосування якої для всіх суб'єктів госпо дарської діяльності незалеж но від форм власності є обов'я зковим.

Натомість в судовому засід анні встановлено відсутніст ь у ПП «Укрвінхім»товарно-тр анспортних накладних та інши х перевізних документів, що с відчать про транспортування товару (мінеральних добрив).

На переконання суду, увесь р ух товару від виробника і до о станнього покупця має для пі дтвердження його товарності бути підтверджений належним и первинними документами, пр и цьому в них повинно бути від ображено реальну участь пози вача у здійсненні цих господ арських операцій.

В судовому засіданні Підпр иємством було зазначено, що п остачання мінеральних добри в покупцями ПП «Укрвінхім»зд ійснювалося переважно заліз ницею, а витрати на транспорт ування включені в ціну товар у, в підтвердження чого було н адано копії залізничних накл адних.

Позивач в судовому засідан ні зазначав, що товари приход или по залізниці і отримувал ися останнім для подальшого продажу контрагентам.

Дійсно встановлено, що вказ ані залізничні накладні підт верджують рух товару від ван тажовідправника до вантажоо держувача, до яких як встанов лено судом позивач не віднос иться.

Проте, на думку суду, у разі р еальної участі позивача у пр оцесі отримання товару його участь мала б підтвердитися і у процедурі розкредитуванн я вантажу.

Так, роботи з розвантаження товарів із транспорту (вагон а або автомобіля) проводятьс я одночасно з попереднім при йманням їх за загальною кіль кістю чи масою. При цьому зміс т і порядок виконання окреми х технологічних операцій зал ежить від виду транспортного засобу, в якому прибув вантаж . Так, при надходженні товарів залізницею операціям розван тажування товарів передує та к зване розкредитування ваго на. Воно здійснюється експед итором, якому видається дору чення на одержання товарно-м атеріальних цінностей, і вкл ючає остаточний розрахунок з а доставку вантажу, одержанн я від касира товарної станці ї відвантажувальних і супров ідних документів, перевірку змісту накладної та наявност і супровідних документів, оф ормлення видавання вагона. У ці документи пізніше вносят ь відповідні дані відносно в антажу, заявлених одержуваче м вантажу претензій, умов вид ачі та відвантаження вантажу , часу оформлення видачі вант ажу.

Транспортними документами , які оформляються на вантаж, м ожуть бути товарно-транспорт на накладна, накладна (залізн ична), дорожня відомість, коно самент тощо (так, наприклад, на залізниці в комплект вантаж о-супровідної документації, яка містить дані про наймену вання вантажу, пункти вивезе ння і призначення, найменува ння і адреси відправників і о держувачів та тощо, входять: з алізнична накладна, котра су проводжує товар до товарооде ржувача; дорожня відомість; к орінець дорожньої відомості ; квитанція про прийняття ван тажу); супровідними документ ами є пакувальні ярлики, опис и, кіпні карти та ін. їх поділя ють на основні і допоміжні. Ос новним супровідним документ ом є рахунок-фактура (або накл адна), в якому зазначають назв у підприємства-постачальник а, назву товару, артикул, сорт, кількість, ціну та інші рекві зити. До допоміжних відносят ь пакувальні листки, ярлики, о писи, кіпні карти. Ці документ и характеризують вміст окрем их місць.

Час оформлення видачі вант ажу завіряється календарним штампом на накладній (слід ро зрізняти дату оформлення вид ачі вантажу і дату фактичног о вивезення вантажу з вантаж ного двору станції або подач і вагона для розвантажування ).

Після розкредитування ван тажу вагони подаються засоба ми залізниці на залізничну р ампу складу. Розвантажування вагонів розпочинається післ я огляду вагона і пломб, який в ключає:

- звіряння номера вагона за залізничною накладною з факт ичним номером;

- зовнішній огляд вагона (ст ан дверей, люків, наявність ві дкритих пошкоджень вагона),

- перевірку цілісності плом б (запірно-пломбувального пр истрою) і їх відповідності ві дбиткам, указаним у супровід них документах.

Якщо при такому огляді не ви явлено порушень цілісності в агона або невідповідності пл омб, то далі виконуються опер ації:

оформлення дозволу на розв антажування, розкривання ваг ону;

внутрішній огляд вагона і о гляд стану вантажу (стан укла дання, дотримання вимог спец іального маркування щодо укл адання, відсутність зміщень та завалів, зовнішній вигляд тари);

вивантажування товарів з у кладанням на піддони або на в антажні візки;

первинне приймання товарі в за кількістю (перевірка від повідності кількості вантаж них місць супровідним докуме нтам);

переміщування сформованих вантажних пакетів авто- (елек тро-) навантажувачами або на в антажних візках на дільницю приймання, в експедиційний с клад або в зону зберігання.

Натомість, з поданих залізн ичних накладних не підтвердж ено участі позивача у розкре дитуванні, зокрема, не встано влено видно який саме товар і яка його кількість прийнята (відвантажена) Підприємство м, яким чином товари транспор тувався до покупця, також не в бачається який товар та його кількість переміщався на ор ендовані позивачем склади.

Разом із цим, відслідкувати реальний рух товару саме чер ез позивача на момент розгля ду справи не є можливим, адже в ідсутні товарно-транспорті н акладні, що б підтвердили тра нспортування товару, будь-як і договори між Підприємством та контрагентами, які б уповн оважували позивача на отрима ння мінеральних добрив на за лізниці, інші документи.

Більше того, представники п озивача в судовому засіданні погодилися із тим, що власник ом товару, зокрема, при його пе ревезенні на склади залишали ся вони. При цьому, перевезенн я здійснювалося іншим підпри ємством без спеціального упо вноваження на надання таких послуг. Тобто, наприклад СТОВ «АкваВіка»здійснивши розкр едитовку товару, завантаживш и товар на свій транспорт пер евозило його на свій склад і т ам зберігало. ПП «Укрвінхім» як власник товару спеціальни х документів на право такій о собі перевозити їх товар не в идавало. Суд вважає, що у таком у випадку мали б місце послуг и по перевезенню СТОВ «АкваВ іка»вантажу, що відповідно д о вищенаведених правових нор м вимагає наявності товарно- транспортних накладних, адже на якій підставі СТОВ «АкваВ іка»могло перевозити товар п озивача.

З встановлених обставин, ві дсутності таких документів н е відображено реальної участ і ПП «Укрвінхім»у вказаних г осподарських операціях, що с відчить про їхню безтоварніс ть. Тобто, відслідковуючи опе рації щодо реалізації мінера льних добрив від трейдера до кінцевого споживача встанов лено участь у них ПП «Укрвінх ім». При цьому, необхідно нале жним чином це підтвердити, ві добразити, що фактично товар переходив до них і реалізову вався далі в межах господарс ької діяльності. За цих обста вин, суд враховує, що приймати товар одразу могли і кінцеві споживачі, але позивач і в так ому випадку зобов' язаний ві дображати момент отримання т овару належними документами , а тим більше у випадку переве зення товару на орендовані н ими склади. Сама по собі наявн ість податкових і видаткових накладних без підтвердження реальності господарських оп ерацій може свідчити про ухи лення від оподаткування, без підставного формування пода ткового кредиту.

Таким чином, включення пози вачем до валових витрат вказ аних витрат, на думку суду, бул о зроблено безпідставно.

Крім того, позивачем до вал ових витрат було включено по слуги по оренді складських п риміщень, які ПП «Укрвінхім» орендувало у ТОВ «Контакт ЛС »та СТОВ «АкваВіка».

Так, складське приміщення з агальною площею - 100 кв.м. яке ро зташоване за адресою : с. Бохон ики, Вінницького району, Вінн ицькій області підприємства ТОВ «Контакт ЛС», код ЄДРПОУ - 30957728, орендовано позивачем згі дно договору №2-01-07 від 01.07.2009р.

Відповідачем в акті переві рки вказано, що даним складсь ким приміщенням станом на 23.12.20 10р. ніхто не користується, зал ізничні колі, які б вели до скл адських приміщень відсутні, та відсутні будь-які факти, що можуть свідчити про зберіга ння на зазначених складських приміщеннях товарно-матеріа льних цінностей хімічного по ходження.

Разом із тим, матеріали пере вірки свідчать, що складське приміщення, яке розташоване за адресою: с. Ілляшівка, Трос тянецького району, Вінницькі області підприємства СТОВ « АкваВіка», код ЄДРПОУ - 34004920, оре ндоване, позивачем також ним не використовувалося, що ств ерджувалося відсутністю тов ару.

В судовому засіданні позив ач документально не зміг під вередити які саме товари збе рігалися на складах, кому вон и реалізовувалися, хто був вл асником цих товарів і таке ін ше. Адже останнім не було нада но жодних укладених договорі в про реалізації продукції, к рім того, облік продукції на с кладі взагалі не вівся.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено, що то вари (мінеральні добрива) на П П «Укрвінхім»фактично поста влялися та придбавалися, що с відчить про безтоварність за значених вище фінансово-госп одарських операцій.

Таким чином, судом встановл ено, що позивачем не підтверд жено належними первинними до кументами товарність та реал ьність здійснених господарс ьких операцій з контрагентам и, що зумовило безпідставніс ть включення до валових витр ат витрати на отримання това рів (мінеральні добрива), посл уг по оренді складських прим іщення, послуг по зберіганню , прийманню та завантаженню м інеральних добрив.

Відносно відсутності доку ментів, що підтверджують фак тичне отримання (переміщення , транспортування) товару, поз ивач не вважає це обставиною для визнання операції безто варною, оскільки відповідно до вимог п.6 ст.267 Господарськог о кодексу України договором може бути передбачено відва нтаження товарів вантажовід правником, що не є постачальн иком, та одержання товарів ва нтажоодержувачем, що не є пок упцем. З огляду на вказану нор му, позивач зазначає, що Підпр иємство не є вантажовідправн иком, не є кінцевим одержувач ем товарів, тому в товаротран спортних документах (залізни чних накладних) не може бути з азначений як вантажовідправ ник або вантажоодержувач.

Проте проаналізоване вище законодавство не дає можлив ості включити витрати на тов ари (мінеральні добрива), посл уги з їх приймання завантаже ння та перевезення до складу валових, оскільки не підтвер джено товарність операцій що до них, відтак їх використанн я в господарській діяльності саме позивача.

Крім того, зазначені вище по рушення позивачем вимог Зако ну «Про оприбуткування прибу тку підприємства», що зумови ло безпідставне включення до валових витрат витрати на от римання товарів (мінеральні добрива), послуг по оренді скл адських приміщення, послуг п о зберіганню, прийманню та за вантаженню мінеральних добр ив, у зв' язку із безтоварніс тю операцій, позбавили позив ача правових підстав на збіл ьшення податкового кредиту з а проведеними операціями, а в ідтак слугували заниженням с плати податкових зобов' яза нь з ПДВ і порушенню положень Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на момент виникнення спірни х правовідносин).

Так, згідно з п.1.7 ст. 1 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»(чинного на момен т виникнення спірних правові дносин) податковий кредит - це сума, на яку платник податк у має право зменшити податко ве зобов' язання звітного пе ріоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-В Р податковий кредит звітного періоду складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1. статті 6 та статтею 8 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв' язку з придба нням або виготовленням товар ів (у тому числі при їх імпорті ) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткова них операціях у господарсько ї діяльності платника податк у.

Згідно з пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», бюджетному відш кодуванню підлягає частина в ід'ємного значення, яка дорів нює сумі податку, фактично сп лаченій отримувачем товарів (робіт, послуг) у попередньому податковому періоді постача льникам таких товарів (робіт , послуг).

За матеріалів перевірки вс тановлено і підтверджено в с удовому засіданні, що у перев іряємий період ПП «Укрвінхім »безпідставно віднесено до с кладу податкового кредиту су ми податку на додану вартіст ь, сплачену у вартості отрима ння товарів (мінеральні добр ива), послуг по оренді складсь ких приміщення, послуг по збе ріганню, прийманню та завант аженню мінеральних добрив, а відтак занижено податок на д одану вартість на суму 2179990 грн . за липень 2009 року, з вересня по грудень 2009 року та з січня по в ересень 2010 року.

З урахування викладеного п одатковим органом позивачев і було донараховано зобов' я зання з податку на додану вар тість в загальній сумі 2724886 грн ., з яких основний платіж - 2179909 г рн., штрафні санкції - 544977 грн.

На думку суду наявність у пл атника податку виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотр иманням вимог чинного законо давства, і сплата продавцю ва ртості товару з податком на д одану вартість є достатніми, але не вичерпними підставам и для визначення податкового кредиту та відшкодування ць ого податку з бюджету.

Оскільки в судовому засіда нні були підтверджені доводи податкового органу про безт оварність операцій, визначен ня податкового кредиту є без підставним і податок на дода ну вартість не підлягає відш кодуванню з бюджету, незважа ючи на наявність у платника п одатку (позивача у справі) под аткової накладної, що за форм ою відповідає вимогам чинног о законодавства, а також дока зів сплати продавцю вартості товару з податком на додану в артість.

Крім того, формування подат кового кредиту вимагає викор истання оподаткованих опера цій в межах господарської ді яльності платника податку, ч ого останнім підтверджено та кож не було.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією України.

Також, суд відмічає, що відп овідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішенн я, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, я кщо він заперечує проти а дміністративного позову.

Таким чином, особливістю ад міністративного судочинств а є те, що тягар доказування в спорі покладається на відпов ідача - орган публічної влади , який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про й ого правомірні дії.

З обставин адміністративн ої справи вбачається, що відп овідачем доведено правомірн ість оскаржуваних рішень, ві дтак позовні вимоги не знайш ли свого підтвердження під ч ас розгляду адміністративно ї справи.

На підставі вищевикладено го, суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового з бору відповідно до ст. 94 КАС Ук раїни у зв' язку із відмовою в позові відшкодуванню не пі длягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні адміністр ативного позову відмовити по вністю.

Постанова суду першої ін станції набирає законної сил и в порядку, визначеному ст. 254 К АС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Головуючий суддя Чудак Олеся Миколаївна

суддя Вільчинський Олександр Ванадійович

суддя Чернюк Алла Ю ріївна