Ухвала

від 05.04.2011 по справі 2а-22990/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року справа №2а-2 2990/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Попова В.В. , Шишова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Державної податков ої інспекції у м. Краматорськ у Донецької області на поста нову Донецького окружного ад міністративного суду від 24 ли стопада 2010 року у справі № 2а-22990/10 /0570 за позовом Державної подат кової інспекції у м. Краматор ську Донецької області до П риватного підприємства "Ост- Корн" про стягнення у доход де ржави коштів, одержаних за пр авочином, вчиненим з метою, як а завідомо суперчить інтерес ам держави та суспільства, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у м. Краматорську Донець кої області звернулась до До нецького окружного адмініст ративного суду з позовом до П риватного підприємства "Ост- Корн" про стягнення у доход де ржави коштів, одержаних за пр авочином, вчиненим з метою, як а завідомо суперчить інтерес ам держави та суспільства.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 24 листопада 2010 року у спр аві № 2а-22990/10/0570 у задоволені позо вних вимог Державної податко вої інспекції у м. Краматорсь ку Донецької області відмовл ено.

З постановою суду першої інстанції позивач не погодив ся та подав апеляційну скарг у, в якій зазначено, що суд пер шої інстанції порушив норми матеріального права, які є п ідставою для скасування пост анови суду та ухвалення ново го судового рішення з задово ленням позову у повному обс язі.

Апелянт зазначає, що Держав ною податковою інспекцією у м. Краматорську було проведе но планову виїзну перевірку Приватного підприємства «Ос т-Корн» (далі - ПП «Ост-Корн») з п итань дотримання вимог подат аового законодавства за пері од з 01.10.08 по 31.12.09, валютного та інш ого законодавства за період з 01.10.08 по 31.12.09, про що складено акт від 23.06.10 №1388/23-2-35498749.

Перевіркою було встановле но господарські відносини ПП «Ост-Корн» з Товариством з об меженою відповідальністю «Т ехнокор».

В ході проведення аналізу м атеріалів податкової звітно сті, реєстраційних документі в, звітів та інших документів , встановлено: ТОВ «Технокор» - за даними Декларацій з подат ку на прибуток дохід від реал ізації товарів (робіт, послуг ) за 3 квартали 2009 року склав 8502 гр н. Чисельність працюючих на п ідприємстві складала 1 особа . Основні засоби у ТОВ "Техноко р" відсутні. До декларації з по датку на прибуток за 2008 рік, дод аток К1 не надавався. Значення в рядках 4.10 "Витрати на поліпше ння основних фондів" та 07 "Сума амортизаційних відрахувань " декларацій відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у ТОВ „Технокор", відсутні нео бхідні умови для ведення гос подарської діяльності, відсу тні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, с кладські приміщення, транспо ртні засоби.

У зв'язку з вищевикладеним, вбачається проведення транз итних фінансових потоків, сп рямованих на здійснення опер ацій надання податкової виго ди переважно з контрагентами , які не виконують свої податк ові зобов'язання, зокрема у ви падках, коли операції здійсн юються через посередників з метою штучного формування ва лових витрат та податкового кредиту, не мають реального т оварного характеру. Дані опе рації не переслідували мети здійснення господарської ді яльності, у зв'язку з чим угоди укладені з ТОВ «Технокор" є ні кчемними, що є підставою для с тягнення з Приватного підпри ємства «Ост-Корн» в доход дер жави суму сільськогосподарс ької продукції за договорами купівлі-продажу.

В судовому засіданні предс тавники позивача доводи апел яційної скарги підтримали, п редставник відповідача в суд ове засідання не з' явились, про час і місце судового розг ляду повідомлений.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, обговоривши до води апеляційної скарги, дос лідивши матеріали справи, ко легія суддів вважає, що апел яційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Приватне підприємство «Ос т-корн» зареєстроване за ріш енням виконавчого комітету К раматорської міської ради До нецької області 01.11.2007. ПП «Ост-к орн» взято на податковий обл ік 02.11.2007 ДПІ у м. Краматорськ за № 2649, зареєстроване платником п одатку на додану вартість та має індивідуальний податков ий номер 354987405150.

На підставі направлень № 632 в ід 31.05.2010 та № 691 від 11.06.2010, виданих Де ржавною податковою інспекці єю у м. Краматорську з 31.05.2010 по 18.06. 2010 була проведена виїзна план ова перевірка Приватного під приємства «Ост-корн» з питан ь дотримання вимог податково го законодавства за період з 01.10.2008 по 31.12.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2 008 по 31.12.2009, за результатами якої складено акт перевірки № 1388/23-2-35 498749 від 23.06.2010 року.

Під час перевірки встановл ено факт взаємовідносин між ПП «Ост-Корн» (Покупець) та ТОВ «Технокор» (Продавець), які ск лалися на підставі договорів купівлі-продажу від 03.08.09 № 2-03/08 та від 05.08.09 № 1-05/08. Відповідно до умов договору Продавець зобов'яз аний передати у власність По купця, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарс ьку продукцію (соняшник, пшен ицю), іменуємо надалі - Товар в строки на умовах, згідно з Спе цифікаціями (Додатками), які є невід'ємною частиною догово рів.

Перевіркою встановлено, що на виконання умов договорів ТОВ «Технокор» на адресу ПП « Ост-Корн» було поставлено сі льськогосподарську продукц ію, що підтверджено видатков ими накладними: № 2 від 03.08.09; №№ 3,4 в ід 04.08.09; №№ 5,7 від 05.08.09; №№ 8,10 від 06.08.2009; № 1 2 від 10.08.09; № 15,17 від 11.08,09; № 18,20,21 від 13.08.09; № 22 від 14.08.09; № 24 від 18.08.09. Загальний об сяг проведених фінансово-гос подарських операцій з ТОВ «Т ехнокор» склав 1 225 717,52 грн., у тому числі ПДВ 204286,24 грн.

Розрахунки між підприємст вами проводились у готівкові й формі через ОСОБА_2, який під час здійснення операцій перебував на посаді директо ра ПП «Ост-Корн», що підтвердж ується видатковими касовими ордерами №№ 154,155 від 03.08.09 на суму 7 79454,47 грн. та 60000,00 грн. відповідно; № 157 від 04.08.09 на суму 60116,00 грн.; № 160 від 0 5.08.09 на суму 62886,00 грн.; № 168 від 12.08.09 на с уму 143601,89 грн.; № 172 від 14.08.09 на суму 55226 ,11 грн.; № 175 від 17.08.09 на суму 69433,05 грн.

В акті перевірки встановле но, що з метою підтвердження в ідомостей, отриманих від осо би яка мала правовідносини з ТОВ «Технокор» до ДШ у Каліні нському районі м.Донецька бу ло направлено запит щодо над ання інформаційної довідки п ро ТОВ «Технокор». Згідно АС « Система співставлення подат кових зобов'язань та податко вого кредиту» встановлено, щ о ТОВ «Технокор» 27.11.2009 скасован о державну реєстрацію по при чині визнання банкрутом за р ішенням господарського суду .

Відповідно до інформації, о триманої від ДШ у Калінінськ ому районі м. Донецька, яка міс титься в матеріалах справи, в становлено, що на запит ДШ у м. Краматорську № 23092/7/23-2 від 04.06.2010 на правлено Акт щодо неможливос ті проведення перевірки ТОВ «Технокор» з питань підтверд ження отриманих від платника податків ПП «Ост-Корн» відом остей за період: червень, липе нь, серпень 2009 року. Крім того, з азначеним листом ДПІ у Калін інському районі м. Донецька п овідомлено, що ТОВ «Технокор » мало свідоцтво платника ПД В № 100026139 від 06.03.2007, яке анульовано 1 1.09.2009 в зв'язку із тим, що підприє мство визнано банкрутом.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податк ову службу в Україні" державн і податкові інспекції в райо нах, містах без районного под ілу, районах у містах, міжрайо нні та об'єднані спеціалізов ані державні податкові інспе кції подають до судів позови до підприємств, установ, орга нізацій та громадян про визн ання угод недійсними і стягн ення в доход держави коштів, о держаних ними за такими угод ами, а в інших випадках - кошті в, одержаних без установлени х законом підстав, а також про стягнення заборгованості пе ред бюджетом і державними ці льовими фондами за рахунок ї х майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 Господ арського кодексу України, як що господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держав и і суспільства, то за наявнос ті наміру в обох сторін - у раз і виконання зобов'язання обо ма сторонами -в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'яз анням, а в разі виконання зобо в'язання однією стороною з др угої сторони стягується в до ход держави все одержане нею , а також усе належне з неї пер шій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише в однієї зі сторі н усе одержане нею повинно бу ти повернено другій стороні, а одержане останньою або нал ежне їй на відшкодування вик онаного стягується за рішенн ям суду в доход держави.

Частиною 1 статті 228 ЦК Україн и передбачено, що правочин вв ажається таким, що порушує пу блічний порядок, якщо він був спрямований на порушення ко нституційних прав і свобод л юдини і громадянина, знищенн я, пошкодження майна фізично ї або юридичної особи, держав и, Автономної Республіки Кри м, територіальної громади, не законне заволодіння ним.

Зміст наведеної норми свід чить на користь висновку, що з аконодавець відокремив пору шення публічного порядку від інших підстав нікчемності п равочинів та передбачив наяв ність умислу сторін (сторони ) на незаконний результат, а та кож суперечність його публіч но-правовим актам держави.

Зважаючи на те, що публічний порядок держави порушується у разі недотримання нормати вних актів, у яких він закріпл ений, а ухилення від сплати по датків, на факт якого позивач посилається як на підставу п озовних вимог, є злочином, від повідальність за який встано влена Кримінальним кодексом України, колегія суддів пого джується з висновком суду пе ршої інстанції, що за обстави н, які склалися у даній справі , визначенню правочину як так ого, що порушує публічний пор ядок, повинен передувати вир ок суду про притягнення учас ника (учасників) такого право чину до кримінальної відпові дальності, який би набрав зак онної сили. Всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України позивачем таких доказів надано не було .

За таких підстав колегія су ддів вважає, що суд першої інс танції дійшов правомірного в исновку про задоволення позо вних вимог, тому підстав для с касування постанови суду пер шої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 9, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у м. Краматорську Донецької області на постанову Донець кого окружного адміністрати вного суду від 24 листопада 2010 р оку у справі № 2а-22990/10/0570 - залиши ти без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 24 листопада 2010 року у справі № 2а-22990/10/0570 за позовом Дер жавної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької о бласті до Приватного підпри ємства "Ост-Корн" про стягненн я у доход держави коштів, одер жаних за правочином, вчинени м з метою, яка завідомо суперч ить інтересам держави та сус пільства - залишити без змі н.

Ухвала Донецького ап еляційного адміністративно го суду набирає законної сил и з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого адм іністративного суду України протягом одного місяця післ я набрання законної сили суд овим рішенням суду апеляційн ої інстанції, а в разі складен ня в повному обсязі відповід но до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обся зі.

В повному обсязі судове ріш ення складено 06.04.2011 року.

Головуючий О.П. Лях

Судді В.В. Попов

О.О. Шишов