Рішення

від 18.04.2011 по справі 5010/425/2011-9/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 р. Справа № 5010/425/2011-9/16

Господарський суд Ів ано-Франківської області у с кладі суду: судді Фанди Оксан и Михайлівни, при секретарі с удового засідання Поліводі С ергію Володимировичу, розгл янувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Всеукраїнськог о фізкультурно-спортивного т овариства "Колос" Агропромис лового комплексу України, ву л.Флоренції, 1/11, м. Київ, 02002

до відповідача 1: Дитячо-озд оровчого комплексу Ворохтян ської навчально-спортивної б ази "Україна" Центральної рад и кооперативно-профспілково го фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропроми слового комплексу України, в ул. Д. Галицького, 68, смт. Ворохт а, м. Яремче, Івано-Франківськ а область, 78595

до відповідача 2: Приватної виробничої фірми "Вуглеконт ракт", вул. Комсомольська, 29/3,

м. Першотравенськ, Дніпропе тровська область, 52800

про визнання недійсним договору оренди нерухомого м айна від 01.12.2010 року

за участю представникі в сторін:

Від позивача: Яковина Богд ан Михайлович - адвокат, (довір еність № 42/01-5 від 04.03.2011 року; посві дчення № 653 )

Від відповідача 2: Усик Олег Анатолійович - представник, (д овіреність б/н від 10.03.2011 року; па спорт серія НОМЕР_1 від 30.07.20 01 року)

Від відповідача 1 представ ники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 01.12.2010 року, укладеного між Дитя чо-оздоровчим комплексом Вор охтянської навчально-спорти вної бази "Україна" Центральн ої ради кооперативно-профспі лкового фізкультурно-спорти вного товариства "Колос" Агро промислового комплексу Укра їни та Приватною виробничою фірмою "Вуглеконтракт", а тако ж про усунення перешкод у зді йсненні фізкультурно-спорти вним товариством "Колос" АПК У країни права користування та розпорядження своїм майном - "Ворохтянською навчально-сп ортивною базою "Україна".

В судовому засіданні 05.04.11 року оголошувалась перер ва до 18.04.11 року.

В обгрунтування заяв лених позовних вимог предста вник позивача зазначив, що 01.12.1 0 року між відповідачем 1 Дитяч о-оздоровчим комплексом Воро хтянської навчально-спортив ної бази "Україна" Центрально ї ради кооперативно-профспіл кового фізкультурно-спортив ного товариства "Колос" Агроп ромислового комплексу Украї ни та відповідачем 2 Приватно ю виробничою фірмою “Вуглеко нтракт” укладено договір оре нди нерухомого майна, яке вкл ючає будівлі та споруди, що ст оять окремо, з підсобними (доп оміжними) спорудами, які знах одяться за адресою вул. Д. Гали цького, 68, м. Яремче, Івано-Франк івська область.

Позивачем зазначено, що вказаний договір підляга є визнанню недійсним, оскіль ки він порушує права позивач а та не відповідає вимогам чи нного законодавства.

Власником нерухомого майна Дитячо-оздоровчого ко мплексу є позивач, про що свід чить акт про право власності на нерухоме майно. Відповідн о до положень Статуту ВФСТ “К олос” кошти Товариства є йог о власністю, без згоди Товари ства його майно не може бути в ідчужене. Позивач зазначив, щ о нерухоме майно Товариства може бути передано в оренду л ише за погодженням Засновник а. Із посиланням на ст. 203 та 215 ЦК України позивач зазначив, що вказаний договір повинен бу ти визнаний недійсним, оскіл ьки особа, яка вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності, а відсутність цивільної дієз датності є підставою недійсн ості правочину.

Оспорюваний договір не відповідає вимогам чинно го законодавства, оскільки н е містить істотних умов, зокр ема: повного опису об”єкту ор енди, склад і вартість майна з урахуванням її індексації, п орядок використання амортиз аційних відрахувань, порядок відновлення орендованого ма йна, порядок сплати комуналь них послуг, послуг, пов”язани х з утриманням об”єкта оренд и, зміна їх вартості.

Відповідач 1 Дитячо-о здоровчий комплекс Ворохтян ської навчально-спортивної б ази "Україна" Центральної рад и кооперативно-профспілково го фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропроми слового комплексу України по дав суду письмовий відзив на позов та просив суд судові за сідання проводити без участі представника ДОК НСБ “Украї на”.

Відповідач 1 позовні в имоги Центральної ради ВФСТ “Колос” визнав повністю та з азначив, що 01.12.10 року між ДОК НСБ “Україна” та ПВФ “Вуглеконт ракт” було укладено договір оренди майна. З перших днів вс тупу в дію даного договору ор ендар грубо порушував умови, передбачені в ньому, а саме: н е було передано в оренду коте льню; не надано розрахунок ор ендної плати; не підписаний а кт прийому-передачі головним бухгалтером; несвоєчасна оп лата орендної плати; несплат а за електроенергію; перешко джання доступу на орендовани й об”єкт представникам ЦР ВФ СТ “Колос”.

Відповідач 2 Приватна виробнича фірма "Вуглеконтр акт" подав суду письмові запе речення по суті спору. Предст авник відповідача 2 просив су д в позові відмовити, в обгрун тування заперечень зазначив наступне.

Позовні вимоги про ви знання договору оренди нерух омого майна від 01.12.10 року є безп редметними, оскільки даний д оговір втратив юридичну силу на підставі договору оренди нерухомого майна, укладеног о між відповідачами 05.01.11 року.

Новий договір оренди нерухомого майна, укладений між відповідачами 05.01.11 року, мі стить всі необхідні істотні умови, передбачені ст. 284 ГК Укр аїни.

Посилання позивача н а те, що порядок сплати комуна льних послуг, пов”язаних з ут риманням об”єкта оренди, змі на їх вартості є істотними ум овами для договору оренди не рухомого майна, є безпідстав ними. Оскільки, жоден з діючих в Україні нормативних актів не визначає дані умови як іст отні та необхідні для укладе ння такого договору.

Посилання позивача н а відсутність у Дитячо-оздор овчого комплексу права на пе редачу майна в оренду, також є безпідставним, оскільки нер ухоме майно, котре є предмето м договору оренди, належить в ідповідачу 1 на праві повного господарського відання. Оск ільки дії по передачі майна в оренду не належить до правом очності розпорядження цим ма йном, ніяких обмежень щодо пр ава відповідача 1 на укладенн я договору оренди нерухомого майна не існує.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників позивача та відповідача 2, дослідивши та о цінивши усі подані у справу д окази у їх сукупності, суд вст ановив наступне.

01.12.2010 року між Дитячо-оз доровчим комплексом Ворохтя нської навчально-спортивної бази "Україна" Центральної ра ди кооперативно-профспілков ого фізкультурно-спортивног о товариства "Колос" Агропром ислового комплексу України ( орендодавець) та Приватною в иробничою фірмою "Вуглеконтр акт" (орендар) було укладено до говір оренди нерухомого майн а, відповідно до умов якого ор ендодавець передав, а оренда р прийняв у тимчасове володі ння "об"єкт, що орендується" (п. 1 Договору).

Об"єкт, що орендується , являє собою будівлі та спору ди, що стоять окремо, з підсобн ими (допоміжними) спорудами, а саме: корпус № 1, корпус № 2, корп ус № 3, котельня, спортивний ма йданчик, комплекс підвісної пасажирської канатно-крісел ьної дороги, що знаходяться з а адресою: Україна, Івано-Фран ківська область, м. Яремче, с.м .т. Ворохта, вул. Данила Галиць кого, 68 (п. 2 Договору).

Відповідно до припис ів ст. 202 ЦК України в контекст і зі ст. 626 ЦК України, під догов орами визнається двосторонн ій правочин як погоджена дія двох сторін, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов"язків.

Сторони вільні в укла денні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного законодавс тва ( ст. 627 ЦК України).

При цьому судом врахо вано наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Г К України установчими докуме нтами суб'єкта господарюванн я є рішення про його утворенн я або засновницький договір, а у випадках, передбачених за коном, статут (положення) суб'є кта господарювання.

Відповідно до Статут у Всеукраїнського фізкульту рно-спортивного товариства " Колос" Агропромислового комп лексу України, затвердженого ІV з"їздом кооперативно-профс пілкового фізкультурно-спор тивного товариства "Колос" аг ропромислового комплексу Ук раїни 18.06.05 року та зареєстрова ного зі змінами та доповненн ями 30.01.05 року, Всеукраїнське фі зкультурно-спортивне товари ство "Колос" Агропромисловог о комплексу України (надалі - Т овариство "Колос") є самостійн ною, неприбутковою, добровіл ьною всеукраїнською громадс ькою організацією (п. 1.2 Статут у).

Відповідно до п. 4.2 Стат уту структура Товариства "Ко лос" передбачає місцеві, регі ональні організації та центр альні статутні органи.

Товариство "Колос" є в установленому порядку власн иком фізкультурно-спортивни х комплексів і споруд (шкіл, ст адіонів. залів, майданчиків, м анежів, іподромів, баз і басей нів, тирів, транспортних засо бів, тварин), земельних діляно к, цінних паперів та іншого ма йна (п. 11.2 Статуту).

Кошти та інше майно То вариства є його власністю, ви користовуються виключно для забезпечення виконання Стат утних завдань або на благоді йні цілі. Без згоди Товариств а його майно не може бути відч ужене, а тільки у випадках, пер едбачених законодавчими акт ами, за рішенням суду (п. 11.3 Стат уту).

"Право розпоряджатис я майном та кошами належить П резидії Центральної ради, як а розглядає питання про пере дачу та продаж рухомого майн а, нерухомого майна, затвердж ує кошторис на забезпечення діяльності товариства на нац іональному рівні..." (п. 11.8 Статут у).

Право розпоряджатися майном та коштами в оператив ному порядку (оренда майна до трьох років) належить Презид ії відповідної районної (рай онної в місті), обласної, Київс ької та Севастопольської міс ьких організацій, первинної організації (п. 11.9 Статуту).

Відповідно до Статут у Дитячо-оздоровчого комплек су Ворохтянської навчально-с портивної бази "Україна" Цент ральної ради кооперативно-пр офспілкового фізкультурно-с портивного товариства "Колос " Агропромислового комплексу України (надалі - НСБ "Україна "), зареєстрованого Яремчансь кою радою народних депутатів Івано-Франківської області за № 77 від 4.04.98 року, НСБ "Україна" заснована юридичною особою У країни шляхом надання майна Товариства на правах господа рського відання з метою вико нання статутних завдань ФСТ "Колос" (п. 1.1 Статуту).

Майно НСБ "Україна" пер едане Засновником в господар ське відання є власністю Цен тральної Ради ФСТ "Колос". НСБ "Україна" має право здійснюва ти щодо майна будь-які дії та у кладати угоди, що не заперечу ють чинному законодавству та умовам Засновника ( п. 5.3 Статут у).

Для реалізації предм ета діяльності та досягнення мети НСБ "Україна" має право, з окрема, будувати, придбавати , брати та здавати в найм як в У країні, так і за її межами допо міжні для свєї діяльності пі дприємства, а також різного р оду рухоме та нерухоме майно . НСБ "Україна" має право зміню вати склад власного майна за погодженням Засновника (п. 6.1 С татуту).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 ГК України право господарсь кого відання є речовим право м суб'єкта підприємництва, як ий володіє, користується і ро зпоряджається майном, закріп леним за ним власником (уповн оваженим ним органом), з обмеж енням правомочності розпоря дження щодо окремих видів ма йна за згодою власника у випа дках, передбачених цим Кодек сом та іншими законами.

Власник майна, закріп леного на праві господарсько го відання за суб'єктом підпр иємництва, здійснює контроль за використанням та збереже нням належного йому майна бе зпосередньо або через уповно важений ним орган, не втручаю чись в оперативно-господарсь ку діяльність підприємства.

Враховуючи вищевикла дене, суд дійшов висновку про задоволення вимоги про визн ання договору оренди недійсн им, оскільки за змістом п. 6.1 Ста туту НСБ "Україна" має право пе редавати в оренду тільки доп оміжне для своєї діяльності майно. Вказане узгоджується зі Статутом Товариства "Коло с", оскільки передача структу рними підрозділами Товарист ва основних засобів, необхід них для здійснення статутної діяльності, унеможливить та ку діяльність.

Право господарського відання є речовим правом, змі ст якого полягає у можливост і здійснення права володіння , користування та розпорядже ння майном з урахуванням обм ежень, встановлених власнико м майна - в спірному випадку То вариством "Колос".

На необхідність узго дження навчально-структурни ми базами своїх дій щодо пере дачі в оренду основних фонді в та та майна Товариства вказ ує і постанова № 9 від 09.08.07 року П резидії Всеукраїнського фіз культурно-спортивного товар иства "Колос" Агропромислово го комплексу України.

З огляду на вказане ди ректором НСБ "Україна" укладе но оспорюваний договір з пер евищенням повноважень.

Частина 1 ст. 215 ЦК Украї ни встановлює, що підставою н едійсності правочину є недо держання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Коде ксу.

Стаття ст. 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідни м для чинності правочину, а с аме: 1) зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а також моральним за садам суспільства; 2) особа, як а вчиняє правочин, повинна ма ти необхідний обсяг цивільно ї дієздатності; 3) волевиявле ння учасника правочину має б ути вільним і відповідати йо го внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встано вленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним; 6) правочин , що вчиняється батьками (усин овлювачами), не може суперечи ти правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх ч и непрацездатних дітей.

Щодо заперечень пред ставника відповідача 2 Прива тної виробничої фірми "Вугле контракт" стосовно того, що ос порюваний договір оренди від 01.12.10 року втратив юридичну сил у на підставі договору оренд и нерухомого майна, укладено го між відповідачами 05.01.11 року , то слід зазначити, що норми ц ивільного законодавства вст ановлюють підстави недійсно сті правочину та не забороня ють особі звернутись до суду з вимогою про визнання недій сним договору, навіть якщо ві н припинив свою дію, виконани й сторонами тощо.

Посилання представни ка відповідача на те, що дії по передачі майна в оренду не н алежать до правомочності роз порядження цим майном, отже, н іяких обмежень щодо права ві дповідача 1 на укладення дого вору оренди нерухомого майна не існує, суд вважає безпідст авними з огляду на наступне.

Зміст права власност і складає тріада правомочнос тей власника - право володінн я, право користування і право розпорядження річчю. Зазнач ені правомочності можуть нал ежати не лише власнику, а й інш им особам. Юридично закріпле на можливість власника самос тійно вирішувати долю майна шляхом його відчуження іншим особам складає право розпор ядження. Воно також включає м ожливість зміни стану майна та його призначення.

В спірному випадку вл асник майна Товариство "Коло с" наділило відповідними пра вомочностями щодо володіння , користування та розпорядже ння майном НСБ "Україна", за як ою закріплено майно на праві господарського відання, змі ст якого й заключається в том у, що особа має право розпоряд жатися майном з урахуванням обмежень власника.

Щодо вимоги про усуне ння перешкод у здійсненні фі зкультурно-спортивним товар иством "Колос" АПК України пра ва користування та розпорядж ення своїм майном, то в цій час тині позову слід відмовити, о скільки позивачем не доведен о належними та допустимими д оказами у справі факту вчине ння відповідачами перешкод у користуванні та розпоряджен ні майном.

Частина 1 ст. 15 ЦК Україн и встановлює, що кожна особа має право на захист свого цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання або оспор ювання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Судові витрати відпові дно до ст. 49 ГПК України слід ві дшкодувати позивачу з відпов ідача пропорційно розміру за доволених вимог.

Керуючись ст. 124 Консти туції України, ст. 15, 202, 203, 215, 626, 627 ЦК У країни, ст. 57 ГК України, ст. 33, 49, с т. 82 -84 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити частково п озов Всеукраїнського фізкул ьтурно-спортивного товарист ва "Колос" Агропромислового к омплексу України до відповід ача Дитячо-оздоровчого компл ексу Ворохтянської навчальн о-спортивної бази "Україна" Це нтральної ради кооперативно -профспілкового фізкультурн о-спортивного товариства "Ко лос" Агропромислового компле ксу України та до відповідач а Приватної виробничої фірм и "Вуглеконтракт" про визнанн я недійсним договору оренди нерухомого майна від 01.12.2010 року , укладеного між Дитячо-оздор овчим комплексом Ворохтянсь кої навчально-спортивної баз и "Україна" Центральної ради к ооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного то вариства "Колос" Агропромисл ового комплексу України та П риватною виробничою фірмою " Вуглеконтракт", а також про ус унення перешкод у здійсненні фізкультурно-спортивним тов ариством "Колос" АПК України п рава користування та розпоря дження своїм майном - "Ворохтя нською навчально-спортивною базою "Україна".

Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна від 01.12.2010 року, укладений між Дитяч о-оздоровчим комплексом Воро хтянської навчально-спортив ної бази "Україна" Центрально ї ради кооперативно-профспіл кового фізкультурно-спортив ного товариства "Колос" Агроп ромислового комплексу Украї ни та Приватною виробничою ф ірмою "Вуглеконтракт".

Стягнути з відповідача Дит ячо-оздоровчого комплексу Во рохтянської навчально-спорт ивної бази "Україна" Централь ної ради кооперативно-профсп ілкового фізкультурно-спорт ивного товариства "Колос" Агр опромислового комплексу Укр аїни, вул. Д. Галицького, 68, смт. В орохта, м. Яремче, Івано-Франк івська область, 78595 (р/р 26000489977001 в ПА Т "Приватбанк" м.Івано-Франків ськ; МФО 336677$ код ЄДРПОУ 25597230) на ко ристь позивача Всеукраїнськ ого фізкультурно-спортивног о товариства "Колос" Агропром ислового комплексу України, вул.Флоренції, 1/11, м. Київ, 02002 (р/р 26004302332348 в Дніпровському відділе нні ПІБ м.Київ; МФО 322142; код ЄДРП ОУ 01287191): 21, 25 грн. (двадцять одна гр н. 25 коп.) - витрат по сплаті держ авного мита та 59 грн. (п"ятдесят дев"ять грн.) - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченя судового процесу.

Стягнути з відповдача Прив атної виробничої фірми "Вугл еконтракт", вул. Комсомольськ а, 29/3, м. Першотравенськ, Дніпро петровська область, 52800 (р/р 260070502131 66 в ПАТ "Приватбанк" м.Першотра венськ, Дніпропетровської об ласті; МФО 305299; код ЄДРПОУ 23366850) на користь позивача Всеукраїнс ького фізкультурно-спортивн ого товариства "Колос" Агропр омислового комплексу Україн и, вул.Флоренції, 1/11, м. Київ, 02002 (р /р 26004302332348 в Дніпровському відділ енні ПІБ м.Київ; МФО 322142; код ЄДР ПОУ 01287191): 21, 25 грн. (двадцять одна г рн. 25 коп.) - витрат по сплаті дер жавного мита та 59 грн. (п"ятдеся т дев"ять грн.) - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен я судового процесу.

Накази видати позивачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Фанда О . М.

Повне рішення складено 21.0 4.11

Виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"