Рішення

від 14.04.2011 по справі 25/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/59 14.04.11

За позовом Відкритого акціонерного т овариства «Страхове товарис тво «Гарантія»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акці онерна страхова

компанія «Оранта»

про стягнення 15 892,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засід ання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: не з' явил ись;

від відповідача: Старков І.О . (довіреність від 01.07.2010р.).

В судовому засіданні 14 кві тня 2011 року по справі було огол ошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне тов ариство «Страхове товариств о «Гарантія»(позивач) зверну лося до суду з позовом до Відк ритого акціонерного товарис тва Національна акціонерна с трахова компанія «Оранта» (в ідповідач), про стягнення мат еріальної шкоди в порядку ре гресу в сумі 15 892,00 грн. з них осно вного боргу - 14160,19 грн., пені - 9 65,03 грн., 3% річних за користуванн я грошовими коштами - 186,22 грн. та інфляційних втрат - 580,56 грн . Окрім цього, позивач також пр осить стягнути з відповідача судові витрати, що складають ся з державного мита - 159,00 грн. , витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу - 236,00 грн. та витрат за н адання послуг адвоката - 2288,80 гр н.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що страхувальнику поз ивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо - т ранспортної пригоди, яка ста лась через порушення правил дорожнього руху водієм цивіл ьно-правова відповідальніст ь якого застрахована відпов ідачем за полісом № ВВ/8586510.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в яко му зазначив про часткове виз нання позовних вимог в части ні основного боргу в розмірі - 14160,19 грн. Інші вимоги позивач а, зокрема, про стягнення штра фних санкцій та витрат за над ання послуг адвоката відпові дач вважає не обґрунтованими та такими, що не підлягають за доволенню.

Ухвалою від 28.03.2011р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 14.04.2011р.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, н еобхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, госп одарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2009 року між позив ачем (надалі - Страховик) та На конечний Михайлом Володимир овичем (далі по тексту - Страху вальник) було укладено догов ір добровільного страх ування наземного транспорту № 5-802/09.010 (належним чином засвідч ена копія договору міститься в матеріалах справи, далі по т ексту - Договір добровільно го страхування або Договір).

Об' єктом Договору добров ільного страхування є трансп ортний засіб «Опель Астра», д ержавний реєстраційний номе р ВС 7914 ВК.

Транспортний засіб «Опель Астра», державний реєстраці йний номер ВС 7914 ВК належить Ст рахувальнику на праві власно сті, що підтверджується свід оцтвом про реєстрацію трансп ортного засобу (копія свідоц тва в матеріалах справи).

Вказаний транспортний зас іб позивач прийняв на страху вання, на випадок пошкодженн я внаслідок страхових подій (випадку), зокрема - пошкодже ння чи знищення внаслідок до рожньо- транспортної приго ди.

Відповідний страховий вип адок настав 17.01.2010р. в с. Буковина Жидачівського району Львівс ької області, а саме: відбулос я зіткнення автомобіля «Опел ь Астра», державний реєстрац ійний номер ВС 7914 ВК, що знаходи вся під керуванням Страхувал ьника і автомобіля «Мерседес -Бенц» реєстраційний номер 124- 99 ІВ, яким керував Комарницьки й Андрій Євгенійович.

В результаті ДТП автомобіл ь «Опель Астра», державний ре єстраційний номер ВС 7914 ВК бул о пошкоджено, що підтверджує ться довідкою, виданою органами МВС України на ім' я Страхувальника (копія дові дки в справі).

За наслідками вказаної дор ожньо-транспортної пригоди п озивачем було перераховано н а користь Страхувальника стр ахове відшкодування в розмір і 14670,19 грн., що підтверджується п латіжним дорученням № 247 від 19.0 2.2010р. (копія платіжки в справі). В казаний розмір страхового ві дшкодування підтверджуєтьс я наявним в матеріалах справ и страховим актом № 125 від 18.02.2010р. (належним чином засвідчена к опія страхового акту містить ся в матеріалах справи).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про страхування»с трахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захис ту майнових інтересів грома дян та юридичних осіб у разі настання певних подій (стр ахових випадків), визначен их договором страхування а бо чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що ф ормуються шляхом сплати гро мадянами та юридичними осо бами страхових платежів (ст рахових внесків, страхових премій) та доходів від розмі щення коштів цих фондів.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Украї ни до страховика, який виплат ив страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Згідно з постановою Жидачі вського районного суду від 21.0 1.2010р. (належним чином засвідчен а копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожнь о-транспортна пригода відбул ась внаслідок порушення воді єм Комарницький Андрієм Євге нійовичем пп. 10.2, 16.11 Правил доро жнього руху, затверджених по становою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Останньо го визнано винним у скоєнні п равопорушення та притягнут о до адміністративної відпов ідальності, передбаченого ст . 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали спра ви Комарницький Андрієм Євге нійовичем застраховано циві льно-правову відповідальніс ть за шкоду, заподіяну майну т ретіх осіб внаслідок експлуа тації транспортного засобу « Мерседес-Бенц»реєстраційни й номер 124-99 ІВ, будь-якою особою , яка експлуатує його на закон них підставах, шляхом укладе ння з відповідачем поліса об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів № ВВ/8586510 (тип договору - 1, належним чином з асвідчена копія полісу міст яться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності є майнов і інтереси, що не суперечать з аконодавству України, пов'яз ані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідал ьність якої застрахована, шк оди, заподіяної життю, здоров 'ю, майну потерпілих внаслідо к експлуатації забезпеченог о транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі заз начених вище норм та у зв' яз ку з укладенням відповідачем з Комарницький Андрієм Євге нійовичем полісу № ВВ/8586510 стра хування цивільно-правової ві дповідальності останньої, ві дповідач прийняв на себе обо в' язок відшкодовувати завд ану Комарницький Андрієм Євг енійовичем шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортн ого засобу «Мерседес-Бенц»ре єстраційний номер 124-99 ІВ.

У відповідності до вищевка заних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про стра хування»до позивача перейшл о право вимоги, яке Страхувал ьник мав до відповідача, як ст рахувальника цивільної відп овідальності за шкоду, запод іяну внаслідок експлуатації водієм Комарницький Андрієм Євгенійовичем, транспортног о засобу «Мерседес-Бенц»реєс траційний номер 124-99 ІВ.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »у зв'язку з пошкодженням тра нспортного засобу відшкодов уються витрати, пов'язані з ві дновлювальним ремонтом тран спортного засобу з урахуванн ям зносу, розрахованого у пор ядку, встановленому законода вством.

Як визначено зі звіту № 35 від 15.02.2010р. (копія звіту в справі) вар тість відновлюваного ремонт у автомобіля «Опель Астра», д ержавний реєстраційний номе р ВС 7914 ВК, внаслідок ДТП, що від булося 17.01.2010р., становить: 15224,01 грн .

Частиною 2 підпункту 12.1 статт і 12 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»встановлено, що страхове відшкодування завж ди зменшується на суму франш изи, розрахованої за правила ми цього підпункту.

З урахуванням вищевикладе ного, зважаючи на те, що полісо м № ВВ/8586510 встановлено ліміт ві дповідальності за шкоду запо діяну майну в розмірі 25500,00 грн. т а франшизу в сумі - 510,00 грн., сум а страхового відшкодування в порядку регресу, що підлягає виплаті відповідачем за шко ду, заподіяну внаслідок експ луатації водієм Комарницьки й Андрієм Євгенійовичем, тра нспортного засобу «Мерседес -Бенц»реєстраційний номер 124-9 9 ІВ, складає: 14160,19 грн., тобто 14670,19 г рн. (сума сплаченого страхово го відшкодування) - 510,00 грн. (фр аншизи за полісом № ВВ/8586510).

Позивачем 30.06.2010р. в порядку до судового врегулювання спору відповідачу була направлена претензія на виплату страхо вого відшкодування в порядку регресу в сумі 14670,19 грн. (копія в имоги в справі). Факт надсилан ня вимоги позивачем та отрим ання її відповідачем 05.07.2010р. під тверджується відміткою про в ручення на поштовому повідом ленні (копія повідомлення в с праві). Позивач зазначає, що на відповідну вимогу відповіда ч ніяким чином не відреагува в, суму страхового відшкодув ання в порядку регресу не спл атив.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування в порядку регресу відповідаче м на рахунок позивача не пров едена, а відтак у відповідача утворилася заборгованість п еред позивачем у розмірі - 1416 0,19 грн.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

У відповідності до ст. 37 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»виплата страхового від шкодування здійснюється про тягом одного місяця з дня отр имання страховиком визначен их у статті 35 цього Закону док ументів, а саме заяви про випл ату страхового відшкодуванн я. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу відшкодув ання в сумі 14160,19 грн. в чітко виз начений законом строк.

У відповідності до п. 37.2 ст. 37 З акону за кожен день простроч ення виплати страхового відш кодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкод ування, сплачується пеня з ро зрахунку подвійної обліково ї ставки Національного банку України, яка діє у період, за я кий нараховується пеня.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач свої зобов' я зання в строк, встановлений п оложеннями чинного законода вства не виконав, а тому за про строчення термінів сплати ст рахового відшкодування, зваж аючи на відсутність контрроз рахунку відповідача, стягнен ню з останнього на користь по зивача підлягає пеня за пері од з 05.08.2010р. по 11.01.2011р. на загальну с уму 965,03 грн.

Положеннями статті 625 ЦК Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа , яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом .

В свою чергу, стаття 27 Закону України «Про страхування»за значає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання за договором майнового страхування, в межах фактичн их затрат переходить право в имоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Наведене також випливає з п риписів п. 1 ч. 3 ст. 22 ЦК України, з гідно якої збитки відшкодову ються у повному обсязі, якщо д оговором або законом не пере дбачено відшкодування у менш ому або більшому розмірі .

Таким чином, виходячи з сист емного аналізу змісту п. 1 ч. З с т. 22, ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ч. З с т. 198 ГК України та ст. 27 Закону Ук раїни «Про страхування»до по зивача виключно у межах факт ичних витрат (ліміту) перейшл о право зворотної вимоги до о соби (ВАТ НАСК «Оранта»), відпо відальної за заподіяний збит ок, тобто без права на розшире ння вказаних меж шляхом дода ткового нарахування 3% річних (процентів за користування г рошовими коштами) та інфляці йних втрат, оскільки у делікт них правовідносинах чинне ци вільне законодавство не пере дбачає відшкодування шкоди в порядку регресу у більшому р озмірі (з врахуванням інфляц ійних втрат та 3% річних процен тів за користування грошовим и коштами).

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що про необґрунто ваність позовних вимог про с тягнення 3% річних в розмірі 186,2 2 грн. та інфляційних втрат в с умі - 580,56 грн., оскільки з боку в ідповідача існує обов'язок щ одо відшкодування шкоди внас лідок деліктного зобов'язанн я, а тому положення ст. 625 ЦК Укр аїни до спірних правовідноси н не застосовуються. До того ж суд зазначає, що застосуванн я по аналогії до правовіднос ин страхування положень ЦК У країни, які регулюють грошов і правовідносини, пов'язані з нарахуванням процентів за д оговірними грошовими зобов'я заннями (договори купівлі-пр одажу, позики та банківськог о вкладу відповідно) є - безп ідставним. До того ж відповід ні наслідки відповідальност і за прострочення сплати стр ахового відшкодування в поря дку регресу не передбачені п оложеннями Закону України «П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів».

Судом встановлено, що 01.04.2008р. м іж позивачем (довіритель) та О лешко Тарасом Орестовичем (п овірений) було укладено дого вір про надання правової доп омоги (копія договору в справ і), відповідно до п. 1.1. якого пов ірений зобов' язується від і мені та за рахунок довірител я представляти інтереси оста ннього у справах про відшкод ування матеріальної шкоди в порядку регресу, а довірител ь зобов' язується сплатити п ослуги повіреного.

Відповідно виставленого п овіреним рахунку № 41г-2010 довіри тель сплатив на користь Олеш ко Тараса Орестовича 2934,04 грн., щ о підтверджується платіжним дорученням № 2026 від 29.12.2010р. (копія рахунку та платіжки в справі ).

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач видав на ім' я Олешко Тараса Орестовича д овіреність на представництв о інтересів в суді № 80/05/10 від 17.05.201 0р (копія довіреності в справі ).

Відповідно до свідоцтва пр о право на заняття адвокатсь кою діяльністю № 1328 від 26.03.2008р. ад вокат має право на заняття ві дповідною діяльністю (копія свідоцтва в матеріалах справ и).

У відповідності з пунктом 12 роз' яснення президії Вищог о арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розді лу VI Господарського процесуа льного кодексу України»(з на ступними доповненнями і змін ами) зазначено: “Вирішуючи пи тання про розподіл судових в итрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшк одування названих витрат, кр ім державного мита, не повине н бути неспіврозмірним, тобт о явно завищеним. За таких обс тавин суд з урахуванням обст авин конкретної справи, зокр ема, ціни позову може обмежит и цей розмір з огляду на розум ну необхідність судових витр ат для даної справи”. У визнач енні розумно необхідного роз міру сум, які підлягають спла ті за послуги адвоката, можут ь братися до уваги, зокрема: вс тановлені нормативно-правов ими актами норми видатків на службові відрядження (якщо ї х установлено); вартість екон омних транспортних послуг; ч ас, який міг би витратити на пі дготовку матеріалів кваліфі кований фахівець; вартість о плати відповідних послуг адв окатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомос ті органів статистики або ін ших органів про ціни на ринку юридичних послуг; триваліст ь розгляду і складність спра ви тощо. Докази, які підтвердж ують розумність витрат на оп лату послуг адвоката, повинн а надавати сторона, що вимага є відшкодування таких витрат .

Зважаючи на відсутність в м атеріалах справи вартості ек ономних транспортних послуг , враховуючи здатність кожно ї особи бути позивачем та від повідачем у суді, відповідно до частини другої статті 80 Ци вільного кодексу України, що отримання позивачем юридичн их послуг, пов' язаних з пред ставленням інтересів останн ього, не є обов' язковими вит ратами, які особа має зробити для відновлення свого поруш еного права, а вибір конкретн ого адвоката, який представл ятиме його інтереси є його ос обистим правом, беручи до ува ги тривалість розгляду і скл адність справи, а також те, що матеріалами справи не підтве рджується, що Олешко Тарас Ор естович приймав участь в суд ових засіданнях по розгляду даної справи в якості предст авника позивача, суд дійшов в исновку, що позовні вимоги пр о стягнення з відповідача ви трат на послуги адвоката у ро змірі 2288,80 грн. є необґрунтован ими та такими, що не підлягают ь задоволенню.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що грунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, дослідивши матеріали сп рави суд дійшов висновку, що п озовні вимоги підлягають час тковому задоволенню про стяг нення 15125,22 грн. з них основного б оргу - 14160,19 грн. та пені - 965,03 грн.

Судові витрати позивача в с умі 324,48 грн. (97,92 грн. - державного м ита та 226,56 грн. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства Націона льна акціонерна страхова ком панія «Оранта»(ідентифікаці йний код: 00034186, адреса: 01032, м. Київ, Г олосіївський район, вул. Жиля нська, будинок, 75) на користь Ві дкритого акціонерного товар иства «Страхове товариство « Гарантія»(ідентифікаційний код: 14229456, адреса: 01601, м. Київ, Печер ський район, вул. Печерський У звіз, будинок, 3, р/р 2650701070622 в Перші й Львівській філії АТ «Кредо Банк», МФО 325365, ЗКПО 34046341) грошові к ошти: основного боргу - 14 160,19 гр н. (чотирнадцять тисяч сто шіс тдесят гривень 19 копійок), пен і - 965,03 грн. (дев' ятсот шістдеся т п' ять гривень 03 копійки) та судові витрати: державного м ита - 97,92 грн. (дев' яносто сім гривень 92 копійки) і витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу - 2 26,56 грн. (двісті двадцять шість гривень 56 копійок). Видати н аказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя С.М . Морозов

Дата підписання по вного тексту рішення -19.04.2011р.