Постанова

від 07.06.2006 по справі 5/680-28/95а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/680-28/95а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

07.06.06                                                                                           Справа№ 5/680-28/95а

15 год. 58 хв.          

За позовом  Агропромислової виробничо-комерційної фірми „Бім” у формі ТЗОВ, м. Пустомити Львівської області

до  відповідача Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Львівській області, м. Львів  

про  визнання недійсним рішення  №130236-0025-21 від 26.12.2005 року

    Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

     Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Бартків К.П. –директор; Староста І.С. –представник;

Від відповідача: Кулицький Р.Я. - головний державний податковий інспектор

           Агропромисловою виробничо-комерційною фірмою „Бім” у формі ТЗОВ заявлено позов до  Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Львівській області про визнання недійсним рішення  №130236-0025-21 від 26.12.2005 року.           

     В судовому засіданні 07.06.2006 року за письмовим клопотанням позивача судом здійснювалося фіксування судового засідання технічними засобами.

        В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві  з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог ( від 07.06.06 року б/н), просить суд скасувати рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Львівській області №130236-0025-21 від 26.12.2005 року.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених відзиві на позовну заяву  (вх. 12915 від 12.05.2006 року) просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

          В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи ( рішення про застосування фінансових санкцій, акт перевірки, копії ліцензій, копії платіжних доручень, та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

     Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 07.06.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

      В судовому засіданні 07.06.2006 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, постанова у повному обсязі складена і підписана 13.06.2006 року.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив наступне.

          Регіональним   управлінням   Департаменту   з   питань   адміністрування   акцизного   збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Львівській області 26.12.2005 року прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 130236-0025-21 до Агропромислової виробничо-комерційної фірми „Бім” у формі ТЗОВ в сумі  3400,00 грн.

          Рішення про застосування фінансових санкцій № 130236-0025-21 від 26.12.2005 року прийняте на підставі  матеріалів акту перевірки № 131119/1325795/21-104 від 13.12.2005 року, магазину  за адресою: м. Пустомити  Львівської області, вул. Д.Дяченко, 17, що належить позивачу, проведеної працівниками регіонального управління.

           В ході проведеної перевірки  було встановлено, що в магазині  в період з 07.04.2005 року по 13.04.2005 року здійснювалась  реалізація алкогольних напоїв  та тютюнових виробів, що підтверджується „Z” –звітами  № 00361, 00362, 00363, 00364, 00365, 00366 та 00367 за 07.04.05, 08.04.05, 09.04.05, 10.04.05, 11.04.05, 12.04.05 та 13.04.05 відповідно.  

          Відповідно до статті 15 Закону України "Про   державне   регулювання   виробництва   і   обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (із внесеними змінами і доповненнями)  передбачено, що роздрібна торгівля  алкогольними напоями  або тютюновими виробами  може здійснюватись суб”єктами  підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі  її  виробниками , за наявності  у них ліцензій.

      Позивачем до перевірки було представлено ліцензії на право роздрібної торгівлі  алкогольними напоями серії АА №788063 з терміном  дії по 06.04.2005 року та на право роздрібної торгівлі  тютюновими виробами серії АА №787861 з терміном дії по 06.04.2005 року, а також ліцензії на право роздрібної торгівлі  алкогольними напоями серії АБ №131344 з терміном  дії з 14.04.2005 року та на право  роздрібної торгівлі  алкогольними напоями серії АБ №131746 з терміном  дії з 14.04.2005 року.

          Отже, в період з 07.04.2006 року по 13.04.2006 року позивач  здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій і порушив  статтю 15 Закону України "Про   державне   регулювання   виробництва   і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

        За результатами проведеної перевірки в присутності керівника підприємства було складено акт перевірки №131119/1325795/21-104 від 13.12.2005 року із зазначенням  в ньому порушення статті 15 Закону України "Про   державне   регулювання   виробництва   і   обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (із внесеними змінами і доповненнями).

          Згідно абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону України "Про   державне   регулювання   виробництва   і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (із внесеним змінами і доповненнями) до суб"єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої  партії товару, але не менше 1700 гривень.

            На підставі  акту  перевірки  № 131119/1325795/21-104 від 13.11.2005 року регіональним управлінням було  прийнято   рішення  № 131119/1325795/21-104 від 13.11.2005 року про застосування фінансових санкцій до позивача на загальну суму 3400,00 грн., в тому числі  за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії –1700,00 грн. та  за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії –1700,00 грн.

          Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтовані, тому в задоволенні  позовних вимог слід відмовити.

          Помилковим є твердження позивача про те, що відсутність ліцензій в період  їх заміни не позбавляє позивача дозволу на здійснення  торгівлі ліцензованими товарами, оскільки, як уже зазначалося, відповідно до ст. 15 Закону України "Про   державне   регулювання   виробництва   і   обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (із внесеними змінами і доповненнями) роздрібна торгівля  алкогольними напоями  або тютюновими виробами  може здійснюватись суб”єктами  підприємницької діяльності за наявності  у них ліцензій.

         Судові витрати у вигляді  судового збору в  сумі 3,40 грн. покладаються на позивача, решта суми може  бути повернута в порядку ст. 89 КАС України за клопотанням особи, яка його сплатила.

          Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

                                        Суддя                                                  Морозюк А.Я.