Постанова
від 14.02.2011 по справі 2а-8434/10/0670
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-8434/10/0670

категорія 8

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Капино с О.В. ,

при секретарі - Господар чук І.В.,

за участю представників по зивача, представників відпов ідача,:

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Жито мирі адміністративну справу

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Бальзак Інвестиції"

до Бердичівської о б'єднаної державної податков ої інспекції

про визнання протиправ ним рішення та скасування ак та про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов'язання п оновити реєстрацію платника ПДВ та зобов"язання визнати п одаткову звітність,-

встановив:

ТОВ "Бальзак Інвестиції" зв ернулося до суду з позовом, в я кому просить визнати протипр авним рішення та скасувати Акт Бердичівської ОДПІ №113 в ід 26.08.2010 року про анулювання реє страції платника ПДВ ТОВ "Бал ьзак Інвестиції", зобов"язати Бердичівську ОДПІ здійс нити усі необхідні дії для за безпечення внесення до Реєст ру платників податку на дода ну вартість запису про скасу вання анулювання реєстрації платника податку на додану в артість ТОВ "Бальзак Інвести ції", зобов"язати Бердичівс ьку ОДПІ визнати як податко ву звітність Уточнюючий розр ахунок податкових зобов"язан ь з ПДВ ТОВ "Бальзак Інвестиці ї" від 01.09.2010 року у зв"язку з випра вленням самостійно виявлени х помилок за березень 2010 року, з обов"язати Бердичівську ОДПІ поновити Свідоцтво пла тника ПДВ №09536597, видане ТОВ "Баль зак Інвестиції" 19.12.2005 року. В обґ рунтування своїх позовних ви мог позивач вказує на те, що ТО В "Бальзак Інвестиції" протяг ом дії свідоцтва платника ПД В належним чином подавав до Бердичівської ОДПІ податк ові декларації, інші докумен ти податкової звітності з ПД В і жодного разу не заявляв ПД В до відшкодування коштами і з бюджету. Зазначає, що анулюв ання реєстрації платника ПДВ є наслідком помилкового тлу мачення Бердичівською О ДПІ норми Закону України "Про податок на додану вартість" і застосування їх не у відпові дності до мети прийняття ціє ї норми. А тому, оскаржуваний Акт Бердичівської ОДПІ № 113 від 26.08.2010 року про анулювання р еєстрації платника ПДВ є про типравним та таким що підляг ає скасуванню в повному обся зі.

Представники позивача в су довому засідання позовні вим оги підтримали, просять їх за доволити.

Представники відповідача проти позову заперечили, з мо тивів викладених у письмовом у заперечені. Просили в позов і відмовити.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд вважа є, що в позові необхідно відмо вити, виходячи з наступного.

Зокрема, щодо анулювання св ідоцтва платника ПДВ.

Судом встановлено, що ТОВ "Б альзак Інвестиції" до Берди чівської ОДПІ протягом 12-ти послідовних звітних періоді в (серпень 2009 року по липень 2010 р оку) подавались податкові де кларації з ПДВ, в яких задекла ровано відсутність оподаков уваних поставок.

26.08. 2010 року Бердичівською ОДПІ складено акт № 113 про анул ювання Свідцтва платника ПДВ ТОВ "Бальзак Інвестиції", код ЄДРПОУ 33767358 та внесено відпові дні дані до бази даних районн ого рівня. Зазначена інформа ція була відправлена до ДПА У країни.

31.08.2010 року до Бердичівської ОДПІ надійшло повідомленн я про виключення з Реєстру пл атників ПДВ ТОВ "Бальзак Інве стиції" код ЄДРПОУ 33767358, з датою анулювання Свідоцтва платни ка ПДВ 26.08.2010 року.

01.09.2010 року один екземпляр акт а про анулювання реєстрації Свідоцтва платника ПДВ ТОВ "Б альзак Інвестиції", код ЄДРПО У 33767358 було направлено юридичн ій особі.

Відповідно до п.9.8 ст.9 Закону України від 3.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (д алі - Закон) реєстрація платни ка ПДВ діє до дати її анулюван ня, яка відбувається у випадк ах, якщо:

а) платник податку, який до м ісяця, в якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 цього Закону більш е двадцяти чотирьох календар них місяців, включаючи місяц ь реєстрації, та має за останн і дванадцять поточних календ арних місяців обсяги оподатк овуваних операцій, менші за в изначені зазначеним підпунк том;

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб'єктом інших спрощ ених систем оподаткування, я кі визначають особливий поря док нарахування чи сплати по датку на додану вартість, від мінний від тих, що встановлен і цим Законом, чи звільняють т аку особу від сплати цього по датку за рішенням суду або з б удь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до цього Закону спеціал ьний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначе ні у статті 6 та статті 81 цього З акону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Відповідно до абзацу сьомо го пункту 9.8 статті 9 Закону, ану лювання реєстрації на підста вах, визначених у підпункті "а " цього пункту, здійснюється з а заявою платника податку.

У свою чергу, анулювання реє страції на підставах, визнач ених у підпунктах "б" - "е" цього пункту, здійснюється за ініц іативою відповідного податк ового органу.

При цьому рішення про анулю вання свідоцтва про реєстрац ію платника податку на додан у вартість як за ініціативою платника податків, так і за ін іціативою податкового орган у приймається податковим орг аном. Форма зазначеного ріше ння встановлена додатком 5 до Положення про реєстрацію пл атників податку на додану ва ртість, затвердженого наказо м Державної податкової адмін істрації України від 1 березн я 2000 року N 79.

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 З акону про ПДВ, під оподаткову ваними операціями для цілей цього Закону маються на ува зі будь-які операції платн иків податку, які підлягають оподаткуванню податком на д одану вартість.

Перелік оподатковуваних о перацій визначений п. 3.1 ст. 3 за значеного Закону цього перел іку, зокрема, належать постав ки товарів або поставки посл уг (пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартіс ть").

Відповідно до пункту 1.4 стат ті 1 Закону, поставка товарів - це будь-які операції, що здійс нюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, постав ки та іншими цивільно-правов ими договорами, які передбач ають передачу прав власності на такі товари за компенсаці ю незалежно від строків її на дання, а також операції з безо платної поставки товарів (ре зультатів робіт) та операції з передачі майна орендодавц ем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача ) згідно з договорами фінансо вої оренди (лізингу) або поста вки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яки х передбачають відстрочення оплати та передачу права вла сності на таке майно не пізні ше дати останнього платежу.

Не належать до поставки опе рації з передачі товарів в ме жах договорів схову (відпові дального зберігання), довірч ого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивіль но-правових договорів, які не передбачають передачу права власності (користування або розпорядження) на такі товар и іншій особі.

Поставка послуг - будь-які о перації цивільно-правового х арактеру з виконання робіт, н адання послуг, надання права на користування або розпоря дження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких ін ших, ніж товари, об'єктів власн ості за компенсацію, а також о перації з безоплатного викон ання робіт, надання послуг. По ставка послуг, зокрема, включ ає надання права на користув ання або розпорядження товар ами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензува ння або інші способи передач і права на патент, авторське п раво, торговий знак, інші об'єк ти права інтелектуальної, в т ому числі промислової, власн ості.

Відповідно до вищевикладе ного оподатковувана поставк а є різновидом оподатковуван ої операції. При цьому ознако ю оподатковуваної операції, а отже, і оподатковуваної пос тавки є виникнення в результ аті її здійснення об'єкта опо даткування податком на додан у вартість.

Таким чином, відповідно з за конодавчими нормами, виплива є, що під оподатковуваними по ставками слід мати на увазі п оставку товарів або поставку послуг, в результаті яких у пл атника податку-постачальник а виникає об'єкт оподаткуван ня податком на додану вартіс ть та, відповідно, нараховуют ься податкові зобов'язання з цього податку.

Враховуючи викладене, поня ттям оподатковуваних постав ок не охоплюються операції п латника податку з придбання товарів і послуг, у тому числі тих, із яких у покупця виникає право на податковий кредит, а також операції, звільнені ві д оподаткування або такі, що н е є об'єктом оподаткування зг ідно зі статтями 3 та 5 Закону У країни "Про податок на додану вартість".

У свою чергу, відсутність у платника податку на додану в артість оподатковуваних пос тавок протягом дванадцяти по слідовних податкових місяці в згідно з підпунктом "ґ" пункт у 9.8 статті 9 Закону може бути пі дставою для прийняття податк овим органом рішення про ану лювання реєстрації такого пл атника податку. При цьому ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість з дійснюється шляхом анулюван ня Свідоцтва платника податк у та виключення платника под атку на додану вартість з від повідного Реєстру (абзац сьо мий пункту 25 Положення про реє страцію платників податку на додану вартість, затверджен ого наказом Державної податк ової адміністрації України в ід 1 березня 2000 року № 79).

Тобто, враховуючи, що ТОВ "Ба льзак Інвестиції" станом на 26. 08.2010 року до податкового органу було подано податкові декла рації з ПДВ, які свідчили про в ідсутність оподатковуваних поставок за попередні послі довні 12 податкові місяці, Бе рдичівською ОДПІ прийнято рішення анулювання свідоцтв а платника ПДВ у відповідно сті до вказаних вимог законо давства.

Щодо невизнання податково ї звітності.

В подальшому, 17.09.2010 року до Б ердичівської ОДПІ від ТОВ " Бальзак інвестиції" надійшов уточнюючий розрахунок подат кових зобов'язань у зв'язку з в иправленням самостійно вияв лених помилок за березень 2010 р оку з даним про наявність у п озивача оподаткованих опера цій в цей період.

Однак, до вказаного розраху нку позивачем не додано дода ток № 5 "Розшифроки податкових зобов"язань та податкового к редиту в розрізі контрагенті в". У зв"язку з чим Бердичівс ька ОДПІ не визнала даний у точнюючий розрахунок як пода ткову звітність, про що повід омила позивача листом № 14516/10/28-01 в ід 17.09.2010 року, де також вказала, щ о на момент подання вказаног о розрахунку ТОВ "Бальзак Інв естиції" не є платником подат ку на додану вартість.

Відповідно до пп.1.2 п.2 Порядк у заповнення та подання пода ткової декларації з податку на додану вартість, затвердж еного наказом Державної Пода ткової Адміністрації Україн и від 30.05.1997 року № 166 (у редакції на казу від 15.06.2005 року № 213), зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 30.06.2005 року № 702/10982 (далі-П орядок) "Декларація подаєтьс я до податкового органу за мі сцем реєстрації особою, яка з ареєстрована платником пода тку на додану вартість згідн о з вимогами Закону України в ід 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на до дану вартість".

Відповідно до пп.4.4.1 п.4.4 ст.4 Пор ядку, якщо платник самостійн о виявив помилки, що містятьс я у раніше поданій ним податк овій декларації, то такий пла тник зобов'язаний подати в по рядку, установленому для под ання декларацій з ПДВ (без ура хування граничного терміну п одання, але з урахуванням стр оків давності, встановлених статтею 15 Закону від 21.12.2000 року № 2181 "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами"), уточнююч ий розрахунок податкових зоб ов'язань з ПДВ у зв'язку з випр авленням самостійно виявлен их помилок. У разі виправленн я помилок у рядках поданої ра ніше декларації, до яких пови нні додаватися додатки, до ут очнюючого розрахунку чи декл арації, до якої включені уточ нені показники, повинні бути подані відповідні додатки, щ о містять інформацію щодо ут очнених показників.

Враховуючи вищевикладене, подавати уточнюючий розраху нок до декларації з податку д одану вартість мають право о соби, які зареєстровані плат никами податку на додану вар тість. Крім того, при поданні у точнюючого розрахунку з пода тку на додану вартість позив ачем було здійснено виправле ння показників, які передбач ають подання додатку 5 "Розшиф ровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів".

Відповідно до абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1. с т. 4 Закону України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" податкова звітність, отримана контролюючим орган ом від платника податків як п одаткова декларація, що запо внена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може б ути не визнана таким контрол юючим органом як податкова д екларація, якщо в ній не зазна чено обов'язкових реквізитів , її не підписано відповідним и посадовими особами, не скрі плено печаткою платника пода тків. У цьому випадку, якщо кон тролюючий орган звертається до платника податків з письм овою пропозицією надати нову податкову декларацію з випр авленими показниками (із заз наченням підстав неприйнятт я попередньої), то такий платн ик податків має право: - надати таку нову декларацію разом з і сплатою відповідного штраф у; - оскаржити рішення податко вого органу в порядку апеляц ійного узгодження.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ "Бальзак Інвестиції" пода но уточнюючий розрахунок з п орушенням вищевказаного Пор ядку, а саме: до нього не додан о додаток № 5, Бердичівською ОДПІ правомірно прийнято р ішення про невизнання його п одатковою звітністю.

Даних про те, що позивачем п роведено коригування податк ових декларацій за вищевказа ний період і що дане коригува ння прийнято податковою інсп екцією, суду не надано.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами Укр аїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач дія в в межах повноважень та у сп осіб, що передбачений законо м.

Судом не приймаються до ува ги доводи позивача щодо пору шення відповідачем процедур и направлення акту про анулю вання свідоцтва платника ПДВ , оскільки по суті рішення под аткового органу прийнято пра вильно, а тому, в даному випадк у, процедурні порушення не мо жуть бути підставою для скас ування рішення суб"єкта влад них повноважень.

Крім того, відсутність опо датковуваних поставок протя гом 12 послідовних податкових періодів згідно "ґ" п.9.8 ст.9 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" має наслідком прийняття рішення про анулю ванння свідоцтва платника ПД В, а тому зважаючи на висновок про правомірність анулюванн я свідоцтва платника ПДВ ТОВ "Бальзак Інвестиції", підстав для його поновлення немає.

З урахуванням всіх вищезаз начених обставин, суд приход ить до висновку, що позовні ви моги ТОВ "Бальзак Інвестиції " є безпідставними та не підл ягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158-162, 186,254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд,-

постановив:

В позові Товариства з обме женою відповідальністю "Баль зак Інвестиції" до Бердичі вської об'єднаної державно ї податкової інспекції про в изнання протиправним рішенн я та скасування акта про анул ювання реєстрації платника П ДВ, зобов'язання поновити реє страцію платника ПДВ та зобо в"язання визнати податкову з вітність відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирсь кого апеляційного адміністр ативного суду через Житомирс ький окружний адміністратив ний суд шляхом подачі апеляц ійної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Уразі застосування с удом ч.3 ст. 160 КАС України, а тако ж прийняття постанови у пись мовому провадженні апеляцій на скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії п останови.

Головуючий суддя: О.В. Капинос

Повний текст постанови в иготовлено: 21 лютого 2011 р.

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.02.2011
Оприлюднено22.04.2011
Номер документу14993149
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-8434/10/0670

Ухвала від 16.03.2011

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Котік Т.С.

Ухвала від 17.03.2011

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Котік Т.С.

Ухвала від 07.04.2011

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Котік Т.С.

Постанова від 14.02.2011

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Капинос Оксана Валентинівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні