Постанова

від 15.04.2011 по справі 2а-1670/1519/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/1519/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Куко би О.О.,

при секретарі - Стемковс ькій О.О.,

за участю:

представника позивача - Ліхтіної Л.Р.,

представника відповідача - Шульги Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю ДК "Продресурс" до Кременчуцької об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї у Полтавській області про с касування податкових повідо млень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю ДК "Продр есурс" звернулося до Полтавс ького окружного адміністрат ивного суду з адміністративн им позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податко вої інспекції у Полтавській області про скасування пода ткових повідомлень - рішень № 0000451550/0/2267 від 13.07.2010 року, № 0000451550/1/3462 від 20.10.2010 року, № 0000451550/2/4339 від 17.12.2010 року.

В обґрунтування своїх вим ог позивач зазначив, що ним бу ло правомірно сформовано под атковий кредит з ПДВ за берез ень - травень 2010 року. Натомість відповідачем протиправно ви значено суму податкового зоб ов' язання з податку на дода ну вартість на підставі того , що контрагентами ТОВ ДК "Прод ресурс" не включено відповід ні суми до складу податковог о зобов' язання, а відтак - не сплачено суму податку до Дер жавного бюджету України.

В ході судового розгляду пр едставником позивача було по дано заяву про доповнення по зовних вимог, в якій окрім вищ евикладеного ТОВ ДК "Продрес урс" просило скасувати подат кове повідомлення - рішення К ременчуцької ОДПІ № 0000451550/3/279 від 15.02.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала та просила їх з адовольнити з підстав, навед ених у позовній заяві.

Представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечувала посилаючис ь на те, що документальною нев иїзною перевіркою ТОВ "ДК "Про дресурс" було встановлено фа кт заниження позивачем ПДВ з а березень - травень 2010 року в с умі 87 468 грн. 54 коп. Вказала, що спі рні податкові повідомлення - рішення вважає законними та обґрунтованими, а позовні ви моги ТОВ ДК "Продресурс" - безп ідставними.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, з'ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, встановив наступні фак ти та відповідні до них право відносини.

Товариство з обмеженою від повідальністю ДК "Продресурс " є юридичною особою, що зареєс трована Виконавчим комітето м Кременчуцької міської ради Полтавської області 11.03.2009 року , свідоцтво про державну реєс трацію серії А01 № 359164 (т. 1, а.с. 51 ).

Позивач є платником податк у на додану вартість, що підтв ерджується копією свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 100226779 (т. 1, а.с. 52).

Кременчуцькою ОДПІ 29.06.2010 року було проведено документальн у невиїзну перевірку податко вої декларації з ПДВ ТОВ ДК "Пр одресурс", поданої за березен ь, квітень та травень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 3356/15-522/36410324 від 29.06.2010 р оку, в якому вказано на поруше ння позивачем п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненн ями, а саме: ТОВ ДК "Продресурс " занижено податок на додану в артість на суму 87 468 грн. 54 коп. ( т. 1, а.с. 6-11).

На підставі акту перевірки , керуючись п. п. "б" п. п. 4.2.2 ст. 4, п. п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Кременчуцькою ОДПІ 13.07.2010 року прийнято податкове пові домлення - рішення № 0000451550/0/2267, яки м позивачу визначено суму по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість в ро змірі 29 524 грн. 59 коп. (в т.ч. 22 300 грн. 01 коп. - за основним платежем та 7 224 грн. 58 коп. - за штрафними (фіна нсовими) санкціями) (т. 1, а.с. 38 ).

За наслідками звернення по зивача в порядку апеляційног о узгодження зі скаргами до К ременчуцької ОДПІ, ДПА у Полт авській області та ДПА Украї ни його скарги залишено без з адоволення, а податковим орг аном прийнято податкові пові домлення - рішення № 0000451550/1/3462 від 20.10.2010 року, № 0000451550/2/4339 від 17.12.2010 року, № 0000451550/3/279 від 15.02.2011 року, якими Товар иству з обмеженою відповідал ьністю ДК "Продресурс" повтор но визначено суму податковог о зобов' язання з податку на додану вартість в розмірі 29 524 грн. 59 коп. (в т.ч. 22 300 грн. 01 коп. - за о сновним платежем та 7 224 грн. 58 ко п. - за штрафними (фінансовими) санкціями) (т. 1, а.с. 22-37, 39, 40, 47).

Не погоджуючись з даними по датковими повідомленнями - р ішеннями позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спі рним податковим повідомленн ям - рішенням № 0000451550/0/2267 від 13.07.2010 року, № 0000451550/1/3462 від 20.10.2010 року, № 0000451550/2/4339 від 17.12.2010 року, № 0000451550/3/279 від 15.02.2011 року, суд зазнача є наступне.

Законом України "Про подато к на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (надалі - Закон № 168/97-ВР) виз начено коло платників податк у на додану вартість, об' єкт и, база, ставки оподаткування , перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткува ння операцій, особливості оп одаткування експортних та ім портних операцій, поняття по даткової накладної, порядок обліку, звітування та внесен ня податку до бюджету.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 З акону № 168/97-ВР об'єктом оподатк ування є операції платників податку з поставки товарів т а послуг, місце надання яких з находиться на митній територ ії України

Згідно п. п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону № 168/97-ВР датою виникнення податк ових зобов'язань з поставки т оварів (робіт, послуг) вважаєт ься дата, яка припадає на пода тковий період, протягом яког о відбувається будь-яка з под ій, що сталася раніше:

- або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

- або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону № 168/97-ВР в изначено, що податковий кред ит - сума, на яку платник подат ку має право зменшити податк ове зобов' язання звітного п еріоду.

У відповідності до п. п. 7.2.6. п. 7. 2. ст. 7 Закону № 168/97-ВР підставою д ля нарахування податкового к редиту є податкова накладна, яка видається платником под атку, який поставляє товари (п ослуги), на вимогу їх отримува ча.

При цьому п. п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Зако ну № 168/97-ВР передбачено, що дато ю виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки ві дповідного рахунку (товарног о чека) - в разі розрахунків з в икористанням кредитних дебе тових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг).

З огляду на викладені поло ження Закону № 168/97-ВР, для отрим ання права сформувати податк овий кредит із сум ПДВ, сплаче них в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ по винен мати податкові накладн і, видані на реально отримани й товар (роботи, послуги), приз начений для використання у в ласній господарській діяльн ості.

Судом встановлено, що між ТО В ДК "Продресурс" (Покупець) та ДП "Лакталіс-Україна" (Продаве ць) 20.10.2009 року було укладено дог овір дистриб' юції № 79/09 Д (а .с. 59-66).

Відповідно до п. 1.1. Продавець зобов' язується передати у власність Покупця продукцію , а Покупець зобов' язується прийняти і оплатити продукц ію, що вказана в товарно-транс портних накладних на умовах, визначених даним договором. Згідно п. 3.3. остаточна ціна про дукції, що поставляється Пок упцю, з урахуванням всіх зниж ок, зазначається у товарно-тр анспортних накладних.

В підтвердження виконання умов зазначеного договору Т ОВ ДК "Продресурс" було долуче но до матеріалів справи нале жним чином завірені копії по даткових накладних (т. 1, а.с. 76-83, 89-90, 150-153, 160-164, 167-170, 174-176, 180-182, 184, 189-210) разом з розрахунками коригування кількісних і вартісних показ ників до податкових накладни х (т. 1, а.с. 84-88, 149, 154-159, 165-166, 171-173, 177-179, 183, 185-188 ), актів звірки взаєморозрах унків (т. 1, а.с. 54-58), товарно-т ранспортних накладних (т. 1, а.с. 109-148); платіжні доручення (т. 1, а.с. 211-228).

Також, між ТОВ ДК "Продресур с" (Покупець) та ДП "Фірма Леда" ( Постачальник) 20.01.2010 року було ук ладено договір поставки това рів № 79 (т. 2, а.с. 1-4).

Відповідно до п. 1.1. даного до говору Постачальник зобов' язується в порядку та на умов ах, визначених у цьому догово рі, передати у власність Поку пцеві товари, визначені у п. 1.2 д оговору, а Покупець зобов' я зується в порядку та на умова х, визначених у цьому договор і, прийняти та оплатити товар . Згідно з п. 4.1 зазначеного дого вору ціна на товар встановлю ється у національній валюті (гривнях) у видаткових наклад них, які є невід' ємною части ною цього договору. Пунктом 5.1 договору визначено, що розра хунки за даним договором про водяться на умовах попереднь ої оплати.

Реальність виконання умов вказаного договору підтверд жується податковою накладно ю № 1339 від 23.02.2010 року на загальну с уму 8 043 грн. 84 коп., в т.ч. ПДВ - 1 340 грн . 64 коп. (т. 2, а.с. 5); видатковою накладною № 1359 від 23.02.2010 року (т . 2, а.с. 148); платіжними доручен нями № 175, 176 від 23.02.2010 року (т. 2, а.с . 137-138); актом звірки взаєморо зрахунків (т. 2, а.с. 140), належ ним чином завірені копії яки х долучені до матеріалів спр ави.

Крім того, між ТОВ ДК "Продре сурс" (Покупець) та ПП "Всесвіт Ко" (Постачальник) 01.02.2010 року бул о укладено договір № 1903-к (т. 2, а.с. 12-14).

Відповідно до п. 1.1. даного до говору Постачальник зобов' язується передати товар у кі лькості та асортименті, замо вленому Покупцем, а Покупець прийняти його та оплатити на умовах передбачених даним д оговором. Згідно з п. 4.1 зазначе ного договору відпуск товару проводиться з умовою сплати протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару По купцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахун ковий рахунок Постачальника .

Згідно наданих позивачем, н алежним чином завірених копі й податкових накладних, що ві н отримав від ПП "Всесвіт Ко" н а підставі п. п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" у березні, травні 2010 року, а саме: № 0002791 від 04.03.2010 року на загальну суму 15 711 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ - 2 618 грн. 60 коп. (т. 2, а.с. 16 ); № 0003037 від 11.03.2010 року на загальну суму 3 340 грн. 80 коп., в т.ч. ПДВ - 556 грн . 80 коп. (т. 2, а.с. 18); № 0003429 від 18.03.2010 року на загальну суму 1 075 грн. 20 коп., в т.ч. ПДВ - 179 грн. 20 коп. (т. 2, а.с. 20); № 0005898 від 06.05.2010 року на заг альну суму 1 204 грн. 80 коп., в т.ч. ПД В - 200 грн. 80 коп. (т. 2, а.с. 22); № 0006216 від 13.05.2010 року на загальну суму 4 923 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ - 820 грн. 60 коп . (т. 2, а.с. 24); № 0006659 від 20.05.2010 року на загальну суму 4 923 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ - 820 грн. 60 коп. (т. 2, а.с. 26 ); № 0006987 від 27.05.2010 року на загальну суму 1 622 грн. 40 коп., в т.ч. ПДВ - 270 грн . 40 коп. (т. 2, а.с. 28); № 0007143 від 28.05.2010 року на загальну суму 6 024 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ - 1004 грн. 00 коп. (т. 2, а.с. 30), позивач на підставі п . п. 7.2.6. п. 7.2. та п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" включив до складу податкового кредиту звітног о періоду суму ПДВ у розмірі 3 354 грн. 60 коп. - за березень 2010 року та 3 116 грн. 40 коп. - за травень 2010 ро ку.

В підтвердження виконання умов даного договору ТОВ ДК "П родресурс" також було долуче но до матеріалів справи копі ї видаткових накладних: № К0000027 91 від 04.03.2010 року на загальну суму 15 711 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ - 2 618 грн. 60 ко п. (т. 2, а.с. 15); № К000003037 від 11.03.2010 ро ку на загальну суму 3 340 грн. 80 коп ., в т.ч. ПДВ - 556 грн. 80 коп. (т. 2, а.с. 1 7); № К000003429 від 18.03.2010 року на загал ьну суму 1 075 грн. 20 коп., в т.ч. ПДВ - 1 79 грн. 20 коп. (т. 2, а.с. 19); № К000005898 в ід 06.05.2010 року на загальну суму 1 20 4 грн. 80 коп., в т.ч. ПДВ - 200 грн. 80 коп. (т. 2, а.с. 21); № К000006216 від 13.05.2010 рок у на загальну суму 4 923 грн. 60 коп. , в т.ч. ПДВ - 820 грн. 60 коп. (т. 2, а.с. 23 ); № К000006659 від 20.05.2010 року на загал ьну суму 4 923 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ - 8 20 грн. 60 коп. (т. 2, а.с. 25); № К000006987 в ід 27.05.2010 року на загальну суму 1 62 2 грн. 40 коп., в т.ч. ПДВ - 270 грн. 40 коп. (т. 2, а.с. 27); № К000007143 від 28.05.2010 рок у на загальну суму 6 024 грн. 00 коп. , в т.ч. ПДВ - 1004 грн. 00 коп. (т. 2, а.с. 2 9).

Розрахунок між підприємст вами було здійснено у безгот івковій формі шляхом перерах ування грошових коштів на ро зрахунковий рахунок ПП "Всес віт Ко" у повному обсязі, що пі дтверджується платіжними до рученнями (т. 2, а.с. 31-38).

Окрім того, між ТОВ ДК "Продр есурс" (Покупець) та ТОВ "ВІСТА БРЕНД КОМПАНІ" (Постачальник ) 01.02.2010 року було укладено догов ір поставки № 3 (т. 2, а.с. 39-42).

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору Постачальник зобов ' язується поставити товар П окупцю, а Покупець зобов' яз ується прийняти цей товар та своєчасно його оплатити на у мовах даного договору. Згідн о з п. 3.3. зазначеного договору П окупець зобов' язаний здійс нити повний розрахунок за по ставлену партію товару протя гом 30 календарних днів з дати поставки партії товару.

В підтвердження виконання умов зазначеного договору Т ОВ ДК "Продресурс" було долуче но до матеріалів справи нале жним чином завірені копії по даткових накладних (т. 2, а.с. 45, 48, 51, 55-56, 60, 64), видаткових наклад них (т. 2, а.с. 43, 46-47, 50, 54, 58, 61-62), това рно-транспортних накладних ( т. 2, а.с. 44, 49, 53, 57, 59, 63), акту звірк и взаєморозрахунків (т. 2, а.с . 65).

Розрахунок між підприємст вами було здійснено у безгот івковій формі в повному обся зі, що підтверджується належ ним чином завіреними платіжн ими дорученнями (т. 2, а.с. 66-68 ).

Також, між ТОВ ДК "Продресур с" (Покупець) та ТОВ "Гранд дист риб' юшн Харків" (Продавець) 28 .04.2010 року було укладено догові р купівлі-продажу № 144/с (т. 2, а .с. 69-72).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору Продавець зобов' я зується передати, а Покупець - прийняти і оплатити на умова х, визначених даним договоро м, товар в кількості, асортиме нті та згідно цін, вказаних у т оварних накладних. Пунктом 3.1. зазначеного договору визнач ено, що ціна за одиницю товару і вартість партії товару виз начаються при поставці кожно ї партії товару та вказуютьс я у товарній накладній, що під писується обома сторонами. О плата товару здійснюється По купцем протягом 14 календарни х днів з моменту його поставк и (п. 5.1. договору).

Реальність виконання умов вказаного договору підтверд жується податковою накладно ю № 1785/1 від 13.05.2010 року на загальну суму 9 639 грн. 25 коп., в т.ч. ПДВ - 1 606 гр н. 54 коп. (т. 2, а.с. 74-75); видатков ою накладною № 1785/1 від 13.05.2010 року н а загальну суму 9 639 грн. 25 коп., в т .ч. ПДВ - 1 606 грн. 54 коп. (т. 2, а.с. 73 ), належним чином завірені коп ії яких долучені до матеріал ів справи.

Розрахунок між підприємст вами було здійснено у безгот івковій формі в повному обся зі, що підтверджується належ ним чином завіреним платіжни м дорученням № 403 від 26.05.2010 року ( т. 2, а.с. 76).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем правомірно відне сено до складу податкового к редиту за березень - травень 20 10 року суму в розмірі 87 468 грн. 54 ко п. по взаємовідносинах з ТОВ "В ІСТА БРЕНД КОМПАНІ", ПП "Всесві т Ко", ДП "Фірма Леда", ДП "Лактал іс Україна", ТОВ "Гранд дистриб ' юшн Харків".

Висновки податкового орга ну щодо відсутності підстав для віднесення даних сум ПДВ до податкового кредиту є нео бґрунтованими та безпідстав ними, оскільки підприємство сформувало свій податковий к редит, в порядку встановлено му Законом України "Про подат ок на додану вартість", на підс таві податкових накладних, в иданих його контрагентами. К рім того, доводи відповідача про відсутність підстав для включення до податкового кр едиту сум ПДВ, які обґрунтова ні встановленням розбіжност ей згідно автоматизованого с півставлення податкових зоб ов' язань та податкового кре диту в розрізі контрагентів декларацій з податку на дода ну вартість, є необґрунтован ими - у зв'язку з тим, що вищезаз начена сума ПДВ була сплачен а позивачем на адресу постач альника у ціні товару (послуг ).

Суд звертає увагу на те, що З акон України "Про податок на д одану вартість" визначає лиш е два випадки неможливості в ключення витрат зі сплати ПД В до податкового кредиту під приємства звітного періоду: у випадку якщо вартість прид баних товарів (послуг) не відн оситься до складу валових ви трат підприємства; у випадку непідтвердження витрат по с платі податку на додану варт ість податковими накладними .

Судом встановлено, що факти чне виконання договорів підт верджується податковими нак ладними, видатковими накладн ими та товарно-транспортними накладними, що наведені вище . Відповідач не заперечує фак т оплати позивачем вартості товару (послуг) на користь пос тачальників та правомочніст ь віднесення позивачем до ск ладу валових витрат вартості придбаних товарів (послуг).

Так, відповідно до довідки К ременчуцької ОДПІ від 26.11.2010 рок у № 6352/23-209/36410324 "Про результати поза планової виїзної перевірки Т ОВ ДК "Продресурс" згідно повт орної скарги № 035 від 27.09.2010 року д о ДПА у Полтавській області н а податкове повідомлення - рі шення № 00451550/0/2267 від 13.07.2010 року по по датку на додану вартість з ус іх питань оскарження за пері од березень - травень 2010 року" т овар, придбаний позивачем у Т ОВ "ВІСТА БРЕНД КОМПАНІ", ПП "Вс есвіт Ко", ДП "Фірма Леда", ДП "Ла кталіс Україна", ТОВ "Гранд дис триб' юшн Харків" був оприбу ткований на підприємстві та використаний у господарські й діяльності ТОВ ДК "Продресу рс"; порушень по взаємовіднос инах з вказаними контрагента ми не встановлено (т. 2, а.с. 12-21 ).

Крім того, у вказаній довідц і відповідачем зазначено, що підприємствами-контрагента ми позивача подано деклараці ї з податку на додану вартіст ь за періоди, що перевірялися (березень - травень 2010 року), у як их в податковому зобов' язан ня відображено підприємство ТОВ ДК "Продресурс". Згідно си стеми автоматизованого спів ставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту позивача та його контрагент ів розбіжності виявлені лише щодо ДП "Лакталіс Україна" - в с умі 6 937 грн. 44 коп. за квітень 2010 ро ку, однак в подальшому вказан і розбіжності усунуто.

З огляду на викладене, суд в важає, що висновки акту перев ірки Кременчуцької ОДПІ про порушення позивачем п. п. 7.4.1 п. 7. 4 ст. 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість", в резул ьтаті чого встановлено заниж ення ПДВ на суму 87 468 грн. 54 коп., зд ійснені при помилковому розу мінні норм діючого законодав ства України і фактичних обс тавин справи.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Частиною 3 статті 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України встановлено, що у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк тів владних повноважень адмі ністративні суди перевіряют ь, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; 2) з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано; 3) обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); 4) безсторонньо (неупер еджено); 5) добросовісно; 6) розсу дливо; 7) з дотриманням принцип у рівності перед законом, зап обігаючи несправедливій дис кримінації; 8) пропорційно, зок рема з дотриманням необхідно го балансу між будь-якими нес приятливими наслідками для п рав, свобод та інтересів особ и і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на у часть у процесі прийняття рі шення; 10) своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу адм іністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних су дах здійснюється на засадах змагальності сторін та свобо ди в наданні ними суду своїх д оказів і у доведенні перед су дом їх переконливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 К одексу адміністративного су дочинства України, в адмініс тративних справах про протип равність рішень, дій чи безді яльності суб'єкта владних по вноважень обов'язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на відповіда ча, якщо він заперечує проти а дміністративного позову.

В даному випадку відповіда ч не довів правомірність сво їх висновків щодо заниження позивачем суми податку на до дану вартість за березень - тр авень 2010 року в розмірі 87 468 грн. 54 коп., а отже - правомірність пр ийняття оскаржуваних податк ових повідомлень - рішень № 000045 1550/0/2267 від 13.07.2010 року, № 0000451550/1/3462 від 20.10.2010 року, № 0000451550/2/4339 від 17.12.2010 року, № 0000451550/ 3/279 від 15.02.2011 року.

За таких обставин, суд дій шов висновку, що податкові по відомлення - рішення № 0000451550/0/2267 ві д 13.07.2010 року, № 0000451550/1/3462 від 20.10.2010 року, № 0000451550/2/4339 від 17.12.2010 року, № 0000451550/3/279 від 15.0 2.2011 року, якими Товариству з об меженою відповідальністю ДК "Продресурс" визначено суму п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість в р озмірі 29 524 грн. 59 коп. (в т.ч. 22 300 грн. 01 коп. - за основним платежем та 7 224 грн. 58 коп. - за штрафними (фіна нсовими) санкціями), винесені Кременчуцькою ОДПІ на підст аві даних автоматизованого с півставлення податкових зоб ов' язань та податкового кре диту в розрізі контрагентів позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням Закону України "П ро податок на додану вартіст ь", а тому позов підлягає задов оленню.

Відповідно до частини 1 ст атті 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України, як що судове рішення ухвалене н а користь сторони, яка не є суб 'єктом владних повноважень, с уд присуджує всі здійснені н ею документально підтвердже ні судові витрати з Державно го бюджету України.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю ДК "Продресур с" до Кременчуцької об'єднано ї державної податкової інспе кції у Полтавській області п ро скасування податкових пов ідомлень-рішень задовольнит и.

Скасувати податкові повід омлення - рішення № 0000451550/0/2267 від 13.0 7.2010 року, № 0000451550/1/3462 від 20.10.2010 року, № 00004 51550/2/4339 від 17.12.2010 року, № 0000451550/3/279 в ід 15.02.2011 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю ДК "Продресурс" (код ЄД РПОУ 36410324) витрати зі сплати суд ового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст пос танови виготовлено 20 квітня 20 11 року.

Суддя О.О. Кукоба