Ухвала

від 19.07.2011 по справі 2а-1670/1519/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 р. Справа № 2а-1670/1519/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Катуно ва В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзн ікової С.С.

< за участю секретаря > < Сек ретар >

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Кременчуць кої об' єднаної державної по даткової інспекції у Полтавс ькій області на постанову По лтавського окружного адміні стративного суду від 15.04.2011р. по справі № 2а-1670/1519/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ДК "Продресурс" < Список > < Т екст >

до Кременчуцької об' є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Т екст >

про скасування податко вих повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з о бмеженою відповідальністю Д К "Продресурс" звернулося до П олтавського окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом до Кременчу цької об'єднаної державної п одаткової інспекції у Полтав ській області про скасуванн я податкових повідомлень - рі шень № 0000451550/0/2267 від 13.07.2010 року, № 000045155 0/1/3462 від 20.10.2010 року, № 0000451550/2/4339 від 17.12.2010 р оку.

В ході судового розгляду пр едставником позивача було по дано заяву про доповнення по зовних вимог, в якій окрім вищ евикладеного ТОВ ДК "Продрес урс" просило скасувати подат кове повідомлення - рішення К ременчуцької ОДПІ № 0000451550/3/279 від 15.02.2011 року.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 15.04.2011 року адміністра тивний позов задоволено.

Скасовано податкові повід омлення - рішення № 0000451550/0/2267 від 13.0 7.2010 року, № 0000451550/1/3462 від 20.10.2010 року, № 00004 51550/2/4339 від 17.12.2010 року, № 0000451550/3/279 в ід 15.02.2011 року.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю ДК "Продресурс" (код ЄД РПОУ 36410324) витрати зі сплати суд ового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну с каргу, в якій він просить ска сувати оскаржувану постано ву та ухвалити нове рішення, я ким в задоволенні позовних в имог відмовити в повному обс язі.

В обґрунтування вимог а пеляційної скарги відпов ідач посилається на поруше ння судом першої інстанції, п ри прийнятті постанови, норм матеріального та процесуаль ного права, а саме: п.п. 4.2.2 п.4.2 ст . 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами", , п.1.6 ст. 1, п.п. 7.2.1, 7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1, 7.4 .5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть", що призвело до неправил ьного вирішення справи, з обс тавин і обґрунтувань, виклад ених в апеляційній скарзі.

Позивач подав до Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду письмові запе речення на апеляційну скаргу , в яких вважає вимоги відпов ідача безпідставними, незако нними та такими, що не підляга ють задоволенню. Просить зал ишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Враховуючи неприбуття у су дове засідання жодної з осіб , які беруть участь у справі, п овідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу ад міністративного судочинств а України вважає за можливе р озглянути справу в порядку п исьмового провадження за ная вними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, перевір ивши рішення суду та доводи а пеляційної скарги, дослідивш и матеріали справи, вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що Товариство з обм еженою відповідальністю ДК " Продресурс" є юридичною особ ою, що зареєстрована Виконав чим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської об ласті 11.03.2009 року, свідоцтво про державну реєстрацію серії А0 1 № 359164 (т. 1, а.с. 51).

Позивач є платником податк у на додану вартість, що підтв ерджується копією свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 100226779 (т. 1, а.с. 52).

Кременчуцькою ОДПІ 29.06.2010 року було проведено документальн у невиїзну перевірку податко вої декларації з ПДВ ТОВ ДК "Пр одресурс", поданої за березен ь, квітень та травень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 3356/15-522/36410324 від 29.06.2010 р оку, в якому вказано на поруше ння позивачем п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненн ями, а саме: ТОВ ДК "Продресурс " занижено податок на додану в артість на суму 87 468 грн. 54 коп. (т. 1, а.с. 6-11).

На підставі акту перевірки , керуючись п. п. "б" п. п. 4.2.2 ст. 4, п. п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Кременчуцькою ОДПІ 13.07.2010 року прийнято податкове пові домлення - рішення № 0000451550/0/2267, яки м позивачу визначено суму по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість в ро змірі 29 524 грн. 59 коп. (в т.ч. 22 300 грн. 01 коп. - за основним платежем та 7 224 грн. 58 коп. - за штрафними (фіна нсовими) санкціями) (т. 1, а.с. 38).

За наслідками звернення по зивача в порядку апеляційног о узгодження зі скаргами до К ременчуцької ОДПІ, ДПА у Полт авській області та ДПА Украї ни його скарги залишено без з адоволення, а податковим орг аном прийнято податкові пові домлення - рішення № 0000451550/1/3462 від 20.10.2010 року, № 0000451550/2/4339 від 17.12.2010 року, № 0000451550/3/279 від 15.02.2011 року, якими Товар иству з обмеженою відповідал ьністю ДК "Продресурс" повтор но визначено суму податковог о зобов' язання з податку на додану вартість в розмірі 29 524 грн. 59 коп. (в т.ч. 22 300 грн. 01 коп. - за о сновним платежем та 7 224 грн. 58 ко п. - за штрафними (фінансовими) санкціями) (т. 1, а.с. 22-37, 39, 40, 47).

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що що податкові п овідомлення - рішення № 0000451550/0/2267 в ід 13.07.2010 року, № 0000451550/1/3462 від 20.10.2010 року , № 0000451550/2/4339 від 17.12.2010 року, № 0000451550/3/279 від 15.02.2011 року, якими Товариству з о бмеженою відповідальністю Д К "Продресурс" визначено суму податкового зобов' язання з податку на додану вартість в розмірі 29 524 грн. 59 коп. (в т.ч. 22 300 гр н. 01 коп. - за основним платежем та 7 224 грн. 58 коп. - за штрафними (фі нансовими) санкціями), винесе ні Кременчуцькою ОДПІ на під ставі даних автоматизованог о співставлення податкових з обов' язань та податкового к редиту в розрізі контрагенті в позивача є необґрунтованим и та такими, що не відповідают ь положенням Закону України "Про податок на додану вартіс ть"

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції з огляду на н аступне.

Частиною 2 статті 3 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що бух галтерський облік є обов'яз ковим видом обліку, який вед еться підприємством. Фінанс ова, податкова, статистична т а інші види звітності викори стовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалт ерського обліку.

Статтею 9 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" закріплено, що підставою для бухгалтерського обліку госп одарських операцій є первинн і документи, які фіксують фак ти здійснення господарських операцій. Первинні документ и повинні бути складені під ч ас здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закі нчення.

Законом України "Про подато к на додану вартість" визначе но коло платників податку на додану вартість, об' єкти, ба за, ставки оподаткування, пер елік неоподатковуваних та зв ільнених від оподаткування о перацій, особливості оподатк ування експортних та імпортн их операцій, поняття податко вої накладної, порядок облік у, звітування та внесення под атку до бюджету.

Пункт 1.7 ст. 1 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" встановлює, що податковий к редит - сума, на яку платник по датку має право зменшити под аткове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з ц им Законом.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 З акону України "Про податок на додану вартість" об'єктом оп одаткування є операції платн иків податку з поставки това рів та послуг, місце надання я ких знаходиться на митній те риторії України

Згідно п. п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" датою виникнення п одаткових зобов'язань з пост авки товарів (робіт, послуг) вв ажається дата, яка припадає н а податковий період, протяго м якого відбувається будь-як а з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

- або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник п одатку має право зменшити по даткове зобов' язання звітн ого періоду.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п.7.2. ст. 7 За кону України “Про податок на додану вартість”передбачен о, що тільки податкова наклад на, видана платником податку , який надає товари (послуги) -є підставою для нарахування п одаткового кредиту, оскільки містить відомості про прода вця товару, про проданий това р, його вартість, суму ПДВ.

Правила формування податк ового кредиту платниками под атку на додану вартість визн ачені статтею 7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість”.

Згідно з цими правилами фор мування податкового кредиту залежить від наступних факт орів: документальне підтверд ження нарахування (сплати) по датку; напрямок використання придбаних товарів (послуг).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 7.5.1 п ункту 7.5 статті 7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” датою виникнення права на податковий кредит є дата з дійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

-або дата втримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

При цьому, відповідно до пун кту 7.2.3 пункт 7.2 статті 7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість”, податкова накла дна складається у момент вин икнення податкових зобов'яза нь продавця у двох примірник ах, оригінал якої надається п окупцю, копія залишається у п родавця товарів (робіт, послу г).

Для операцій, що оподаткову ються і звільнені від оподат кування, складаються окремі податкові накладні. Податков а накладна є звітним податко вим документом і одночасно р озрахунковим документом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка т овару (робіт, послуг) не місти ть відокремленої вартості, п ерелік (номенклатура) частко во поставлених товарів зазна чається в додатку до податко вої накладної у порядку, вста новленому центральним орган ом державної податкової служ би України, та враховується у визначенні загальних податк ових зобов'язань.

Матеріалами справи встано влено, що між ТОВ ДК "Продресу рс" (Покупець) та ДП "Лакталіс-У країна" (Продавець) 20.10.2009 року бу ло укладено договір дистриб' юції № 79/09 Д (а.с. 59-66).

Відповідно до п. 1.1. Продавець зобов' язується передати у власність Покупця продукцію , а Покупець зобов' язується прийняти і оплатити продукц ію, що вказана в товарно-транс портних накладних на умовах, визначених даним договором. Згідно п. 3.3. остаточна ціна про дукції, що поставляється Пок упцю, з урахуванням всіх зниж ок, зазначається у товарно-тр анспортних накладних.

В підтвердження виконання умов зазначеного договору Т ОВ ДК "Продресурс" судом першо ї інстанції було долучено до матеріалів справи належним чином завірені копії податко вих накладних (т. 1, а.с. 76-83, 89-90, 150-153, 160-16 4, 167-170, 174-176, 180-182, 184, 189-210) разом з розрахун ками коригування кількісних і вартісних показників до по даткових накладних (т. 1, а.с. 84-88, 14 9, 154-159, 165-166, 171-173, 177-179, 183, 185-188), актів звірки взаєморозрахунків (т. 1, а.с. 54-58), т оварно-транспортних накладн их (т. 1, а.с. 109-148); платіжні доручен ня (т. 1, а.с. 211-228).

Також, між ТОВ ДК "Продресур с" (Покупець) та ДП "Фірма Леда" ( Постачальник) 20.01.2010 року було ук ладено договір поставки това рів № 79 (т. 2, а.с. 1-4).

Відповідно до п. 1.1. даного до говору Постачальник зобов' язується в порядку та на умов ах, визначених у цьому догово рі, передати у власність Поку пцеві товари, визначені у п. 1.2 д оговору, а Покупець зобов' я зується в порядку та на умова х, визначених у цьому договор і, прийняти та оплатити товар . Згідно з п. 4.1 зазначеного дого вору ціна на товар встановлю ється у національній валюті (гривнях) у видаткових наклад них, які є невід' ємною части ною цього договору. Пунктом 5.1 договору визначено, що розра хунки за даним договором про водяться на умовах попереднь ої оплати.

Реальність виконання умов вказаного договору підтверд жується податковою накладно ю № 1339 від 23.02.2010 року на загальну с уму 8 043 грн. 84 коп., в т.ч. ПДВ - 1 340 грн . 64 коп. (т. 2, а.с. 5); видатковою накл адною № 1359 від 23.02.2010 року (т. 2, а.с. 148); п латіжними дорученнями № 175, 176 в ід 23.02.2010 року (т. 2, а.с. 137-138); актом зві рки взаєморозрахунків (т. 2, а.с . 140), належним чином завірені ко пії яких долучені до матеріа лів справи.

Крім того, між ТОВ ДК "Продре сурс" (Покупець) та ПП "Всесвіт Ко" (Постачальник) 01.02.2010 року бул о укладено договір № 1903-к (т. 2, а.с . 12-14).

Відповідно до п. 1.1. даного до говору Постачальник зобов' язується передати товар у кі лькості та асортименті, замо вленому Покупцем, а Покупець прийняти його та оплатити на умовах передбачених даним д оговором. Згідно з п. 4.1 зазначе ного договору відпуск товару проводиться з умовою сплати протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару По купцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахун ковий рахунок Постачальника .

Згідно копій податкових на кладних, позивач отримав від ПП "Всесвіт Ко" на підставі п. п . 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у березні, травні 2010 року, а саме : № 0002791 від 04.03.2010 року на загальну с уму 15 711 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ - 2 618 грн . 60 коп. (т. 2, а.с. 16); № 0003037 від 11.03.2010 року н а загальну суму 3 340 грн. 80 коп., в т .ч. ПДВ - 556 грн. 80 коп. (т. 2, а.с. 18); № 0003429 в ід 18.03.2010 року на загальну суму 1 07 5 грн. 20 коп., в т.ч. ПДВ - 179 грн. 20 коп. (т. 2, а.с. 20); № 0005898 від 06.05.2010 року на заг альну суму 1 204 грн. 80 коп., в т.ч. ПД В - 200 грн. 80 коп. (т. 2, а.с. 22); № 0006216 від 13.05. 2010 року на загальну суму 4 923 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ - 820 грн. 60 коп. (т. 2, а. с. 24); № 0006659 від 20.05.2010 року на загальн у суму 4 923 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ - 820 гр н. 60 коп. (т. 2, а.с. 26); № 0006987 від 27.05.2010 року на загальну суму 1 622 грн. 40 коп., в т.ч. ПДВ - 270 грн. 40 коп. (т. 2, а.с. 28); № 0007143 від 28.05.2010 року на загальну суму 6 024 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ - 1004 грн. 00 ко п. (т. 2, а.с. 30), позивач на підставі п. п. 7.2.6. п. 7.2. та п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" включив до склад у податкового кредиту звітно го періоду суму ПДВ у розмірі 3 354 грн. 60 коп. - за березень 2010 року та 3 116 грн. 40 коп. - за травень 2010 ро ку.

В підтвердження виконання умов даного договору ТОВ ДК "П родресурс" судом першої інст анції також було долучено до матеріалів справи копії вид аткових накладних: № К000002791 від 0 4.03.2010 року на загальну суму 15 711 гр н. 60 коп., в т.ч. ПДВ - 2 618 грн. 60 коп. (т. 2 , а.с. 15); № К000003037 від 11.03.2010 року на зага льну суму 3 340 грн. 80 коп., в т.ч. ПДВ - 556 грн. 80 коп. (т. 2, а.с. 17); № К000003429 від 18.0 3.2010 року на загальну суму 1 075 грн . 20 коп., в т.ч. ПДВ - 179 грн. 20 коп. (т. 2, а .с. 19); № К000005898 від 06.05.2010 року на загал ьну суму 1 204 грн. 80 коп., в т.ч. ПДВ - 2 00 грн. 80 коп. (т. 2, а.с. 21); № К000006216 від 13.05.20 10 року на загальну суму 4 923 грн. 6 0 коп., в т.ч. ПДВ - 820 грн. 60 коп. (т. 2, а.с . 23); № К000006659 від 20.05.2010 року на загаль ну суму 4 923 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ - 820 г рн. 60 коп. (т. 2, а.с. 25); № К000006987 від 27.05.2010 р оку на загальну суму 1 622 грн. 40 ко п., в т.ч. ПДВ - 270 грн. 40 коп. (т. 2, а.с. 27); № К000007143 від 28.05.2010 року на загальну с уму 6 024 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ - 1004 грн. 00 коп. (т. 2, а.с. 29).

Розрахунок між підприємст вами було здійснено у безгот івковій формі шляхом перерах ування грошових коштів на ро зрахунковий рахунок ПП "Всес віт Ко" у повному обсязі, що пі дтверджується платіжними до рученнями (т. 2, а.с. 31-38).

Окрім того, між ТОВ ДК "Продр есурс" (Покупець) та ТОВ "ВІСТА БРЕНД КОМПАНІ" (Постачальник ) 01.02.2010 року було укладено догов ір поставки № 3 (т. 2, а.с. 39-42).

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору Постачальник зобов ' язується поставити товар П окупцю, а Покупець зобов' яз ується прийняти цей товар та своєчасно його оплатити на у мовах даного договору. Згідн о з п. 3.3. зазначеного договору П окупець зобов' язаний здійс нити повний розрахунок за по ставлену партію товару протя гом 30 календарних днів з дати поставки партії товару.

В підтвердження виконання умов зазначеного договору Т ОВ ДК "Продресурс" судом пепшо ї інстанції було долучено до матеріалів справи належним чином завірені копії податко вих накладних (т. 2, а.с. 45, 48, 51, 55-56, 60, 64), в идаткових накладних (т. 2, а.с. 43, 4 6-47, 50, 54, 58, 61-62), товарно-транспортних накладних (т. 2, а.с. 44, 49, 53, 57, 59, 63), акту звірки взаєморозрахунків (т . 2, а.с. 65).

Розрахунок між підприємст вами було здійснено у безгот івковій формі в повному обся зі, що підтверджується належ ним чином завіреними платіжн ими дорученнями (т. 2, а.с. 66-68).

Також, між ТОВ ДК "Продресур с" (Покупець) та ТОВ "Гранд дист риб' юшн Харків" (Продавець) 28 .04.2010 року було укладено догові р купівлі-продажу № 144/с (т. 2, а.с. 69 -72).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору Продавець зобов' я зується передати, а Покупець - прийняти і оплатити на умова х, визначених даним договоро м, товар в кількості, асортиме нті та згідно цін, вказаних у т оварних накладних. Пунктом 3.1. зазначеного договору визнач ено, що ціна за одиницю товару і вартість партії товару виз начаються при поставці кожно ї партії товару та вказуютьс я у товарній накладній, що під писується обома сторонами. О плата товару здійснюється По купцем протягом 14 календарни х днів з моменту його поставк и (п. 5.1. договору).

Реальність виконання умов вказаного договору підтверд жується податковою накладно ю № 1785/1 від 13.05.2010 року на загальну суму 9 639 грн. 25 коп., в т.ч. ПДВ - 1 606 гр н. 54 коп. (т. 2, а.с. 74-75); видатковою на кладною № 1785/1 від 13.05.2010 року на заг альну суму 9 639 грн. 25 коп., в т.ч. ПД В - 1 606 грн. 54 коп. (т. 2, а.с. 73), належним чином завірені копії яких до лучені до матеріалів справи.

Розрахунок між підприємст вами було здійснено у безгот івковій формі в повному обся зі, що підтверджується платі жним дорученням № 403 від 26.05.2010 рок у (т. 2, а.с. 76).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інст анції про те, що позивачем пр авомірно віднесено до склад у податкового кредиту за бер езень - травень 2010 року суму в р озмірі 87 468 грн. 54 коп. по взаємов ідносинах з ТОВ "ВІСТА БРЕНД К ОМПАНІ", ПП "Всесвіт Ко", ДП "Фірм а Леда", ДП "Лакталіс Україна", Т ОВ "Гранд дистриб' юшн Харкі в".

Таким чином, колегія суддів зазначає, що висновки податк ового органу щодо відсутност і підстав для віднесення дан их сум ПДВ до податкового кре диту є необґрунтованими та б езпідставними, оскільки підп риємство сформувало свій под атковий кредит, в порядку вст ановленому Законом України " Про податок на додану вартіс ть", на підставі податкових на кладних, виданих його контра гентами.

Крім того, колегія суддів вв ажає необґрунтованими довод и відповідача про відсутніс ть підстав для включення до п одаткового кредиту сум ПДВ, я кі обґрунтовані встановленн ям розбіжностей згідно автом атизованого співставлення п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів декларацій з по датку на додану вартість, оск ільки вищезазначена сума ПДВ була сплачена позивачем на а дресу постачальника у ціні т овару (послуг).

Колегія суддів вважає за не обхідне зазначити, що Закон У країни "Про податок на додану вартість" визначає лише два в ипадки неможливості включен ня витрат зі сплати ПДВ до под аткового кредиту підприємст ва звітного періоду:

- у випадку якщо вартість пр идбаних товарів (послуг) не ві дноситься до складу валових витрат підприємства;

-у випадку непідтвердження витрат по сплаті податку на д одану вартість податковими н акладними.

Матеріалами справи встано влено, що фактичне виконання договорів підтверджується п одатковими накладними, видат ковими накладними та товарно -транспортними накладними, щ о наведені вище. При цьому від повідач не заперечує факт оп лати позивачем вартості това ру (послуг) на користь постача льників та правомочність від несення позивачем до складу валових витрат вартості прид баних товарів (послуг).

Так, відповідно до довідки К ременчуцької ОДПІ від 26.11.2010 рок у № 6352/23-209/36410324 "Про результати поза планової виїзної перевірки Т ОВ ДК "Продресурс" згідно повт орної скарги № 035 від 27.09.2010 року д о ДПА у Полтавській області н а податкове повідомлення - рі шення № 00451550/0/2267 від 13.07.2010 року по по датку на додану вартість з ус іх питань оскарження за пері од березень - травень 2010 року" т овар, придбаний позивачем у Т ОВ "ВІСТА БРЕНД КОМПАНІ", ПП "Вс есвіт Ко", ДП "Фірма Леда", ДП "Ла кталіс Україна", ТОВ "Гранд дис триб' юшн Харків" був оприбу ткований на підприємстві та використаний у господарські й діяльності ТОВ ДК "Продресу рс"; порушень по взаємовіднос инах з вказаними контрагента ми не встановлено (т. 2, а.с. 12-21).

Крім того, у вказаній довідц і відповідачем зазначено, що підприємствами-контрагента ми позивача подано деклараці ї з податку на додану вартіст ь за періоди, що перевірялися (березень - травень 2010 року), у як их в податковому зобов' язан ня відображено підприємство ТОВ ДК "Продресурс". Згідно си стеми автоматизованого спів ставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту позивача та його контрагент ів розбіжності виявлені лише щодо ДП "Лакталіс Україна" - в с умі 6 937 грн. 44 коп. за квітень 2010 ро ку, однак в подальшому вказан і розбіжності усунуто.

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції про те, що податкові повідом лення - рішення № 0000451550/0/2267 від 13.07.2010 р оку, № 0000451550/1/3462 від 20.10.2010 року, № 0000451550/2/433 9 від 17.12.2010 року, № 0000451550/3/279 від 15.02.2011 рок у, якими Товариству з обмежен ою відповідальністю ДК "Прод ресурс" визначено суму подат кового зобов' язання з подат ку на додану вартість в розмі рі 29 524 грн. 59 коп. (в т.ч. 22 300 грн. 01 коп . - за основним платежем та 7 224 гр н. 58 коп. - за штрафними (фінансо вими) санкціями), винесені Кре менчуцькою ОДПІ на підставі даних автоматизованого спів ставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів пози вача є необґрунтованими та т акими, що не відповідають пол оженням Закону України "Про п одаток на додану вартість".

Зважаючи на встановлені об ставини справи, колегія судд ів дійшла висновку, що постан ова Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року по справі № 2-а-1670/1519/11 при йнята з дотриманням норм чин ного процесуального та матер іального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги , з наведених підстав, висновк ів суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст . 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кре менчуцької об' єднаної держ авної податкової інспекції у Полтавській області залишит и без задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 15.04.2011р. по справі № 2а-1670/1519 /11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя < підпис > Катунов В.В.

Судді < підпис >

< підпис > Ральченко І.М.

Рєзн ікова С.С.

< Список > < Текст >

< повний текст > < Дата > < р. >