Постанова

від 05.04.2011 по справі 2а/2470/517/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 р. м. Чернівці С права № 2а/2470/517/11

12:30

Чернівецький ок ружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарю ка О.В.;

при секретарі судового зас ідання - Самокішин М.І.;

з участю:

представника позивача - Чебана В.І.;

представника відповідача - Мазурашу М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом Д ержавної податкової інспекц ії у м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ларіс" про стягнення заборг ованості,-

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інсп екція у м. Чернівці (далі - пози вач) звернулась з адміністра тивним позовом до товариства з обмеженою відповідальніст ю “Ларіс” (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 66300,86 грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач зазначив наступне. Станом на 03.02.2011 року з а товариством з обмеженою ві дповідальністю «Ларіс» раху ється заборгованість на зага льну суму 66300,86 грн. Дана сума заб оргованості на сьогоднішній день являється узгодженою. В ідповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Под аткового кодексу України пла тники податків і зборів зобо в' язані сплачувати податки та збори в строки та у розміра х, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної с прави.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з в ідповідача борг в сумі 60300,86 грн .

Відповідач подав до суду за перечення на позовну заяву в якому зазначив, що заперечує проти даного позову, оскільк и вважає, що позовна заява под ана до суду з порушенням стро ків звернення до суду. Отже ві дповідач просив суд залишити позовну заяву без розгляду в частині, оскільки з часу вине сення податкових рішень - пов ідомлень №08 та №09 від 15.11.2007 року п ройшло більше ніж три роки, не зважаючи на те, що вказані ріш ення оскаржувались до суду - ц і рішення є чинними з моменту винесення, а тому трьохрічни й строк слід обраховувати з д ня їх винесення.

05 квітня 2011 року Чернівецьки й окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою в задоволенні клопотання відп овідача про залишення позовн ої заяви без розгляду - відм овив.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та просив його задовольн ити з підстав викладених в по зовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив , що визнає адміністративний позов частково, а саме податк овий борг за податковими пов ідомленнями - рішеннями №06 та №07 які були прийняті 30.10.2008 року.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.136 КА С України позивач може відмо витися від адміністративног о позову, а відповідач - визн ати адміністративний позов п ротягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяв у. Судове рішення у зв' язку з відмовою від адміністративн ого позову, визнанням адміні стративного позову чи примир енням сторін ухвалюється за правилами, встановленими ста ттями 112, 113 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС Укр аїни у разі часткового визна ння адміністративного позов у відповідачем і прийняття й ого судом може бути прийнята постанова суду про задоволе ння визнаних відповідачем по зовних вимог відповідно до с татті 164 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.164 КАС України, су д може до закінчення судовог о розгляду справи за клопота нням особи, яка бере участь у с праві, у разі часткового визн ання адміністративного позо ву відповідачем прийняти пос танову щодо частини позовних вимог, якщо з'ясовані судом об ставини дають можливість без шкоди для справи задовольни ти ці вимоги, виділивши їх в ок реме провадження.

З урахуванням встановлени х обставин справи та аналізу законодавства, яке регулює с пірні правовідносини в части ні позовних вимог (визнання н аявності податкового боргу в сумі 14436,04 грн. в тому числі по ПД В з товари, що ввозяться на тер иторію України та 3327,68 грн. по ми ту на товари, що ввозяться на т ериторію України), суд вважає , що часткове визнання відпов ідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує чиї - не будь законні права т а інтереси, а тому приймає йог о.

За відсутності клопотань с торін про ухвалення судового рішення щодо частини позовн их вимог, судом продовжено ро згляд адміністративного поз ову щодо іншої частини позов них вимог, які не визнаються в ідповідачем, без виділення ї х в окреме провадження.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, встановивши фактичні о бставини в справі, на яких ґру нтуються позовні вимоги, дос лідивши та оцінивши надані д окази в сукупності, проаналі зувавши законодавство, яке р егулює спірні правовідносин и, суд дійшов висновку, що адмі ністративний позов слід задо вольнити повністю з наступни х підстав.

Судом встановлені такі обс тавини та відповідні їм прав овідносини.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Ларіс”(58000, м. Че рнівці, вул. Головна, 222, ідентиф ікаційний код 31561502) зареєстров ане Виконавчим комітетом Чер нівецької міської ради 06.07.2001 р.( а.с. 38).

Заборгованість виникла на підставі податкових повідом лень-рішень від 15.11.2007 року, що бу ли прийняті на підставі акту перевірки від 02.11.2007 року (а.с. 35-36).

Дані податкові повідомлен ня-рішення були оскаржені до Господарського суду Черніве цької області. Постановою Го сподарського суду Чернівец ької області №11 / 265 від 22.05.2008 року відмовлено у задоволенні поз овних вимог (а.с. 22-23).

Постанова суду першої інст анції була оскаржена товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Ларіс” до Львівського апеляційного адміністратив ного суду. Ухвалою Львівсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 01.12.2009 року апеля ційну скаргу товариства з об меженою відповідальністю “Л аріс” залишено без задоволен ня, а постанову Господарсько го суду Чернівецької області № 11/265 від 22.05.2008 року без змін (а.с. 37).

Заборгованість виникла на підставі податкових повідом лень-рішень від 30.10.2008 року, що бу ли прийняті на підставі акту перевірки від 15.10.2008 року (а.с. 16-17).

Дані податкові повідомлен ня-рішення були оскаржені до Господарського суду Черніве цької області. Постановою Го сподарського суду Чернівець кої області №2/341 від 26.08.2009 року ві дмолено у задоволенні позовн их вимог (а.с. 9-12).

На підставі вищенаведеног о та відповідно до п. п. 6.2.1 ст.6 За кону України “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовим фонд ами” Чернівецька обласна мит ниця м. Чернівці надіслала ДП І у м. Чернівці подання № 9, 10 від 15.04.2010 року та № 3, 4 від 16.02.2009 року для здійснення заходів з погаше ння податкового боргу (а.с. 7-8,20-21 ).

Податковим органом направ лені перша податкова вимога від 01.08.2008 року та друга податков а вимога від 10.09.2008 року (а.с. 19).

Державною податковою інсп екцією у м. Чернівці було прий нято рішення №113 від 10 листопад а 2008 року про стягнення коштів та продаж інших активів плат ника податків в рахунок пога шення його податкового боргу (а.с. 52).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положен ня закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до преамбули За кону України “Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми” від 21.12.2000 р. № 2181-III (далі Закон № 2181-III) цей Закон є спеціальним за коном з питань оподаткування , який установлює порядок пог ашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюдж етами та державними цільовим и фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включ аючи збір на обов'язкове держ авне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язко ве державне соціальне страху вання, нарахування і сплати п ені та штрафних санкцій, що за стосовуються до платників по датків контролюючими органа ми, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає проц едуру оскарження дій органів стягнення.

Статтею 3 Закону № 2181-ІІІ визн ачено, що активи платника под атків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу викл ючно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черго вість та форми задоволення п ретензій кредиторів за рахун ок активів, вільних від заста вних зобов'язань забезпеченн я боргу. Як зазначено у п. 1.7 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ активами платн ика податків є кошти, матеріа льні та нематеріальні ціннос ті, що належать юридичній або фізичній особі за правом вла сності або повного господарс ького відання.

Згідно п.п. 1.2 - 1.4 ст. 1 Закону № 2181-I II податкове зобов'язання - це з обов'язання платника податкі в сплатити до бюджетів або де ржавних цільових фондів відп овідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Зак оном або іншими законами Укр аїни; податковий борг (недоїм ка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкці й за їх наявності), самостійно узгоджене платником податкі в або узгоджене в адміністра тивному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлен ий строк, а також пеня, нарахов ана на суму такого податково го зобов'язання.

Абзацом 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 - ІІІ встановлено, що у ра зі визначення податкового зо бов'язання контролюючим орга ном за підставами, зазначени ми у підпунктах "а" - "в" підпункт у 4.2.2 пункту 4.2 ст. 4, платник подат ків зобов'язаний погасити на раховану суму податкового зо бов'язання протягом десяти к алендарних днів від дня отри мання податкового повідомле ння, крім випадків коли протя гом такого строку такий плат ник податків розпочинає проц едуру апеляційного узгоджен ня.

Відповідно до підпункту 5.2.1. пункту 5.2. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, под аткове зобов'язання платника податків, нараховане контро люючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закон у, вважається узгодженим у де нь отримання платником подат ків податкового повідомленн я, за винятком випадків, визна чених підпунктом 5.2.2 цього пун кту. У випадку оскарження под аткового зобов' язання нара хованого контролюючим орган ом в адміністративному поряд ку чи до суду сума такого пода ткового зобов'язання вважаєт ься неузгодженою (п.п. 5.2.2, 5.2.3 п. 5.2 с т. 5 Закону). При зверненні плат ника податків до суду з позов ом щодо визнання недійсним р ішення контролюючого органу податкове зобов'язання вваж ається неузгодженим до розгл яду судом справи по суті та пр ийняття відповідного рішенн я.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 За кону № 2181 - ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією стат тею (тобто протягом 10 календар них днів після подання подат кової декларації чи з дня отр имання податкового повідомл ення-рішення), визнається сум ою податкового боргу платник а податків.

Як вбачається із матеріалі в справи, рішеннями судів, що н абрали законної сили, в задов оленні позовних вимог ТОВ “Л аріс” про скасування податко вих повідомлень відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КА С України, обставини, встанов лені судовим рішенням в адмі ністративній справі, що набр ало законної сили, не доказую ться при розгляді інших спра в, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої вст ановлено ці обставини.

За таких обставин податков і зобов'язання нараховані ко нтролюючим органом являютьс я узгодженими.

На момент розгляду справи, п одатковий борг зі сплати под атку на додану вартість в сум і 51405,59грн. та ввізного мита в сум і 14895,27 грн. відповідачем в добро вільному порядку не сплачено , що тягне за собою ненадходже ння коштів до Державного бюд жету України та суттєво пору шує інтереси держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

Позивачем доведено наявні сть податкового боргу, що в св ою чергу відповідачем не спр остовано, та не надано доказі в про сплату цього боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни у справах, в яких позивач ем є суб'єкт владних повноваж ень, а відповідачем - фізична ч и юридична особа, судові витр ати, здійснені позивачем, з ві дповідача не стягуються.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 2, 11, 71, 72, 76, 79, 86, 94, 112, 136, 158-163, 1 64, 167 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2.Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Л аріс» (ідентифікаційний код 31561502) податковий борг в сумі 66300,86 грн. в дохід Державного бюдже ту України.

Порядок і строки оскар ження постанови визначаютьс я ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у с праві, якщо суд вирішив питан ня про їхні права, свободи, інт ереси чи обов'язки, мають прав о оскаржити в апеляційному п орядку постанови суду першої інстанції повністю або част ково, крім випадків, встановл ених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владни х повноважень у випадках та п орядку, передбачених частино ю четвертою статті 167 цього Ко дексу, було повідомлено про м ожливість отримання копії по станови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Постанова у повному обс язі складена 08 квітня 2011 року

Суддя О.В. Бодн арюк