Ухвала

від 29.03.2011 по справі 2а-11277/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11277/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Бистри к Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочко Є.О., Собківа Я.М.,

при секретарі: Пеньковій О.Г .,

розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу поз ивача Державної податкової і нспекції у Шевченківському р айоні міста Києва на постано ву Окружного адміністративн ого суду міста Києва від 19 жов тня 2010 року у справі за адмініс тративним позовом Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі міста Киє ва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерція Велфорт», третя особа - Шевчен ківська районна у місті Києв і державна адміністрація про визнання недійсним запису п ро проведення державної реєс трації та припинення юридичн ої особи,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року позивач Де ржавна податкова інспекці я у Шевченківському районі м . Києва звернулася в суд з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Комерці я Велфорт», третя особа - Шевче нківська районна у місті Киє ві державна адміністрація пр о визнання недійсним запису про проведення державної реє страції та припинення юридич ної особи.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 19 жовтня 2010 року в задово ленні вимог позивача відмовл ено.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати постано ву суду першої інстанції як т аку, що постановлена з поруше нням норм матеріального і пр оцесуального права, та ухвал ити нове рішення, яким вимоги позивача задовольнити в пов ному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, ча с та місце розгляду справи бу ли повідомлені належним чино м, що згідно з ч. 4 ст.196 КАС Україн и не перешкоджає судовому ро згляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідан ня за допомогою звукозаписув ального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії переглядає судові рішення першої інстанції в межах апе ляційної скарги.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пере віривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга підлягає залиш енню без задоволення, а поста нова суду - без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інс танції залишає, апеляційну с каргу без задоволення, а пост анову суду - без змін, якщо виз нає, що суд першої інстанції п равильно встановив обставин и справи та ухвалив судове рі шення з додержанням норм мат еріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об'єктивно розгл янув справу, правильно встан овив обставини, наданим дока зам дав правильну правову оц інку і прийшов до обґрунтова ного висновку про відмову в з адоволенні вимог позивача.

Судом першої інстанції вст ановлено, та підтверджується матеріалами справи, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Комерція Велфорт»за реєстроване Шевченківською районною державною адмініст рацією м. Києва 3 листопада 2008 р оку та перебуває на податков ому обліку у ДПІ у Шевченківс ькому районі м. Києва з 5 листо пада 2008 року.

Свідоцтво про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість позивач отримав 19 лист опада 2008 року за №100150758.

Апелянт свої вимоги обґрун товує тим, що в ході проведено го позивачем аналізу фінансо во-господарської діяльності ТОВ «Комерція Велфорт»встан овлено, що громадянин ОСОБА _3, який значиться керівнико м підприємства фактично ніяк ого відношення до фінансово- господарської діяльності пі дприємства не мав, а діяльніс ть, спрямована на нанесення ш коди економічним інтересам д ержави, від імені підприємст ва ведеться не встановленими особами.

Зазначенні доводи апелянт а не заслуговують на увагу з н аступних підстав.

Статтею 11 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні»встановлений пере лік прав органів державної п одаткової служби в Україні, с еред яких, зокрема, здійсненн я функцій із забезпечення об ліку платників податків, інш их платежів, правильність об числення і своєчасність надх одження цих податків, платеж ів, а також здійснення реєстр ації фізичних осіб - платник ів податків та інших обов' я зкових платежів.

Пунктом 17 статті 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні»передбачен о, що органи державної податк ової служби у випадках, в межа х компетенції та у порядку, вс тановлених законами України , мають, зокрема, право звертат ися у передбачених законом в ипадках до судових органів і з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстр ації суб'єкта підприємницько ї діяльності.

Статтями 2-3 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців», встановлюється , що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців, регулюютьс я Конституцією України, цим З аконом та нормативно-правови ми актами, прийнятими відпов ідно до цього Закону. Дія цьог о Закону поширюється на держ авну реєстрацію всіх юридичн их осіб незалежно від органі заційно-правової форми, форм и власності та підпорядкуван ня, а також фізичних осіб - під приємців.

Відповідно до частини 1 стат ті 33 Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»ю ридична особа припиняється з а судовим рішенням, одною з пі дстав для прийняття якого зг ідно з частиною 2 статті 38 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних та фізични х осіб-підприємців», є визнан ня недійсним запису про пров едення державної реєстрації через порушення закону, допу щені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Відповідно до частин 1 та 2 с татті 7 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців»державний нагляд за до триманням законодавства у сф ері державної реєстрації юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснює спеці ально уповноважений орган з питань державної реєстрації . Спеціально уповноваженим о рганом з питань державної ре єстрації є центральний орган виконавчої влади, який забез печує реалізацію державної п олітики у сфері підприємницт ва, яким відповідно до Положе ння про Державний коміте т України з питань регулятор ної політики та підприємницт ва, затвердженого Указом Пре зидента України № 721/2000 від 25 тра вня 2000 року, є Державний ко мітет України з питань регул яторної політики та підприєм ництва.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Відмовляючи в задоволенні вимог позивача суд першої ін станції вірно виходив з того , що, оскільки до компетенції о рганів державної податкової служби не віднесено контрол ь за дотриманням законодавст ва у сфері державної реєстра ції юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, звернен ня до суду з вимогою припинен ня юридичної особи на підста ві порушення закону, допущен і при створенні юридичної ос оби, які не можна усунути, вихо дить за межі повноважень орг анів державної податкової сл ужби.

Згідно статті 71 Кодексу адм іністративного судочинства України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення, крім випадків, вс тановлених статтею 72 цього Ко дексу.

Доводи апелянта не ґрунтую ться на належній доказовій б азі та правильному трактуван ні норм права.

Суд першої інстанції вірно застосував норми Закону Укр аїни «Про державну податкову службу»та Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних та фізичних осіб-підпри ємців», правову позицію з при воду яких аргументовано викл ав в мотивувальній частині о скаржуваного апелянтом ріше ння.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у, що судом першої інстанції п ри розгляді справи допущені порушення норм матеріальног о чи процесуального права, як і передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС Ук раїни.

Оскаржуване судове рішенн я ухвалено з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200 , 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія с уддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу поз ивача Державної податкової і нспекції у Шевченківському р айоні міста Києва - залишит и без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 19 жовтня 2010 року - залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, т а може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядку та строки пер едбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду ви готовлено 04.04.2011 року.

Головуючий суддя: (підпис )

Судді: (підпис)

Суддя: Бистрик Г.М.