Ухвала

від 31.03.2011 по справі 2а-2138/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2138/11/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Бояринцева М.А.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд в складі :

головуючого - Бєлової Л.В.,

суддів: Безименн ої Н.В.,

Гром Л.М.

при секретарі - Салоїд І.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку ч.1 ст. 41 КАС України а пеляційну скаргу позивача - Державної податкової інспек ції у Оболонському районі м. К иєва на постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 17 лютого 2011 року по спра ві за позовом Державної пода ткової інспекції у Оболонськ ому районі м. Києва до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Купард»про зупинення в идаткових операцій платника податків на рахунках платни ка податків ,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2011 року позивач - Де ржавна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва звернулась з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Купард», в якому про сила:

- зупинити податкові операц ії на рахунках ТОВ «Купард»:

№ 26007268069 в «Райффайзен банк Ава ль»у м. Києві МФО 380804;

№ 260071011204415 в КРД АТ «Райффайзен б анк Аваль»у м. Києві МФО 322904.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 17 лютого 2011 року у задоволен ні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказано ю постановою, позивачем пода но апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати постанову с уду першої інстанції та ухва лити нове рішення про задово лення позовних вимог.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи, в судове засіданн я не з' явилися. Про причини с воєї неявки суд не повідомил и.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу необхі дно залишити без задоволення , а постанову суду першої інст анції без змін, виходячи з нас тупного.

Відповідно до статті 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін.

При ухваленні оскаржувано го рішення, суд першої інстан ції дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунто ваними та такими, що не підляг ають задоволенню.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Як було встановлено судом п ершої інстанції та вбачаєтьс я з матеріалів справи, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Купард»(ідентифікаці йний код 35199349) зареєстровано Об олонською районною у місті К иєві державною адміністраці єю 06 червня 2007 року та взято на о блік Державною податковою ін спекцією у Оболонському райо ні м. Києва як платник податкі в 03 липня 2007 року.

Згідно податкової вимоги № 150 від 25 січня 2011 року ТОВ «Купар д»має податковий борг за узг одженим грошовим зобов'язанн ям у розмірі 1 138, 14 грн. Як вбачає ться з матеріалів справи, под аткова вимога направлена від повідачу 27 січня 2011 року та отр имана товариством 02 лютого 2011 р оку.

25 січня 2011 року ДІД у Оболонс ькому районі м. Києва надісла ло на адресу відповідача лис т № 160 про надання інформації с тосовно переліку майна (згід но наданої форми), яке перебув ає у власності підприємства (господарському віданні або оперативному управлінні), ба лансова вартість якого відпо відає сумі податкового боргу , з метою складання акту опису майна, на яке поширюється пра во податкової застави. Товар иству запропоновано подати і нформацію у 5-денний термін з м оменту отримання даного лист а та попереджено про звернен ня до суду на підставі пункту 89.4 статті 89 Податкового кодекс у України.

26 січня 2011 року заступником начальника податкового орга ну прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

Згідно службової записки н ачальника управління погаше ння прострочених податкових зобов'язань, яка складена 15 лю того 2011 року, 11 лютого 2011 року под атковим керуючим складений а кт відмови платника податків від опису майна у податкову з аставу у момент отримання по штового повідомлення від заг ального відділу податкового органу о 17 годині 20 хвилин.

Даючи правову оцінку обста винам справи, суд першої інст анції вірно виходив з наступ ного.

Відповідно до статті 59 Пода ткового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - Податковий код екс) у разі, коли платник подат ків не сплачує узгодженої су ми грошового зобов'язання в у становлені законодавством с троки, орган державної подат кової служби надсилає (вруча є) йому податкову вимогу в пор ядку, визначеному для надсил ання (вручення) податкового п овідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога від 25 січня 2011 року № 150 не містить вс іх необхідних реквізитів, а с аме: інформацію щодо обов'язк у погасити податковий борг т а можливі наслідки його непо гашення в установлений строк , попередження про опис актив ів, які відповідно до законод авства можуть бути предметом податкової застави, а також п ро можливі дату та час провед ення публічних торгів з їх пр одажу.

Згідно пункту 91.1. керівник ор гану державної податкової сл ужби за місцем реєстрації пл атника податків, що має подат ковий борг, призначає такому платнику податків податково го керуючого. Податковий кер уючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу дер жавної податкової служби. По датковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Ко дексом.

Відповідно до Порядку приз начення та звільнення, а тако ж функції та повноваження по даткового керуючого, затверд женого наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 24.12.2010 № 1035, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Укра їни 30 грудня 2010 за № 1430/18725, податко вий керуючий призначається н аказом керівника (виконуючог о обов'язки керівника) органу державної податкової служби . Посадова (службова) особа орг ану державної податкової слу жби наділяється повноваженн ями податкового керуючого з дати прийняття наказу керівн ика (виконуючого обов'язки ке рівника) органу державної по даткової служби про призначе ння цієї особи податковим ке руючим.

Проте наказ керівника про п ризначення податкового керу ючого суду першої інстанції не пред'явлено.

Згідно п. 91.3. статті 91 Податков ого кодексу України податков ий керуючий описує майно пла тника податків, що має податк овий борг, в податкову застав у, здійснює перевірку стану з береження майна, яке перебув ає у податковій заставі, пров одить опис майна, на яке пошир юється право податкової заст ави, для його продажу у випадк ах, передбачених цим Кодексо м, одержує від боржника інфор мацію про операції із застав леним майном, а в разі його від чуження без згоди органу дер жавної податкової служби (за умови, коли наявність такої з годи має бути обов'язковою зг ідно з вимогами цього Кодекс у) вимагає пояснення від плат ника податків або його служб ових (посадових) осіб. У разі п родажу в рахунок погашення п одаткового боргу майна платн ика податків, на яке поширюєт ься право податкової застави , податковий керуючий має пра во отримувати від такого пла тника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі якщо платник податк ів, що має податковий борг, пер ешкоджає виконанню податков им керуючим повноважень, виз начених цим Кодексом, такий п одатковий керуючий складає а кт про перешкоджання платник ом податків виконанню таких повноважень у порядку та за ф ормою, що встановлюються цен тральним органом державної п одаткової служби (п. 91.4 статті 9 1 Податкового кодексу Україн и).

Суду пред'явлено акт відмов и платника податків від опис у майна у податкову заставу в ід 11 лютого 2011 року з якого вбач ається, що ТОВ «Купард»відмо вив у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не надав документи, необхідні д ля такого опису.

Згідно п. 89.4. статті 89 Податков ого кодексу України, у разі як що платник податків не допус кає податкового керуючого дл я здійснення опису майна так ого платника податків у пода ткову заставу та/або не подає документів, необхідних для т акого опису, податковий керу ючий складає акт відмови пла тника податків від опису май на у податкову заставу.

При цьому, суду не пред'явле но доказів перешкоджання под атковому керуючому представ никами ТОВ «Купард»здійснен ня його функцій та повноваже нь. Неподання документів, нео бхідних для складання акту о пису майна, не визнається суд ом поважною причиною для зуп инення видаткових операцій п латника податків, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, акт відмови платника податків від опису майна у по даткову заставу складений по датковим керуючим у момент о тримання поштового повідомл ення про вручення ТОВ «Купар д»листа № 160 від 25 січня 2011 року (п ро надання інформації). При ць ому, у листі № 160 товариству бул о запропоновано подати інфор мацію у 5-денний термін з момен ту отримання даного листа та попереджено про звернення д о суду на підставі пункту 89.4 ст атті 89 Податкового кодексу Ук раїни. Суду не пред'явлено коп ію зазначеного поштового пов ідомлення, а тому не можливо з робити висновок про сплив 5-де нного терміну для подання ін формації відповідачем.

Таким чином, податковим кер уючим зроблено передчасний в исновок щодо відмови товарис тва від надання такої інформ ації, оскільки час між отрима нням поштового повідомлення про доставку листа податков ого органу платнику податків та прийняттям акту відмови є недостатнім для висновку що до ухилення відповідача від певних дій.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що пода тковим органом не дотримано форму та зміст податкової ви моги, не попереджено платник а податків про наслідки непо гашення податкового боргу, а кт відмови платника податків від опису майна у податкову з аставу зроблений без встанов лення факту перешкоджання пл атника податку у здійсненні опису майна у податкову заст аву, а тому суд приходить до ви сновку про відсутність доста тніх правових підстав щодо д оцільності зупинення видатк ових операцій платника подат ків.

За таких обставин, суд пер шої інстанції вірно дійшов в исновку, що а тому позовні вимоги позивача є безпідставними, у зв' язку з підстав для скасу вання постанови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву або ухвалу суду без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права.

Враховуючи викладене, кол егія суддів приходить до вис новку, що постанова суду перш ої інстанції ухвалена з дотр иманням норм процесуального та матеріального права, дово ди апеляційної скарги не спр остовують висновки суду перш ої інстанції, у зв' язку з чим підстав для скасування пост анови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 К АС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позива ча - Державної податкової ін спекції у Оболонському район і м. Києва на постанову Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 17 лютого 2011 року - зал ишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 17 лютого 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня її склад ання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді