Ухвала

від 29.03.2011 по справі 2-а-5343/10/2270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-5343/10/2270

Головуючий у 1-й інстанції : Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторча ка В.Ю.

суддів: Сапальової Т.В., Дра чук Т.О.

при секретарі: Погребняк О .Ю.

за участю представників ст орін:

позивача (апелянта) - Назар енко В.В.

відповідача - Голобурдої К.Є.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Приватного малого підприємства "Перемога" на по станову Хмельницького окруж ного адміністративного суд у від 19 жовтня 2010 року у справі з а адміністративним позовом П риватного малого підприємст ва "Перемога" до Державної под аткової інспекції у м. Хмельн ицькому про скасування подат кових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Приватне мале підприємс тво "Перемога" звернулося до Х мельницького окружного адмі ністративного суду з позовом до Державної податкової інс пекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та с касування податкових повідо млень-рішень №0004212301/0/10051 від 25.12.2009 ро ку, №0004212301/1/1039 від 28.01.2010 року, №0004212301/3/5011 в ід 04.06.2010 року та №0004222301/0/10052 від 25.12.2009 ро ку, №0004222301/1/1040 від 28.01.2010 року, №0004222301/3/5025 в ід 04.06.2010 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративног о суду від 19 жовтня 2010 року відм овлено в задоволенні позову Приватного малого підприємс тва "Перемога".

Не погоджуючись із судовим рішенням, Приватним малим пі дприємством "Перемога" подан о апеляційну скаргу, в якій по зивач просить скасувати ріше ння Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року і прийняти нов е рішення, яким позов Приватн ого малого підприємства "Пер емога" до ДПІ у м. Хмельницьком у задовольнити. В обгрунтува ння апеляційної скарги позив ач зазначає, що постанова Хме льницького окружного адміні стративного суду є незаконно ю та необгрунтованою, такою, щ о прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому п ідлягає скасуванню в повному обсязі. Зокрема, апелянт вказ ує на те, що податковий орган в ийшов за межі своєї компетен ції та провів документальну невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податковог о законодавства та валютного законодавства за період без відповідних на те повноваже нь. При складанні акту переві рки перевіряючими не були до слідженні всі документи і об ставини. Крім того, а акті пере вірки неправомірно та необгр унтовано перевіряючими зроб лено висновки про заниження ПМП "Перемога" податку на приб уток на суму 155 159,00 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача вимоги апеля ційної скарги підтримав та п росив суд задовольнити їх в п овному обсязі.

Представник відповідача п роти задоволення апеляційно ї скарги ПМП "Перемога" запере чував, вказавши на її безпідс тавність.

Заслухавши суддю-доповіда ча, представника позивача та відповідача, перевіривши ма теріали справи, доводи апеля ційної скарги, колегія судді в вважає, що апеляційна скарг а позивача підлягає залишенн ю без задоволення, а постанов а Хмельницького окружного а дміністративного суду від 19 ж овтня 2010 року без змін виходяч и з наступного.

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правиль но встановив обставини справ и та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріаль ного і процесуального права . Не може бути скасоване прав ильне по суті рішення суду з одних лише формальних підст ав.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 11 Закону України "Пр о державну податкову службу в Україні" орган державної по даткової служби має право зд ійснювати документальні нев иїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларац ій, звітів та інших документі в, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (о бов'язкових платежів ) незале жно від способу їх подачі).

Судом першої інстанції вст ановлено, на підставі направ лення № 001979 від 03.12.2009р., виданого Д ПІ у м. Хмельницькому, згідно п ункту 1-5 частини 1 статті 11 Зако ну України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ „Про державну податко ву службу в Україні", проведен а невиїзна документальна пер евірка приватного малого під приємства «Перемога»з питан ь дотримання вимог податково го законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.12.2008р., валютного та інш ого законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.12.2008р..

За результатами проведено ї перевірки складено акт №120085/2 3-6/21345281 від 04.12.2009 року, в якому зафік совано порушення позивачем п.п. пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.. 5.2.1. п.5.2, пп.5.3.9.п.5.3 с т.5, пп.11.2.1 п.11.2 пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону У країни від 28.12.1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підп риємств", в результаті чого з анижено податок на прибуток за перевіряємий період на 155 159 грн. На підставі акту перевір ки, податковим органом прийн яте податкове повідомлення-р ішення №0004212301/0/10051 від 25.12.2009 року про визначення податкового зобо в"язання з податку на прибуто к в сумі 232739,00 грн. ( в тому рахунку за основним платежем в сумі 15 5159,00 грн. та за штрафними санкці ями в сумі 77580,00 грн.).

Крім того, а акті перевірки перевіряючими вказано про по рушення позивачем п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Пр о податок на додану вартість " №168/97-ВР від 03.04.1997р., в результаті ч ого занижено податок на дода ну вартість в сумі 105 835 грн. За ре зультатами перевірки прийня то податкове повідомлення-рі шення №0004222301/0/10052 від 25.12.2009 року, яким визначене податкове зобов'я зання по податку на додану ва ртість в сумі 158753,00 грн. ( в тому ра хунку за основним платежем в сумі 105835,00 грн. та штрафними сан кціями в сумі 52918,00 грн.).

В результаті оскарження вк азаних вище податкових повід омлень-рішень в адміністрати вному порядку, податковим ор ганом прийняті наступні ріше ння: №0004212301/1/1039 від 28.01.2010 року, №0004212301/3/5011 від 04.06.2010 року та №0004222301/0/10052 від 25.12.2009 р оку, №0004222301/1/1040 від 28.01.2010 року,№0004222301/3/5025 в ід 04.06.2010 року.

Суд першої інстанції відмо вляючи в задоволення позовни х вимог про скасування подат кових повідомлень-рішень №00042 12301/0/10051 від 25.12.2009 року, №0004212301/1/1039 від 28.01.201 0 року, №0004212301/3/5011 від 04.06.2010 року виход ив з того, що ПМП "Перемога" неп равомірно віднесено до склад у валових витрат витрати на п ридбання інформаційних посл уг від ТОВ "Крун-Ной" на суму 212 385 грн., оскільки взаємовідноси ни відображено лише шляхом п одвійного запису їх на взаєм опов'язаних рахунках бухгалт ерського обліку, які регулюю ть дебіторську або кредиторс ьку заборгованість та операц ії по розрахунковому рахунку в касі підприємства.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ПМП „Перемог а" перебувало у взаємовіднос инах з ТОВ „Крун-Ной". За періо д, що підлягав перевірці, підп риємством віднесено до склад у валових витрат витрати по п ридбанню послуг у ТОВ „Крун-Н ой" на суму 212 385 грн. згідно актів виконаних робіт, накладних т а касових ордерів.

Проте, як встановлено судом першої інстанції, вказані ви ще документи фактично директ ором ТОВ «Крун-Ной» не підпис увались. Згідно даних ЦБД юри дичних осіб ДПА України (запи т №3530701(2) від 03.12.09 засновником, дир ектором та головним бухгалте ром ТОВ «Крун-Ной» є ОСОБА_4 Згідно довідки №14731 від 17.09.2009 рок у слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Хм ельницькій області, «ТОВ «Кр ун-Ной» зареєстрований на пі дставних осіб. В наданих пояс неннях ОСОБА_4 заперечив с вою причетність до господарс ьких розрахунків ТОВ «Крун-Н ой»з ПМП «Перемога».

Не належать до складу валов их витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

На підставі викладеного, ко легія суддів погоджується з судом першої інстанції про в ідмову в задоволенні вимог п озивача про скасування подат кових повідомлень-рішень №00042 12301/0/10051 від 25.12.2009 року, №0004212301/1/1039 від 28.01.201 0 року, №0004212301/3/5011 від 04.06.2010 року, оскі льки останні прийняті правом ірно, відповідно до вимог чин ного законодавства України.

Що стосується податкових п овідомлень-рішень №0004222301/0/10052 від 25.12.2009 року, №0004222301/1/1040 від 28.01.2010 року та №0004222301/3/5025 від 04.06.2010 року, колегія с уддів прийшла до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем, під час пер евірки надано первинні докум енти, за якими встановлено на дходження сум попередньої оп лати на розрахунковий рахуно к ПМП «Перемога». Зазначені к ошти попередньої оплати до о б'єкту оподаткування ПДВ під приємством не віднесено.

В ході проведення перевірк и здійснено вилучення копій (оригіналів) фінансово- госпо дарських документів, які сві дчать про приховування (зани ження) об'єктів оподаткуванн я, несплату податків та зборі в (обов'язкових платежів) відп овідно до п.9 ст.11 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні", що оформлено та підтверджується описом копі й документів, які вилучені із справ, від 04.12.2009р. №211 (додаток №6 д о акта перевірки).

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком су ду першої інстанції, щодо від сутності підстав для скасува ння податкових повідомлень-р ішень №0004222301/0/10052 від 25.12.2009 року, №0004222301 /1/1040 від 28.01.2010 року та №0004222301/3/5025 від 04.06 .2010 року.

З огляду на викладене, колег ія суддів приходить до висно вку, що судом першої інстанці ї було вірно встановлено фак тичні обставини справи, нада но належну оцінку досліджени м доказам, прийнято законне т а обґрунтоване рішення у від повідності з вимогами матері ального та процесуального пр ава. В зв' язку з цим колегія суддів вважає необхідним апе ляційну скаргу Приватного ма лого підприємства "Перемога" залишити без задоволення, а п останову Хмельницького окру жного адміністративного суд у від 19 жовтня 2010 року - без змін .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прив атного малого підприємства " Перемога", - залишити без зад оволення, а постанову Хмельн ицького окружного адміністр ативного суду від 19 жовтня 2010 р оку - без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в п овному обсязі 04 квітня 2011 року .

Головуючий Стор чак В.Ю.

Судді Сапа льова Т.В.

Драчук Т.О.

Копія вірна

Секретар: