Постанова

від 30.03.2011 по справі 2-22/2660-2010

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р. № 2-22/2660-2010

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Гончарука П .А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Фонду майна Автономн ої Республіки Крим на по станову Севастопольського а пеляційного господарського суду від 17 січня 2011 року у спр аві № 22/2660-2010 за позово м ОСОБА_1 до Фонд у майна Автономної Республік и Крим, Чорноморської районн ої ради, Чорноморської район ної державної адміністрації , Фінансового управління Чор номорської районної державн ої адміністрації, за участю т ретьої особи - Управління Де ржавного казначейства в Авто номній Республіці Крим, пр о стягнення суми, -

Встановив:

У травні 2010 року ОСОБ А_1 звернувся до господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим з позовом до Фонд у майна Автономної Республік и Крим, Чорноморської районн ої ради про стягнення соліда рно 102171,52 грн. понесених витрат з а договором купівлі-продажу № 4-118/к від 31 серпня 2001 року, з урах уванням індексу інфляції.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 14 травня 2010 року про поруш ення провадження у справі, зо крема, залучено до участі у сп раві в якості третьої особи, щ о не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, Управлін ня Державного казначейства в Автономній Республіці Крим.

В заяві про збільшення позо вних вимог позивач просив су д стягнути з відповідачів со лідарно заборгованість в сум і 118680,26 грн., в тому числі, витрати з участі в аукціоні - 1710 грн., в ідшкодування вартості експе ртної оцінки - 530 грн., відшкод ування вартості оформлення Б ТІ - 326,10 грн., витрати з нотаріа льного оформлення - 839,90 грн., о плату за договором купівлі-п родажу - 39290 грн., банківські ви трати - 100 грн., пеню - 2727,69 грн., з битки від інфляції - 63372,98 грн., 3 % річних - 9787,59 грн.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 22 вересня 2010 року прийнят о заяву позивача про збільше ння розміру позовних вимог, д о участі у справі в якості тре тьої особи, що не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, залучено Чорноморську ра йонну державну адміністраці ю.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 28 жовтня 2010 року до участі у справі в якості третьої осо би, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залуч ено Фінансове управління Чор номорської районної державн ої адміністрації.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 10 листопада 2010 року виклю чено з числа третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, Чорноморс ьку районну державну адмініс трацію, Фінансове управління Чорноморської районної держ авної адміністрації та залуч ено їх до участі у справі в яко сті співвідповідачів.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2010 року по зов задоволено частково.

Стягнуто з Фінансового упр авління Чорноморської район ної державної адміністрації на користь позивача оплату в артості об'єкту приватизації в сумі 41000 грн., у тому числі, реє страційний внесок - 1710 грн., ре шту вартості об'єкту привати зації - 39290 грн.; відшкодування вартості експертної оцінки - 530 грн., відшкодування варто сті оформлення БТІ - 326,10 грн., в итрати з нотаріального оформ лення - 839,90 грн., банківські ви трати - 100 грн., штрафні санкці ї - 2727,69 грн., 3 % річних - 4482,52 грн., і нфляційні - 31288,43 грн. та судові витрати.

В задоволенні позовних вим ог в частині стягнення 32084,55 грн . інфляційних та 5305,07 грн. 3 % річни х відмовлено.

В задоволенні позовних вим ог, заявлених до Фонду май на Автономної Республіки Кри м, Чорноморської районної ра ди, Чорноморської районної д ержавної адміністрації відм овлено.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 17 січня 2011 року рі шення місцевого суду скасова но та постановлене нове ріше ння у справі. Позов задоволен о частково.

Стягнуто з Фонду майна Авто номної Республіки Крим на ко ристь позивача оплату вартос ті об'єкту приватизації в сум і 41000 грн., у тому числі, реєстрац ійний внесок - 1710 грн., решту ва ртості об'єкту приватизації - 39290 грн.; відшкодування варто сті експертної оцінки - 530 грн ., відшкодування вартості офо рмлення БТІ - 326,10 грн., витрати з нотаріального оформлення - 839,90 грн., банківські витрати - 100 грн., штрафні санкції - 2727,69 грн., 3 % річних - 4482,52 грн., інфляц ійні - 29112,40 грн. та судові витра ти.

В іншій частині позовних ви мог відмовлено.

В задоволенні вимог, заявле них до Чорноморської районно ї ради, Чорноморської районн ої державної адміністрації, Фінансового управління Чорн оморської районної державно ї адміністрації відмовлено.

У касаційній скарзі Фонд ма йна Автономної Республіки Кр им, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, пр осить постанову від 17 січня 2011 року у справі скасувати, а ріш ення місцевого суду залишити без змін.

Сторони у справі не скорист ались правом на участь в судо вому засіданні.

Клопотання Фонду майна Авт ономної Республіки Крим про відкладення розгляду справи залишено без задоволення в з в'язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Вивчивши матеріали справи , обговоривши доводи касацій ної скарги, суд вважає, що каса ційна скарга підлягає частко вому задоволенню з таких під став.

Розглядаючи справу по су ті заявлених позовних вимог, господарський суд першої ін станції дійшов висновку, що в се, отримане продавцем за дог овором купівлі-продажу комун альної власності № 4-118/к від 31 се рпня 2001 року, укладеним між поз ивачем і представництвом Фон ду майна Автономної Республі ки Крим в Чорноморському рай оні, підлягає стягненню на ко ристь позивача за рахунок ко штів місцевого бюджету Чорно морського району Автономної Республіки Крим. Дане право п озивача виникло у нього з мом енту набрання законної сили рішенням Євпаторійського мі ського суду Автономної Респу бліки Крим від 10 травня 2007 року у справі № 2-223/07 - з 22 травня 2007 рок у, тобто, з моменту визнання до говору № 4-118/к від 31 серпня 2001 року недійсним в судовому порядк у. Разом з тим, у продавця вини кло зобов' язання відшкодув ати збитки, завдані правочин ом, - витрати позивача, пов' язані з укладенням договору купівлі-продажу.

Визнавши правомірність ви мог позивача щодо стягнення оплати за договором купівлі- продажу в розмірі 39290 грн. та пе ні в сумі 2727,69 грн., суд здійснив перерахунок заявлених до стя гнення сум 3 % річних та інфляц ійних, виходячи з вимог ст. 625 Ци вільного кодексу України та, визначивши період розрахунк у з 22 травня 2007 року по 1 вересня 2010 року, враховуючи середній і ндекс інфляції - 168,73 %.

Вимоги позивача щодо стягн ення витрат з участі в аукціо ні, відшкодування вартості е кспертної оцінки, вартості о формлення БТІ, нотаріального оформлення та банківських в итрат визнані судом обґрунто ваними, правильно розрахован ими, а тому задоволені в повно му обсязі, а фінансове управл іння Чорноморської районної державної адміністрації зоб ов' язано судом вказані суми сплатити на користь позивач а.

Переглядаючи справу в апел яційному порядку, господарсь кий суд другої інстанції дій шов висновку про необхідніст ь скасування рішення місцево го суду та часткового задово лення позовних вимог, виходя чи з наступного.

Обов' язок щодо реституці ї за договором купівлі-прода жу покладається на сторону у договорі, отже, належним відп овідачем у справі за заявлен ими позовними вимогами є сто рона за договором купівлі-пр одажу комунальної власності № 4-118/к від 31 серпня 2001 року - Фон д майна Автономної Республік и Крим, а тому, все отримане за цим договором підлягає пове рненню позивачу за рахунок к оштів Фонду майна Автономної Республіки Крим, яке, про що з азначив суд апеляційної інст анції, не позбавлене можливо сті у подальшому вимагати в п орядку регресу стягнення від повідних коштів з осіб, на роз рахункові рахунки яких ці ко шти були перераховані.

Вимоги позивача щодо стягн ення оплати за договором куп івлі-продажу, пені, витрат з уч асті в аукціоні, відшкодуван ня вартості експертної оцінк и, вартості оформлення БТІ, но таріального оформлення та ба нківських витрат апеляційни м судом задоволені.

Вимоги щодо стягнення 3 % зад оволені судом частково, з ура хуванням правильного період у розрахунку (з 22 травня 2007 року по 1 вересня 2010 року).

При цьому, судом зауважено, що при нарахуванні інфляційн их слід застосовувати середн ій індекс інфляції - 163,95 %, а том у, сума інфляційних, які підля гають стягненню, становить 2911 2,40 грн.

Визнавши, що стягненню на ко ристь позивача підлягають су ми заборгованості, нарахован і збитки від інфляції та 3% річ них саме з Фонду майна Автоно мної Республіки Крим, як з нал ежного відповідача у спорі, с уд апеляційної інстанції дій шов висновку, що в задоволенн і заявлених позовних вимог д о Чорноморської районної рад и, Чорноморської районної де ржавної адміністрації, Фінан сового управління Чорноморс ької районної державної адмі ністрації слід відмовити.

Висновок господарського с уду другої інстанції про ная вність правових підстав для стягнення з Фонду майна Авто номної Республіки Крим оплат и вартості об' єкту приватиз ації, в тому числі, решти варто сті об' єкту приватизації, п ені, витрат з участі в аукціон і, відшкодування вартості ек спертної оцінки, вартості оф ормлення БТІ, нотаріального оформлення та банківських ви трат є законним, обґрунтован им, відповідає нормам чинног о законодавства, доводи каса ційної скарги його не спрост овують, а тому постанова апел яційного суду в даній частин і зміні або скасуванню не під лягає.

Проте, з висновком як місцев ого господарського суду, так і суду апеляційної інстанці ї про необхідність стягнення інфляційних збитків і 3 % річн их, що нараховувались з дати н абрання законної сили рішенн ям Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2007 року у спра ві № 2-223/07, а саме, - з 22 травня 2007 ро ку, погодитись не можна, оскіл ьки він є помилковим.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями, післ я визнання договору купівлі- продажу комунальної власнос ті № 4-118/к від 31 серпня 2001 року нед ійсним у позивача виникло пр аво, а у відповідача - зобов' язання, повернути позивачу в се одержане за угодою.

Проте, строк виконання борж ником цього зобов'язання ні д оговором, ні законом не визна чений.

При вирішенні спору в цій ча стині попередні судові інста нції не звернули належної ув аги на дану обставину, не урах ували вимог ст. 530 Цивільного к одексу України щодо строку в иконання зобов'язання та без достатніх підстав, з посилан ням на ст. 625 Цивільного кодекс у України, задовольнили позо в про стягнення 3 % річних і інф ляційних з дати прийняття та набрання законної сили ріше нням Євпаторійського місько го суду Автономної Республік и Крим від 10 травня 2007 року у спр аві № 2-223/07.

З урахуванням викладеного , касаційна інстанція вважає за необхідне в позові стосов но стягнення даних сум відмо вити, а, відповідно, постановл ені у справі судові рішення в цій частині скасувати.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 1111 1, 11112 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фонду ма йна Автономної Республіки Кр им задовольнити частково.

Постанову Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 17 січня 2011 року т а рішення господарського суд у Автономної республіки Крим від 25 листопада 2010 року у спр аві № 22/2660-2010 в частині стягн ення інфляційних і 3 % річних с касувати і в позові в даній ча стині відмовити.

В решті постанову апеляцій ного господарського суду зал ишити без змін.

Поновити виконання судово го рішення у справі.

Головуючий Гончарук П.А.

Судді Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.