Постанова

від 19.04.2011 по справі 3/126-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 р. № 3/126-10

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Ткаченко Н.Г., - головуючог о,

Катеринчук Л.Й., Коробенко Г .П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги прокурора Сумської обл асті

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 27.01.20 11р.

у справі господарського суду Сумсь кої області

за позовом прокурора Сумської област і в інтересах держави в особі :

1) Роменської районної держа вної адміністрації, м. Ромни;

2) Хоминцівської сільської р ади, с. Хоминці

до відкритого акціонерного т овариства "Укрнафта" в особі ф ілії Нафтогазовидобувного у правління "Охтирканафтогаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача

Управління державн ої земельної інспекції Голов ного управління Держкомзему в Сумській області, м. Суми

про звільнення самовільно за йнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в розмірі 11755,48 грн.

за участю представник ів:

позивача 1: не з' явився,

позивача 2: не з' явився,

відповідача: Плотніков а С.І. (представник за дов. від 20 .12.2010р. № юр-527/д), Хвінгія І.В. (предс тавник за дов. від 11.04.2011р. № юр-445/д) ,

третьої особи: не з' яви вся,

прокуратури: Лук' яне нко В.В. (прокурор Генеральної прокуратури України, посв. ві д 17.06.09 № 72)

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник п рокурора Сумської області в інтересах держави в особі Ро менської районної державної адміністрації та Хоминцівсь кої сільської ради звернувся до господарського суду Сумс ької області з позовною заяв ою, в якій просив суд зобов' я зати ВАТ "Укрнафта" в особі філ ії нафтогазовидобувного упр авління "Охтирканафтогаз" зв ільнити самовільно зайняту з емельну ділянку площею 1,42 га н а території другого позивача та стягнути з відповідача на його користь шкоду в розмірі 11755,48 грн., мотивуючи позов відс утністю у відповідача правов становлюючих документів на с пірну самовільно зайняту н им земельну ділянку, яка до т ого ж використовується не з а цільовим призначенням.

.

Рішенням господарсько го суду Сумської області від 22.11.2010 р. у справі № 3/126-10, залишеним без змін постановою Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 27.01.2011, у задоволе нні позову відмовлено.

Не погоджуючись з р ішенням та постановою, проку рор Сумської області звернув ся з касаційною скаргою до Ви щого господарського суду Укр аїни, в якій просить їх скасув ати, та прийняти нове рішення про задоволення позову, моти вуючи скаргу незаконністю су дових рішень, неналежним з' ясуванням обставин, що мають суттєве значення для виріше ння спору по суті, та невідпо відністю висновків суду обст авинам справи.

У відзиві ВАТ "Укрнафта " в особі філії Нафтогазовидо бувного управління "Охтиркан афтогаз" просить оскаржувані судові акти залишити без змі н, а касаційну скаргу без задо волення.

Колегія суддів, прийма ючи до уваги межі перегляду с прави в касаційній інстанції , проаналізувавши на підстав і фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при винесенні оспорюваних с удових актів, знаходить необ хідним в задоволенні касацій ної скарги відмовити, врахов уючи наступне.

З матеріалів справи сл ідує, що прокуратурою Сумськ ої області з працівниками Де ржземінспекції у Сумській об ласті була проведена перевір ка додержання вимог земельно го законодавства структурни ми підрозділами ВАТ "Укрнафт а" якою встановлено, що на тери торії Хоминцівської сільсь кої ради Роменського району Сумської області відповідач ем самовільно зайнята земель на ділянка сільськогосподар ського призначення державно ї форми власності площею 1,42 га під розташування свердловин и №33, що підтверджено копіями актів обстеження від 22.07.2010р. №32 т а №33 та копіями актів перевірк и від 22.07.2010 року №341 та №342, на підст аві яких складено протоколи про адміністративне правопо рушення відносно начальника бурової Прикарпатського УБР ВАТ "Укрнафта" ОСОБА_1 та ви несено приписи і постанови п ро накладення адміністратив ного стягнення за порушення відповідачем вимог ст. 20, 125, 126 Зе мельного кодексу України.

Розрахунок шкоди, заподі яної внаслідок самовільного зайняття вказаної земельної ділянки визначено в розмірі 1474,40грн., а внаслідок використа ння землі не за цільовим приз наченням - в розмірі 10281,08грн., ст ягнення яких наряду із зобов ' язанням відповідача звіл ьнити спірну земельну ділянк у і є предметом позову у даній справі, в ході розгляду якої судом попередньої інстанці ї встановлено наступне.

Розпорядженням г олови Роменської районної де ржавної адміністрації від 13.08 .2004р. № 410 "Про дозвіл на вибір зем ельної ділянки для будівницт ва та облаштування свердлови н, трас трубопроводів", надан о дозвіл відповідачу на вибі р земельної ділянки під буді вництво експлуатаційної све рдловини № 33 Волошківського р одовища на території Хоминці вської сільської ради.

Розпорядженням гол ови Роменської районної держ авної адміністрації від 02.06.2005р . №236 надано дозвіл відповідач у на вибір земельних ділянок під будівництво експлуатаці йних свердловин №№ 33, 34 Волошкі вського родовища та територі ї Хоминцівської сільської ра ди.

Відповідно до цього р озпорядження складено коміс ійний Акт місця розташування земельної ділянки під будів ництво експлуатаційної свер дловини № 33, в якому зазначено , що комісія провела вибір міс ця розташування земельної ді лянки для будівництва експлу атаційної свердловини № 33 Вол ошківського родовища, розташ ованої на земельних ділянках № 266 та № 341 (невитребувані паї) - землі сільгосппризначення, я кі знаходяться в оренді ДП "Ін терагро" в межах Хоминцівськ ої сільської ради Роменськог о району Сумської області, за гальна площа земельної ділян ки 2,84 га (земельна ділянка визн ачена на викопіюванні з план у земель).

Розпорядженням г олови Роменської районної де ржавної адміністрації від 22.12 .2005р. № 699 погоджено відповідаче ві матеріали місця розташува ння і розміру земельної діля нки під будівництво експлуат аційної свердловини № 33 Волош ківського родовища за рахуно к земель приватної власності на території Хоминцівської сільської ради.

Розпорядженням гол ови Сумської обласної держав ної адміністрації від 08.09.2006р. № 468 погоджено місце розташуван ня земельних ділянок для буд івництва експлуатаційної с вердловини № 33 Волошківськог о родовища ВАТ "Укрнафта" на зе млях громадян, переданих в ор енду ДП "Інтерагро", на територ ії Хоминцівської сільської р ади Роменського району площе ю 2,50 га (ріллі), з них: в оренду ст роком на 25 років - 0,50 га, строко м на 3 роки - 2 га, а також під' ї зд до свердловини площею 0,34 га (ріллі), з них: в оренду на 25 рокі в - 0, 21 га, на 3 роки - 0,13 га.

У 2006 році заступнико м голови Сумської облдержадм іністрації затверджено розр ахунок визначення сум відшко дування втрат сільгоспвироб ництва при відведенні вищезг аданої земельної ділянки під свердловину № 33 та під' їзний шлях до неї, яким визначено та кі втрати у розмірі 76390 грн., як і відповідачем повністю від шкодовані.

Між Роменською РДА т а відповідачем було укладено договори оренди земельних д ілянок № 571-ОР від 22.12.2005р. та № 572-ОР в ід 22.12.2005р., за умовами яких перши й позивач передав відповідач еві забудовані земельні діля нки для експлуатації експлуа таційної свердловини № 33 Воло шківського родовища на терит орії Хоминцівської сільсько ї ради площею 2,13 га строком від повідно до 01.10.2007 року та площею 0, 71 га - строком до 15.11.2030 р., оренд ну плату за якими відповіда ч на виконання положень ст. 206 ЗК України та ст. 2, 5 Закону Укр аїни "Про плату за землю" спла чував до місцевого бюджету Х оминцівської сільської ради в період з 2005-2010 р. р. у встановле ному розмірі та вчасно.

Судом також встановлено , що відповідач має ліцензію (с пеціальний дозвіл) на корист ування надрами (реєстраційни й № 1859 від 26.04.1999 року) Державного к омітету України по геології і використанню надр на видоб ування (експлуатацію) корисн их копалин: газу природного в ільного, конденсату супутніх : етану, пропану, бутану на Вол ошківському родовищі в Ромен ському районі Сумської облас ті, що експлуатується з 1984 року з терміном дії до 26.04.2019р., що з урахуванням приписів ст. 16 Ко дексу України про надра свід чать про наявність попереднь ого погодження з відповідною Радою народних депутатів пи тання про надання відповідач еві земельної ділянки для за значених потреб.

Крім цього Державним комітетом з нагляду за охоро ною праці відповідачеві нада но гірничий відвід, що підтве рджується безстроковим Акто м про надання гірничого відв оду від 26.01.2004 року № 846, який засві дчує надання відповідачеві д ля розробки Волошківського г азоконденсатного родовища в Роменському районі Сумської області, відповідає вимогам ст. 17,18,19 Кодексу України про над ра.

За таких обставин, висновк и суду попередніх інстанцій про недоведеність факту сам овільного зайняття відповід ачем спірної земельної ділян ки, визначення поняття якого надано у ст. 1 Закону України " Про державний контроль за ви користанням та охороною земе ль", про помилковість твердже нь прокурора щодо нецільовог о використання відповідаче м земельної ділянки, оскіль ки останній, як користувач на др, використовує її саме для таких цілей, та, як наслідок, п ро відмову в позові, колегія в изнає правомірними і обґрун тованими.

Отже, місцевим та апеляцій ним господарським судом були встановлені обставини, що пі дтверджуються певними дока зами, яким попередні суди дал и належну оцінку, правом пере оцінки яких в силу приписів с т. 1117 ГПК України касаційна інс танція не наділена, з огляду н а що та враховуючи відсутніс ть порушень норм матеріально го і процесуального права, ко легія вважає судові акти так ими, що відповідають чинному законодавству України та об ставинам справи, підстави дл я скасування яких відсутні.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господар ський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні каса ційної скарги відмовити.

Постанову Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 27.01.2011р. у справі №3/126-1 0 залишити без змін.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Л .Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко