Ухвала

від 24.12.2010 по справі 3/126-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2010 р. Справа № 3/126-10

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області (вх. № 4765С/1-28) на рішення господарського суду Сумської області від 22.11.10 у справі № 3/126-10

за позовом Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі:

1. Роменської районної державної адміністрації, м. Ромни

2. Хоминцівської сільської ради, с. Хоминці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної земельної інспекції Головного управління Держкомзему в Сумській області, м. Суми

до ВАТ "Укрнафта" в особі філії Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", м. Охтирка

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в розмірі 11755,48 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.11.2010 р. по справі № 3/126-10 (суддя Левченко П.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Прокурор з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 22.11.2010 року скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Прокурор також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що прокуратурою було пізно отримано рішекння суду, тому прокурором з поважних причин не було своєчасно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання першого заступника прокурора Сумської області про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" січня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачам, відповідачу, третій особі - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.