Постанова

від 19.04.2011 по справі 2/72-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 р. № 2/72-10

Вищий господарський су д України в складі колегії

суддів: Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

за участю представників:

Сумської міської ради

розглянув касаційну скарг у Клименко О.В. за дов. від 25.03.11 р . № 12/05.01-09

Фізична особа підприємець

ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду

від 02 лютого 2011 р.

у справі № 2/72-10 господарського суду С умської області

за позовом Фізична особа-підприємець

ОСОБА_1

до

за участю Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_2

Сумської міської ради

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду Сумської області від 10. 06.2010 року (суддя: Соп'яненко О.Ю.) п озов про визнання права влас ності на нерухоме майно задо волений.

Суд дійшов висновку, що за в становлених обставин фінанс ування позивачем в рамках до говору про сумісну діяльніст ь від 10.08.2000 р. будівництва та роб іт з ремонту об'єкту, що не зап еречується відповідачем, ная вності акту від 20.10.2006 р. про підт вердження завершення будівн ицтва, висновку експертного будівельно-технічного дослі дження від 17.05.2010 р., висновку Сум ського МВ ГУ МНС в Сумській об ласті від 13.05.2010 р., з огляду на нор ми ст.ст. 316, 328, 331, 392 ЦК України, наяв ні підстави для визнання за п озивачем права власності на об'єкт.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 02.02.2011 р. (судді: Івакіна В.О., Ільїн О.В., Черленяк М.І.) ріш ення господарського суду Сум ської області від 10.06.2010 року ска совано. В позові відмовлено.

Суд апеляційної інстанції з доводами господарського с уду першої інстанції не пого дився з огляду на норми ст. 5 За кону України "Про основи міст обудування", ст.ст. 12, 23 Закону Ук раїни "Про планування та забу дову територій", ст. 9 Закону Ук раїни "Про архітектурну діял ьність", дійшовши висновку пр о неврахування місцевим судо м вимог щодо розробки і затве рдження у встановленому поря дку проекту будівництва, отр имання дозволу на здійснення будівельних робіт, прийнятт я об'єкту в експлуатацію.

Позивач в касаційній скарз і просить постанову апеляцій ного господарського суду ска сувати з підстав неправильно го застосування норм матеріа льного права, рішення господ арського суду першої інстанц ії залишити в силі.

Скаржник доводить, що суд ап еляційної інстанції не враху вав обставин врегулювання зе мельних відносин між відпові дачем та міською радою на під ставі договору оренди від 17.06.20 02 р., здійсненні щодо об'єкта ро боти не є самочинним будівни цтвом, обєкт побудований в 1985 р . при наявності необхідних до зволів, апеляційною інстанці єю безпідставно не взято до у ваги акту від 20.10.2006 р. про підтве рдження завершення будівниц тва, висновку експертного бу дівельно-технічного дослідж ення від 17.05.2010 р., висновку Сумсь кого МВ ГУ МНС в Сумській обла сті від 13.05.2010 р., вважає, що має пр аво на захист свого права у ві дповідності до ст.ст. 15, 16 ЦК Укр аїни.

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційної с карги, вважає, що скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом спору є визнання права власності.

Судом встановлено, що відпо відачем було придбано об'єкт незавершеного будівництва в ідповідно до договору від 17.08.20 00 р.

10.08.2000 р. між позивачем та відпо відачем було укладено догові р про сумісну діяльність.

Відповідач не заперечує, що проведені роботи з будівниц тва об'єкту фінансувалися за рахунок позивача.

Судом встановлено, що об'єкт завершено будівництвом, про що свідчить акт від 20.10.2006 р..

Відповідно до положень ста тті 12 Земельного кодексу Укра їни та статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності на землю належить територіальним громадам сіл , селищ, міст, районів в містах . Від іменні та в інтересах тер иторіальних громад відповід но до закону правомочності щ одо володіння, користування та розпорядження об'єктами п рава комунальної власності з дійснюють органи місцевого с амоврядування.

Відповідно до приписів ст. 1 2 Земельного кодексу України , п. 34 ст. 26 Закону України "Про мі сцеве самоврядування" розпор ядження землями територіаль них громад здійснюють місцев і ради, до виключної компетен ції яких належить вирішення питань регулювання земельни х відносин.

Відповідно до ст. 24 Закону Ук раїни "Про планування і забуд ову територій" фізичні та юри дичні особи, які мають намір з дійснити будівництво об'єкті в містобудування на земельни х ділянках, що належать їм на п раві власності чи користуван ня, зобов'язані отримати від в иконавчих органів відповідн их рад, Київської та Севастоп ольської міських державних а дміністрацій, у разі делегув ання їм таких повноважень ві дповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобу дування.

Статтею 29 цього закону пере дбачено, що здійснення будів ельних робіт на об'єктах міст обудування без дозволу на ви конання будівельних робіт аб о його перереєстрації, а тако ж здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт в важається самовільним будів ництвом і передбачає відпові дальність згідно із законода вством.

Статтею 31 Закону України "Пр о місцеве самоврядування" вс тановлені повноваження вико навчих органів місцевих рад в галузі будівництва, до яких віднесено: надання відповід но до законодавства дозволу на спорудження об' єктів міс тобудування незалежно від фо рм власності, прийняття в екс плуатацію закінчених будівн ицтвом об' єктів, здійснення державного контролю за дотр иманням законодавства, затве рдженої містобудівної докум ентації при плануванні та за будові відповідних територі й, зупинення будівництва, яке проводиться з порушенням мі стобудівної документації і п роектів окремих об' єктів, з дійснення контролю за забезп еченням надійності та безпеч ності будинків і споруд неза лежно від форм власності, вид ача забудовникам архітектур но-планувальних завдань та т ехнічних умов на проектуванн я, будівництво, реконструкці ю будинків і споруд, благоуст рій територій та надання доз волу на проведення цих робіт .

Згідно з нормами ст. 331 ЦК Укр аїни право власності на нову річ, яка виготовлена (створен а) особою, набувається нею, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Особа, яка виготовила (створ ила) річ зі своїх матеріалів н а підставі договору, є власни ком цієї речі.

Право власності на новоств орене нерухоме майно (житлов і будинки, будівлі, споруди то що) виникає з моменту заверше ння будівництва (створення м айна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерух омого майна до експлуатації, право власності виникає з мо менту його прийняття до експ луатації.

Якщо право власності на нер ухоме майно відповідно до за кону підлягає державній реєс трації, право власності вини кає з моменту державної реєс трації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважа ється власником матеріалів, обладнання тощо, які були вик ористані в процесі цього буд івництва (створення майна).

У разі необхідності особа, з азначена в абзаці першому ці єї частини, може укласти дого вір щодо об'єкта незавершено го будівництва, право власно сті на який реєструється орг аном, що здійснює державну ре єстрацію прав на нерухоме ма йно на підставі документів, щ о підтверджують право власно сті або користування земельн ою ділянкою для створення об 'єкта нерухомого майна, проек тно-кошторисної документаці ї, а також документів, що містя ть опис об'єкта незавершеног о будівництва.

Необхідність прийняття за кінчених будівництвом об'єкт ів в експлуатацію в порядку, в становленому Кабінетом Міні стрів України, передбачена ч . 3 ст. 18 Закону України "Про осно ви містобудування".

Відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України "Пр о порядок прийняття в експлу атацію закінчених будівницт вом об'єктів" від 22 вересня 2004 ро ку № 1243 прийняття в експлуатац ію закінчених будівництвом о б'єктів полягає у підтвердже нні державними приймальними комісіями готовності до екс плуатації закінчених будівн ицтвом об'єктів.

За нормою ст. 392 ЦК України вл асник майна може пред'явити позов про визнання його пра ва власності, якщо це право ос порюється або не визнається іншою особою, а також у разі вт рати ним документа, який засв ідчує його право власності.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції позивачем н е виконано умови щодо оформл ення прав на земельну ділянк у, отримання дозволу на будів ництво, розробка та затвердж ення проекту, дозвіл ДАБК на б удівельні роботи, прийняття об'єкту в експлуатацію згідн о встановленого порядку.

Враховуючи встановлене, по зивачем не доведено обставин щодо порушення його права вл асності та необхідності його захисту обраним способом.

За таких обставин господар ський суд апеляційної інстан ції дійшов правомірного висн овку про відсутність підстав для задоволення вимог позов у.

Відповідно до ч. 2 ст.1115 ГПК Укр аїни касаційна інстанція вик ористовує процесуальні прав а суду першої інстанції викл ючно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та по вноти їх встановлення у ріше нні або постанові господарсь кого суду.

Відповідно до ч.2 ст.1117 ГПК Укр аїни касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставин и, що не були встановлені у ріш енні або постанові господарс ького суду чи відхилені ним, в ирішувати питання про достов ірність того чи іншого доказ у, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові дока зи або додатково перевіряти докази.

Доводи щодо наведених скар жником обставин власності ві дповідача на об'єкт незаверш еного будівництва, врегулюва ння відповідачем земельних в ідносин, сумісної діяльності та фінансування будівництва , значення для правильного ви рішення спору не мають, не ґру нтуються на вірному розумінн і скаржником норм ст.ст. 16, 331, 392 ЦК України щодо способу захист у права власності та підстав захисту права власності, обс тавин, які входять до предмет у доказування даного спору, п равильності правового висно вку суду апеляційної інстанц ії не спростовують, тому до ув аги не приймаються.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господа рського процесуального коде ксу України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Харківського апеляційного господарсько го суду від 02.02.2011 р. у справі № 2/72-10 господарського суд у Сумської області залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий, суддя В. Овеч кін

судді Є. Чернов

В. Цвігун