Ухвала

від 18.04.2011 по справі 27/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/27 18.04.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Промтехнтранс»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Перша Західно-Українська

лізингова ком панія»

про зобов'язан ня відповідача передати у вл асність автомобіль марки

БіЛАЗ-7547, д/н Т 3721ЛВ

Суддя Дідиченко М. А.

Представники сторін:

від позивача: Воронюк Т. В. - представник за довіреністю від 12.01.2011 року;

від відповідача: не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Промтехнтранс»до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Перша Західно-Українсь ка лізингова компанія»про зо бов'язання відповідача перед ати у власність автомобіль м арки БіЛАЗ-7547, д/н Т 3721ЛВ.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.02.2011 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 28.02.2011 року.

Представник позивач а у судовому засіданні 28.02.2011 рок у подав копії установчих док ументів, свідоцтво про держа вну реєстрацію юридичної осо би серія А 01 № 272252 та довідку АБ № 304031 з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України, видану 06.09.2010 року Дер жавним комітетом статистики України.

Представник відповід ача у судове засідання 28.02.2011 рок у не з' явився, вимоги ухвали Господарського суду міста К иєва від 14.02.2011 року не виконав, п ро поважні причини неявки су д не повідомив.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 28.02.2011 ро ку судове засідання відкладе но на 14.03.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 14.03.2011 року позов підтримав у повному об сязі та подав витяг з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців від 03.11.2011 року та підписа ний сторонами акт приймання- передачі (внутрішнього перем іщення) основних засобів від 21.03.2008 року.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 14.03.2011 ро ку судове засідання відкладе но на 29.03.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 29.03.2011 року позовні вимоги підтримав у п овному обсязі, подав докази н аправлення на адресу відпові дача позовної заяви та матер іалів до неї, копії договорів № 080220/ОЛ-01180 оперативного лізинг у

(оренди) від 20.08.2008 року та № 080220/ОЛ -01181 оперативного лізингу (орен ди) від 20.08.2008 року та графіки вип лат лізингових платежі до ни х, форвардний контракт до дог овору № 080220/ОЛ-01181 оперативного л ізингу (оренди) від 20.08.2008 року, ра хунки ліц-000159, ліц-000160 та ліц-000161 від 27.07.2010 року, розрахунок по оплат ам згідно платіжних доручень , наданих до справи.

Представник відповід ача у судове засідання 29.03.2011 рок у не з' явився, вимоги ухвал с уду не виконав, про поважні пр ичини неявки суд не повідоми в.

Ухвалою суду Господа рського суду міста Києва від 29.03.2011 року судове засідання від кладено на 05.04.2011 року.

Представник відповід ача у судове засідання 05.04.2011 рок у не з' явився, вимоги ухвал с уду не виконав, про поважні пр ичини неявки суд не повідоми в.

Представник позивача у су довому засіданні 05.04.2011 року поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі, однак доказів, вит ребуваних ухвалою суду від 29.0 3.2011 року до суду не надав. Крім т ого, позивач заявив клопотан ня про продовження строку ви рішення справи.

Ухвалою суду від 05.04.2011 р оку продовжено строк вирішен ня спору та відкладено розгл яд справи на 18.04.2011 року

Представник позивача у су дове засідання 18.04.2011 року з' яв ився, однак вимоги попередні х ухвал суду не виконав.

Ухвалами Господарського с уду міста Києва від 29.03.2011 року т а 05.04.2011 року позивача було зобов ' язано надати суду форвардн ий контракт до договору № 080220/О Л-01180 оперативного лізингу (оре нди) від 20.08.2008 року та докази п овного розрахунку за форвард ним контрактом на продаж тра нспортного засобу від 27.06.2008 рок у.

Звертаючись з позовними ви могами, позивач зазначає, що у зв' язку з невиконанням від повідачем умов форвардного к онтракту на продаж транспорт ного засобу від 27.06.2008 року щодо передачі транспортного засо бу «БіЛАЗ»- 7547»д.н. Т 3721 ЛВ у в ласність позивачеві, останні й був вимушений звернутися д о суду з позовом про зобов'яза ння відповідача передати у в ласність автомобіль марки Бі ЛАЗ-7547, д/н Т 3721ЛВ.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач зазначив про те, щ о свої зобов' язання за дого вором форвардного контракту на продаж транспортного зас обу від 27.06.2008 року виконав у пов ному обсязі, в тому числі і зоб ов' язання щодо оплати варто сті зазначеного транспортно го засобу у розмірі 108 764, 40 грн. Од нак, як вбачається з поданого позивачем рахунку-фактури № ЛІЦ-000161 від 27.07.2010 року, останній з дійснив часткову оплату варт ості транспортного засобу «Б іЛАЗ»- 7547» д.н. Т 3721 ЛВ, а саме у розмірі 68 681, 40 грн.

За змістом статті 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно з статтею 34 ГПК Укра їни господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України с торони зобов' язані добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторонни, вж ивати заходів до всебічного, повного та об'єктивного досл ідження всіх обставин справи .

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог чи заперечень .

Позивач витребуваних судо м документів, а також доказів , які б підтверджували викона ння умов форвардного контра кту на продаж транспортного засобу від 27.06.2008 року, а саме п . 2.1. щодо оплати вартості зазна ченого транспортного засобу у розмірі 108 764, 40 грн. не надав .

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК Укр аїни, господарський суд зали шає позов без розгляду, якщо п озивач без поважних причин н е подає витребувані господар ським судом матеріали, необх ідні для вирішення спору, або представник позивача не з'яв ляється на виклик у засіданн я господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вир ішенню спору.

Застосування п. 5 ст. 81 ГПК Ук раїни можливо лише за наявно сті таких умов: - додаткові док ументи вважаються витребува ними, тільки якщо про це зазна чено у відповідному процесуа льному документі; - витребува ні документи чи явка предста вника позивача дійсно необхі дні для вирішення спору; - пози вач не подав витребувані док ументи без поважних причин ч и не направив свого представ ника в засідання господарськ ого суду.

Така позиція, зокрема, підтв ерджується роз' ясненням В АСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деяк і питання практики застосува ння ст.ст. 80, 81 ГПК України».

У зв' язку з тим, що позивач не подав витребуваних госпо дарським судом документів, н еобхідних для вирішення спор у, та, приймаючи до уваги те, що строк розгляду спору обмеже ний, суд залишає позов без роз гляду.

Суд звертає увагу позива ча на те, що у відповідності до ч.4 ст. 81 ГПК України, після усун ення обставин, що зумовили за лишення позову без розгляду, він має право знову звернути ся з ним до господарського су ду в загальному порядку.

На підставі вищезазнач еного, керуючись п.5 ст.81, 86 ГПК Ук раїни, суд -

У х в а л и в:

Залишити позов б ез розгляду.

Ухвалу може бути о скаржено у загальному порядк у.

Суддя Дідиченко М .А.