Ухвала

від 11.04.2011 по справі 7/5027/284/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/5027/284/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о   в і д к л а д е н н я   р о з г л я д у   с п р а в и

"11" квітня 2011 р.               Справа № 7/5027/284/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ролем Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Інвест»

про стягнення заборгованості в сумі 436 964,48 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача –Гінінгер А. З., доручення від 08.04.2011 № 53;

від відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ролем Україна», м. Чернівці, звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Інвест», м. Чернівці, з позовом про стягнення 436964,48 грн., в тому числі: 310000 грн. –заборгованість за невиконання відповідачем умов укладеного сторонами договору, 102496,48 грн. інфляційних та 3 % річних в сумі 24468,00 грн.

Позов обґрунтовується тим, що відповідно до пункту 2.1 укладеного сторонами договору № 2 від 24.06.2008 відповідач прийняв на себе зобов'язання до 30.11.2008 сплатити на рахунок позивача 440000,00 грн., які витрачені позивачем на виконання робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку в м. Чернівці по вул. Фрунзе, 2-Г. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо погашення вказаних вище коштів виконав частково, заборгувавши позивачу станом на день подання позову 310000,00 грн. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача крім суми основної заборгованості також інфляційні в сумі 102496,48 грн. та 3 % річних в сумі 24468,00 грн.

У зв'язку із перебуванням судді Тинка О. С. у відпустці розгляд даної справи з 04.04.2011 доручено судді Байталюку В. Д.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив та вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 24.03.2011 без поважних причин не виконав. Однак, до початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника у іншому судовому засіданні. При цьому, жодних доказів про те, що представник відповідача зайнятий у іншому судовому засіданні останнім не надано, а тому вказане клопотання відповідача суд до уваги не приймає та, водночас, зазначає, що відповідач явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив без поважних причин.

Враховуючи, що відсутність письмового відзиву на позов та незабезпечення явки свого представника відповідачем перешкоджають вирішенню спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2011 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.          Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 24.03.2011.

3.          Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                        В. Байталюк