Ухвала

від 21.04.2011 по справі 15/5027/348/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/5027/348/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о   в і д к л а д е н н я   р о з г л я д у   с п р а в и

"21" квітня 2011 р.               Справа № 15/5027/348/2011

За позовом державного підприємства –Український інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор»в особі Чернівецького відділу комплексного проектування державного підприємства «Укрдіпродор»

до Шепітської сільської ради Путильського району

про стягнення заборгованості за договором в сумі 102 168,00 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача –Бабюк В. І., довіреність від 16.03.2011;

від відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство –Український інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор»звернулося з позовом в особі Чернівецького відділу комплексного проектування державного підприємства «Укрдіпродор»до Шепітської сільської ради Путильського району про стягнення заборгованості в сумі 102168,00 грн. за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Позов обґрунтовується тим, що відповідно до пункту 1.1 укладеного сторонами договору на виконання проектно-вишукувальних робіт від 04.11.2009 № 689 та додатків до нього позивач розробив проектно-кошторисну документацію на будівництво під'їзду до КПП «Шепіт»Путильського району Чернівецької області протяжністю 0,9 км., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими відбитками їхніх печаток актами здачі-прийомки науково-технічної продукції від 29.04.2010, 28.05.2010 та від 29.06.2010 відповідно за № 2, 4 та 6. Однак, відповідач в порушення пункту 6.3 договору вказані роботи не оплатив внаслідок чого заборгував позивачу суму позову.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.04.2011 без поважних причин не виконав.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність письмового відзиву на позов перешкоджають вирішенню спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 10 травня 2011 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.          Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.04.2011, попередивши його, що у випадку їх невиконання та/або неявки представника відповідача у наступне судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3.          Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                        В. Байталюк