Ухвала

від 10.05.2011 по справі 15/5027/348/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"10" травня 2011 р. Справа № 15/5027/348/2011

За позовом державного під приємства - Український інс титут з проектування об' єкт ів дорожнього господарства « Укрдіпродор»в особі Черніве цького відділу комплексного проектування державного під приємства «Укрдіпродор»

до Шепітської сільської ра ди Путильського району

про стягнення заборгова ності за договором в сумі 102 168,00 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 16.03.2011;

від відповідача - не з' яв ився.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство - Український інститут з проектування об' єктів дорожнього господарст ва «Укрдіпродор»звернулося з позовом в особі Чернівецьк ого відділу комплексного про ектування державного підпри ємства «Укрдіпродор»до Шепі тської сільської ради Путиль ського району про стягнення заборгованості в сумі 102168,00 грн . за неналежне виконання дого вірних зобов' язань.

Позов обґрунтовується тим , що відповідно до пункту 1.1 укл аденого сторонами договору н а виконання проектно-вишукув альних робіт від 04.11.2009 № 689 та дод атків до нього позивач розро бив проектно-кошторисну доку ментацію на будівництво під' їзду до КПП «Шепіт»Путильськ ого району Чернівецької обла сті протяжністю 0,9 км., що підтв ерджується підписаними упов новаженими представниками с торін та скріпленими відбитк ами їхніх печаток актами зда чі-прийомки науково-технічно ї продукції від 29.04.2010, 28.05.2010 та від 29.06.2010 відповідно за № 2, 4 та 6. Однак , відповідач в порушення пунк ту 6.3 договору вказані роботи не оплатив внаслідок чого за боргував позивачу суму позов у.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про да ту, час та місце розгляду спра ви, вдруге явку свого предста вника у судовому засіданні н е забезпечив, про причини йог о неявки суд не повідомив та в имоги суду викладені в ухвал і про порушення провадження у справі від 06.04.2011 без поважних причин не виконав.

Враховуючи, що неявка предс тавника відповідача та відсу тність письмового відзиву на позов перешкоджають вирішен ню спору по суті, суд дійшов ви сновку, що розгляд справи нал ежить відкласти.

Представник позивача не за перечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, ке руючись статтею 77 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справ и відкласти на 26 травня 2011 ро ку на 11 годину в приміщенні господарського суду за адре сою: м. Чернівці, вул. О. Кобилян ської, 14.

2. Повторно зобов' язати відповідача виконати в имоги суду викладені в ухвал і про порушення провадження у справі від 06.04.2011, попередивши його, що у випадку їх невикона ння та/або неявки представни ка відповідача у наступне су дове засідання справа буде р озглянута за наявними матері алами, а відносно відповідач а буде застосований штраф пе редбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуальн ого кодексу України.

3. Участь представн иків сторін у судовому засід анні визнати обов' язковою.

Суддя В. Байталюк