Ухвала

від 14.04.2011 по справі 4/110-08-2836

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

       

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" квітня 2011 р.

Справа № 4/110-08-2836

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.С. Петрова

суддів Г.П. Разюк, С.І. Колоколова

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.11.2010 р.

про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 01.09.2008 р.

по справі № 4/110-08-2836

за позовом приватного підприємства „Торгівельний центр „Старокінний”

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю прокуратури м. Одеси

про звільнення приміщення та стягнення 6570 грн.

                                                                встановив:

13.04.11 р. ФОП ОСОБА_1 через господарський суд Одеської області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.11.10 р.

Одночасно ФОП ОСОБА_1 заявила клопотання про відновлення процесуального строку на подання вищезазначеної апеляційної скарги, посилаючись на те, що за станом здоров’я не мала змоги своєчасно підготувати апеляційну скаргу. Вказана обставина, за твердженням скаржника, зумовила пропуск строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст.93 ГПК України. В підтвердження поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 надала ксерокопію довідки до акту огляду МСЕК від 13.10.09 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.10 р. ФОП ОСОБА_1 через господарський суд Одеської області вже зверталась до Одеського апеляційного господарського суду зі скаргою на ту ж саму ухвалу місцевого господарського суду від 01.11.10 р., однак ухвалою від 19.01.11 р. зазначена скарга повернута відповідачу у зв’язку із неподанням клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Таким чином, повторне звернення з апеляційною скаргою до суду сталось майже через 3 місяці.

Судова колегія не приймає до уваги надану скаржником довідку до акта огляду МСЕК в якості належного доказу, підтверджуючого поважність причини пропуску строку на подання апеляційної скарги,  оскільки вказана довідка видана 13.10.09 р., а з матеріалів даної справи, починаючи з т.2 а.с. 82, вбачається, що після видачі вказаної довідки ФОП ОСОБА_1 була присутня у судових засіданнях, подавала документи, зокрема, клопотання, тобто, незважаючи на наявність медичної довідки про встановлення 2 групи інвалідності, мала змогу користуватись своїми процесуальними правами, встановленими ГПК України.

Інших доказів, що підтверджують незадовільний стан здоров’я, який би дійсно перешкоджав ОСОБА_1 протягом майже 3-х місяців подати вдруге апеляційну скаргу, остання до суду не надала. Доводи ФОП ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги є голослівними та непідтвердженими відповідними доказами.

Крім того, слід зазначити, що ФОП ОСОБА_1 не була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу через свого представника.

З огляду на вищенаведене, судова колегія вважає, що ФОП ОСОБА_1 пропустила строк на подачу апеляційної скарги з власної недбалості і така причина не може бути визнана поважною.

Згідно із ст. 93 ГПК України (в редакції Закону України № 2453-VІ від 07.07.10 р. „Про судоустрій і статус суддів”) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом 10 днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом 5 днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, а також вимоги ст.93 ГПК України, судова колегія вважає, що клопотання ФОП ОСОБА_1 щодо відновлення процесуального строку на оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 01.11.10 р. підлягає залишенню без задоволення.

Оскільки відмова апеляційним господарським судом в задоволенні клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги виключає можливість її прийняття та розгляду, така скарга підлягає залишенню без розгляду та приєднанню до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 53, 93 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.11.10 р. по справі № 4/110-08-2836 відмовити.

2. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.11.10 р. по справі № 4/110-08-2836 залишити без розгляду, приєднавши її до матеріалів даної справи.

3. Справу № 4/110-08-2836 повернути до господарського суду Одеської області.

               Головуючий суддя                                                        М.С. Петров          

               Суддя                                                                              Г.П. Разюк  

               Суддя                                                                             С.І. Колоколов