Постанова

від 06.04.2011 по справі 2а-2336/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2011 року Справа № 2а-2336/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

Головуючого судді: Каюди А.М .,

при секретарі: Єгоровій О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Кра снодонської об'єднаної держа вної податкової інспекції Лу ганської області про визнанн я протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення від 14.01.2011 №0000011740/0,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луган ського окружного адміністра тивного суду з позовом до Кра снодонської об'єднаної держа вної податкової інспекції з вимогою визнати податкове по відомлення-рішення від 14.01.2011 №00 00011740/0 Краснодонської об'єднано ї державної податкової інспе кції протиправним та скасува ти його.

На обґрунтування поданого позову позивач зазначив нас тупне.

Відповідач у акті перевірк и встановив завищення податк ового кредиту за перевіряєми й період на загальну суму - 48071,66г рн., в тому числі:

- за квітень 2010р в сумі ПДВ - 26595,83 грн

- за травень 2010р в сумі ПДВ - 21475,83 грн.

Відповідач у акті робить ви сновки, що за період з 01.04.10 по 31.05.10 ПП "ВКФ "Лугсервіс" фактичної поставки ОСОБА_1 товару не відбулося, що свідчить про зд ійснення операції без мети н астання реальних наслідків.

Відповідач зазначає, що укл адання угоди між позивачем т а ПП "ВКФ "Лугсервіс" відбулось без мети настання реальних н аслідків, та вважає, що зазнач ений договір відповідно до п .1., п.2 ст.215, п.1 ст.203 ЦКУ є нікчемним , і в силу ст.216 ЦКУ не створює юр идичних наслідків, крім тих, щ о пов'язані з його недійсніст ю. Також відповідач розцінив , що угода, укладена між СГД - фі зична особа ОСОБА_1 та ПП "В КФ "Лугсервіс" має протиправн ий характер, а такий правочин , внаслідок якого неправомір но віднесено до складу подат ковий кредит, витрат пов'язан і з придбанням ТМЦ по суті спр ямовані на незаконне заволод іння майном держави, супереч ать інтересам держави і сусп ільства, вважається такими, щ о порушує публічний порядок, а отже, згідно з ч.2 ст.228 ЦКУ є ні кчемним.

Відповідач вважає, що СГД - ф ізична особа ОСОБА_1 перер аховувались кошти без мети р еального настання правових н аслідків, з метою заниження о б'єкту оподаткування, неспла ти податків, у зв'язку з чим ді ї СГД - фізична особа ОСОБА_1 призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України. Даний правочин супе речить ч. 1 ст.203 ЦКУ, то визначен ня правочину недійсним судом не вимагається (ч.2 ст.215 ЦКУ).

Позивач не погоджується з в исновками відповідача та заз начає, що протягом квітня-тра вня 2010 року продавцем ПП "ВКФ "Л угсервіс" (код ЄДРПОУ 36901576) випис ані податкові накладні покуп цю - СГД - фізичній особі ОСОБ А_1 за бензин у сумі ПДВ - 48071,66гр н., в тому числі за квітень на с уму 26595,83 грн. ПДВ та за травень н а суму 21475,83 грн.

Всі податкові накладні, на п ідставі яких включалися суми до складу податкового креди ту відповідають вимогам ст. 9 З акону України "Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність" та вимогам Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку. Контрагент позивач а на час здійснення господар ських правовідносин був заре єстрований в податковій інсп екції за місцем розташування в якості платника податку на додану вартість.

За таких обставин висновки відповідача про завищення п озивачем суми податкового кр едиту за операціями з ПП "ВКФ " Лугсервіс" є необгрунтованим и, а рішення відповідача про д онарахування ПДВ №0000011740/0 від 14.01.20 11 протиправним та таким, що пі длягає скасуванню.

Відповідач проти заявлено го позову заперечував, зокре ма, зазначивши наступне.

Перевіркою встановлено, що фізичною особою - підприємця ОСОБА_1:

на порушення підпунктів 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.1. пункт у 7.4, статті 7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на дода ну вартість» із змінами та до повненнями фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зави щено податковий кредит за пе ріод з 01.04.10 по 31.05.10 на загальну сум у 48 071,66 грн., в тому числі за:

за квітень 2010р. в сумі ПДВ - 26 595,83 грн.

за травень 2010р. в сумі ПДВ - 21 475,83 грн.

До відділу контрольно - пере вірочної роботи управління о податкування фізичних осіб К раснодонської ОДПІ була отри мана доповідна записка №2190/16-207 в ід 06.12.10 відділу адмініструванн я податку на додану вартість Краснодонської ОДПІ, якою бу ло передано акт Ленінської М ДПІ у м. Луганську № 1702/16/36901576 від 13.0 8.10 (лист від 13.08.10 №36242/16 про проведен ня невиїзної документальної перевірки з питань підтверд ження відомостей по взаємові дносинам з контрагентами, як ими сформовано податкові зоб ов'язання ПП «ВКФ «Лугсервіс » (код ЄДРПОУ 36901576). Згідно даног о акту було встановлено взає мовідносини з фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) - в квітні 2010 року сф ормовано податковий кредит п о даному контрагенту на суму ПДВ 26595,83 грн., в травні 2010 року - на суму ПДВ 21475,83 грн.

Ленінською МДПІ у м. Лугансь ку в ході перевірки встановл ено відсутність поставок тов арів (робіт, послуг) у квітні - т равні 2010 між ПП «ВКФ «Лугсерві с» та ОСОБА_1, що свідчить п ро укладення угод без мети на стання реальних наслідків. П ідприємство не знаходиться з а юридичною адресою: направл ено запит на встановлення мі сцезнаходження (запит до ГВП М від 12.08.2010 року №2121). В ході провед ення аналізу матеріалів пода ткової звітності, реєстрацій них документів, звітів та інш их документів, встановлено в ідсутність необхідних умов д ля досягнення результатів ві дповідної підприємницької, е кономічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, об оротних коштів, виробничих а ктивів, складських приміщень , транспортних засобів при зн ачних обсягах реалізації тов арів. Отже, укладені договори відповідно до п.п.1,2 ст. 215, п.п.1,5 ст . 203, ст. 228 Цивільного кодексу Укр аїни є нікчемним.

За період з 01.04.10 по 31.05.10 ПП "КФ Луг сервіс" фактичної поставки ф ізичної особи - підприємцю ОСОБА_1 товару не відбулося , що свідчить про здійснення о перації без мети настання ре альних наслідків.

У результаті порушення кон трагентом ПП "КФ "Лугсервіс" св оїх податкових зобов'язань, п риписів господарського та ци вільного законодавства (мора льних засад) на адресу фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 мають протиправний характ ер. А такий правочин, внаслідо к якого неправомірно віднесе ні до складу валових витрат, в итрати, пов'язані з придбання м нафтопродуктів по суті спр ямовані на незаконне заволод іння майном держави, супереч ать інтересам держави і сусп ільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 стат ті 228 Цивільного Кодексу є нік чемним.

Згідно звітної форми «Дета лізована інформація по платн ику ПДВ щодо результатів авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань та п одаткового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА Ук раїни» фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1 віднесено до складу податкового креди ту суму у розмірі 48071,66 грн. від П П "КФ Лугсервіс" (код за ЄДРПОУ 36901576, м. Луганськ, вул. Звейнека, б уд.ЗЗ), за результатами автома тизованого співставлення ПП "КФ Лугсервіс" до складу подат кових зобов'язань дана сума н е віднесена.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог ст.ст.69 -72 КАС України, суд дійшов висн овку про обґрунтованість зая влених вимог з огляду на наст упне.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована як фі зична особа-підприємець вико навчим комітетом Краснодонс ької міської ради Луганської області, знаходиться на пода тковому обліку в Краснодонсь кій ОДПІ, зареєстрована плат ником податку на додану варт ість та має торговий патент н а право здійснення роздрібно ї торгівлі пальним терміном дії з 01.06.2010 по 31.05.2011 (а.с. 10-14).

01.03.2010 між позивачем та ПП "ВКФ " Лугсервіс" було укладено уго ду без номера про поставку та приймання і оплату товару, на йменування та кількість яког о визначається накладними (а .с. 48).

Протягом квітня-травня 2010 ро ку ПП "ВКФ "Лугсервіс" було вип исано позивачу накладні та п одаткові накладні про постач ання нафтопродуктів на суму ПДВ 48071,66 грн.,

-податкова накладна від 02.04.2010 № 02040000038 на загальну суму 22350,00 грн., у т.ч. ПДВ 3725,00 грн;

-податкова накладна від 02.04.2010 № 02040000037 на загальну суму 20550,00 грн., у т.ч. ПДВ 3425,00 грн;

-податкова накладна від 08.04.2010 № 08040000025 на загальну суму 23250,00 грн., у т.ч. ПДВ 3875,00 грн;

-податкова накладна від 10.04.2010 № 10040000021 на загальну суму 20550,00 грн., у т.ч. ПДВ 3425,00 грн;

-податкова накладна від 27.04.2010 № 27040000023 на загальну суму 5550,00 грн., у т.ч. ПДВ 925,00 грн;

-податкова накладна від 28.04.2010 № 28040000021 на загальну суму 13700,00 грн., у т.ч. ПДВ 2283,33 грн;

-податкова накладна від 13.04.2010 № 13040000032 на загальну суму 22050,00 грн., у т.ч. ПДВ 3675,00 грн;

-податкова накладна від 17.04.2010 № 17040000037 на загальну суму 20550,00 грн., у т.ч. ПДВ 3425,00 грн;

-податкова накладна від 29.04.2010 № 29040000021 на загальну суму 11025,00 грн., у т.ч. ПДВ 1837,50 грн;

Всього за квітень 2010 року - 26595 ,83грн.

- податкова накладна від 02.05.201 0 № 02050000020 на загальну суму 20550,00 грн. , у т.ч. ПДВ 3425,00 грн;

-податкова накладна від 07.05.2010 № 07050000036 на загальну суму 23250,00 грн., у т.ч. ПДВ 3875,00 грн;

-податкова накладна від 08.05.2010 № 08050000021 на загальну суму 22350,00 грн., у т.ч. ПДВ 3725,00 грн;

-податкова накладна від 13.05.2010 № 13050000033 на загальну суму 20550,00 грн., у т.ч. ПДВ 3425,00 грн;

-податкова накладна від 22.05.2010 № 22050000020 на загальну суму 20550,00 грн., у т.ч. ПДВ 3425,00 грн;

-податкова накладна від 23.05.2010 № 23050000020 на загальну суму 21605,00 грн., у т.ч. ПДВ 3600,83 грн;

Всього за травень 2010року - 21475,83 грн. (а.с. 49-78).

Отримана продукція оплаче на відповідними платіжними д орученнями (а.с. 101-108).

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців відносно ПП "ВКФ "Л угсервіс" 20.07.2010 - внесено запис д о реєстру про прийняття ріше ння засновника щодо припинен ня юридичної особи, 18.08.2010 - внесе ння судового рішення про пор ушення провадження у справі про банкрутство юридичної ос оби, 08.09.2010 - внесення судового рішення про визнання юридичн ої особи банкрутом і відкрит тя ліквідаційної процедури, 17.12.2010 - державна реєстрація пр ипинення юридичної особи у з в'язку з визнанням її банкрут ом (а.с. 108-110).

Постановою господарського суду Луганської області від 26.08.2010 у справі №20/75б визнано банк рутом ПП "ВКФ "Лугсервіс" та ві дкрито ліквідаційну процеду ру. Ухвалою від 09.12.2010 припинено ліквідаційну процедуру, затв ерджено звіт ліквідатора та ліквідоване ПП "ВКФ "Лугсерві с" (а.с. 110-113).

Відповідачем було отриман о доповідну записку №2190/16-207 від 06.12.10 відділу адміністрування п одатку на додану вартість Кр аснодонської ОДПІ, якою було передано акт Ленінської МДП І у м. Луганську № 1702/16/36901576 від 13.08.10 (л ист від 13.08.10 №36242/16 про проведення невиїзної документальної пе ревірки ПП "ВКФ "Лугсервіс" з п итань підтвердження відомос тей по взаємовідносинам з ко нтрагентами, якими сформован о податкові зобов'язання за п еріод квітень, травень, черве нь 2010 року (а.с 83-88).

В даному акті зазначено нас тупні відомості.

Відділом ведення та захист у податкової звітності на пі дприємство надіслано запрош ення про явку до МДПІ 21.07.2010 №31803-545. к ерівники підприємства до МДП І не з'явилися, пояснення та до кументи не надали. Перевірка проводилася в період з 13.08.2010 по 13.08.2010. вид діяльності за Статут ом - оптова торгівля паливо м. За результатами перевірки встановлено, що декларації з ПДВ за квітень-червень 2010 року по ПП "ВКФ "Лугсервіс" не надан о, підприємство не знаходить ся за юридичною адресою: напр авлено запит на встановлення місцезнаходження.

На підставі отриманого пов ідомлення Краснодонською ОД ПІ в період з 03.12.2010 по 30.12.2010 проведе но перевірку позивача у спра ві, результати якої оформлен і актом №2/17/НОМЕР_1 від 05.01.2011 п ро результати документально ї планової виїзної перевірки дотримання вимог податковог о законодавства суб'єкта гос подарської діяльності - фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 за період з 01.04.2009 по 30.09.2010 (а.с. 16-35, 89-99).

В акті зазначено, що фізично ю особою - підприємцем ОСОБ А_1 на порушення підпунктів 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.1. пун кту 7.4, статті 7 Закону України в ід 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на до дану вартість» із змінами та доповненнями фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1, зав ищено податковий кредит за п еріод з 01.04.10 по 31.05.10 на загальну су му 48 071,66 грн., в тому числі за: за к вітень 2010р. в сумі ПДВ - 26595,83 грн., з а травень 2010р. в сумі ПДВ - 21475,83 грн .

Такий висновок відповідач ем здійснено з посиланням на обставини встановлені резул ьтатами невиїзної перевірки ПП "ВКФ "Лугсервіс". В акті пере вірки відповідач зазначає, щ о укладання угоди між позива чем та ПП "ВКФ "Лугсервіс" відб улось без мети настання реал ьних наслідків, та вважає, що з азначений договір відповідн о до п.1., п.2 ст.215, п.1 ст.203 ЦКУ є нікче мним, і в силу ст.216 ЦКУ не створ ює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недій сністю. За період з 01.04.10 по 31.05.10 ПП "КФ Лугсервіс" фактичної пост авки фізичної особи - підприє мцю ОСОБА_1 товару не відб улося, що свідчить про здійсн ення операції без мети наста ння реальних наслідків.

14.01.2010 відповідачем прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня №0000011740/0 про збільшення позив ачу суми грошового зобов'яза ння з податку на додану варті сть за основним платежем 48071,66 г рн., за штрафними санкціями 12017, 92 грн. (а.с. 36).

Вирішуючи даний спір суд ви ходить з наступного.

Спірні правовідносини вин икли до набрання чинності По датковим кодексом України, т ому до них застосовуються по ложення законодавства, що бу ло чинним на момент виникнен ня спірних правовідносин.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких вит рат платника податку у грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, здійснювани х як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які прид баваються (виготовляються) т аким платником податку для ї х подальшого використання у власній господарській діяль ності.

Підпунктом 5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" встанов лено, що до складу валових вит рат включаються, зокрема, сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв'язку з підгот овкою, організацією, ведення м виробництва, продажем прод укції (робіт, послуг) і охороно ю праці, у тому числі витрати з придбання електричної енерг ії (включаючи реактивну), з ура хуванням обмежень, установле них пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість", податковий к редит звітного періоду визна чається виходячи із договірн ої (контрактної) вартості тов арів (послуг), але не вище рівн я звичайних цін, у разі якщо до говірна ціна на такі товари (п ослуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичай ної ціни на такі товари (послу ги), та складається із сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку за ставко ю, встановленою пунктом 6.1 ста тті 6 та статтею 8-1 цього Закону , у зв'язку із придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у; придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у ме жах господарської діяльно сті платника податку прот ягом звітного податкового п еріоду, а також від того, чи зд ійснював платник податку опо датковувані операції протяг ом такого звітного податково го періоду.

Згідно п. п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", датою виникнення пр ава платника податку на пода тковий кредит вважається дат а здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів ( робіт, послуг), дата виписки ві дповідного рахунку (товарног о чека) - в разі розрахунків з в икористанням кредитних дебе тових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Тобто до складу податковог о кредиту звітного періоду в ідносяться суми податку, спл ачені в ціні товару при його п ридбанні, якщо платник подат ку мав підстави включити вит рати на придбання товару до с кладу валових витрат відпові дно до вимог ст. 5 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств".

Судом встановлено що в квіт ні та травні 2010 року позивачем було сформовано податковий кредит по взаємовідносинам з ПП "ВКФ "Лугсервіс" на загальн у суму 48071,66 грн. за рахунок ПДВ у складі ціни отриманих від ПП "ВКФ "Лугсервіс" нафтопродукт ів, що підтверджується накла дними та податковими накладн ими - оригінали яких дослід жені в судовому засіданні. На дані податкові накладні офор млені належним чином та відп овідають вимогам законодавс тва .

Як вбачається з акту докуме нтальної невиїзної перевірк и ПП "ВКФ "Лугсервіс" основним видом діяльності цього підпр иємства є оптова торгівля па ливом. Позивач у справі має то рговий патент на здійснення роздрібної торгівлі паливом .

Як зазначено в самому акті п еревірки №2/17/НОМЕР_1 від 05.01.20 11 позивачем в подальшому отри мані нафтопродукти реалізов увалися за цінами більшими н іж ціна придбання. Все це свід чить про спрямованість дій п озивача на реалізацію головн ої мети підприємницької діял ьності - отримання прибутку .

Статтею 71 КАС України встан овлено, що в адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Відповідач в наданих суду п исьмових запереченнях вказу є :"Ленінською МДПІ у м. Луганс ьку в ході перевірки встанов лено відсутність поставок то варів (робіт, послуг) у квітні - травні 2010 між ПП «ВКФ «Лугсерв іс» та ОСОБА_1, що свідчить про укладення угод без мети н астання реальних наслідків". Втім, як вбачається з наданої копії акту перевірки ПП "ВКФ " Лугсервіс" №1702/16/36901576 від 13.08.2010 таких відомостей в акті перевірки не зазначено. Ленінською МДП І зазначено в акті: "за результ атами перевірки встановлено , що декларації з ПДВ за квітен ь-червень 2010 року по ПП "ВКФ "Луг сервіс" не надано, підприємст во не знаходиться за юридичн ою адресою: направлено запит на встановлення місцезнаход ження.

Практично висновки відпов ідача щодо фактичної відсутн ості взаємовідносин між пози вачем та ПП "ВКФ "Лугсервіс" ґр унтуються лише на відомостях про відсутність контрагента ПП "ВКФ "Лугсервіс" за юридичн ою адресою, отриманих від Лен інської МДПІ. Будь-яких інших фактичних відомостей щодо о бґрунтування зазначених в ак ті перевірки доводів про без товарність операцій купівлі -продажу палива між позиваче м та ПП "ВКФ "Лугсервіс" відпов ідачем не наведено.

З даного приводу суд зазнач ає наступне. Сам факт відсутн ості підприємства контраген та за юридичною адресою на да ту проведення перевірки пода тковим органом не може свідч ити про нереальний характер господарських операцій здій снених раніше, тим більше, що п одатківцями в даному випадку не було з'ясовано всі обстави ни щодо відсутності ПП "ВКФ "Лу гсервіс" за юридичною адресо ю. Як вбачається з матеріалів справи ще 20.07.2010 засновником ПП "ВКФ "Лугсервіс" було прийнято рішення про припинення діял ьності юридичної особи, пост ановою господарського суду Л уганської області від 26.08.2010 у сп раві №20/75б визнано банкрутом П П "ВКФ "Лугсервіс" та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухва лою від 09.12.2010 припинено ліквіда ційну процедуру, затверджено звіт ліквідатора та ліквідо ване ПП "ВКФ "Лугсервіс" (а.с. 110-113).

При складанні акту перевір ки та прийнятті оскаржуваног о податкового повідомлення-р ішення відповідачем не були взяти до уваги фактичні обст авини, оригінали документів бухгалтерського та податков ого обліку на підтвердження реального характеру взаємов ідносин між позивачем та ПП "В КФ "Лугсервіс", а здійснено вис новок про нікчемність угод л ише на підставі даних щодо ві дсутності підприємства конт рагента за юридичною адресою .

Також відхиляються судом і доводи відповідача про необ ґрунтованість включення поз ивачем сум до складу податко вого кредиту з огляду на пору шення ПП "ВФК "Лугсервіс" норм податкового законодавства т а невідображення в податково му обліку операцій по взаємо відносинам з позивачем, оскі льки позивач не повинен нест и відповідальність за стан б ухгалтерського та податково го обліку іншого суб'єкта гос подарювання.

За таких обставин суд дійшо в висновку про обґрунтованіс ть заявлених позовних вимог та наявність підстав для ска сування податкового повідом лення-рішення № 0000011740/0 від 14.01.2011.

Відповідно до статті 94 КАС У країни якщо судове рішення у хвалене на користь сторони, я ка не є суб'єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 до Краснодонської об'єдна ної державної податкової інс пекції Луганської області пр о визнання протиправним та с касування податкового повід омлення-рішення від №0000011740/0 від 14.01.2011 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове пові домлення-рішення Краснодонс ької об'єднаної державної по даткової інспекції Луганськ ої області №0000011740/0 від 14.01.2011.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2, АДРЕСА_1, ід. номер НОМ ЕР_1 судові витрати зі сплат и судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.).

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , встановленого Кодексом адм іністративного судочинства України, якщо таку скаргу не б уло подано.

Постанова суду може бути ос каржена до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду. Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення. Копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні проголошено вступну та резолютивну частини постано ви. Складення постанови у пов ному обсязі відкладено, про щ о згідно вимог частини 2 статт і 167 КАС України повідомлено п ісля проголошення вступної т а резолютивної частин постан ови у судовому засіданні.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 11.04.2011.

Суддя А.М. Каюда