Ухвала

від 19.04.2011 по справі 2а/1770/1562/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/1562/2011

19 квітня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адм іністративний суд в складі г оловуючого судді Шарапи В.М. з а участю секретаря судового засідання Таустік Л.Г. та сто рін і інших осіб, які беруть уч асть у справі:

позивача: представник П рищепа О.С.,

відповідача: представник н е з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотан ня позивача про вжиття заход ів забезпечення позову в спр аві за адміністративним позо вом

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Інтер-Дім"

до Державна податкова інспек ція у м.Рівне

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Інтер-Дім" зв ернувся до Рівненського окру жного адміністративного суд у з адміністративним позовом до Державна податкова інспе кція у м.Рівне про визнання п ротиправним та скасування рі шення.

15 квітня 2011 року позивач по дав клопотання про вжиття за ходів забезпечення позову шл яхом зупинення дії рішення Д ПІ у м. Рівне № 50 від 31.03.2011 року про анулювання свідоцтва платни ка податку на додану вартіст ь ТОВ "Інтер-Дім" № 24942083 від 17.04.2006 ро ку.

В судовому засіданні предс тавник позивача клопотання п ідтримав, пояснив суду, що ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість з умовлює настання негативних наслідків, що передбачені за конодавством, а саме, особа зо бов'язана повернути податков ому органу свідоцтво платник а податку на додану вартість , позбавляється права на відн есення сум податку до податк ового кредиту, виписку подат кових накладних та зобов'яза на визнати умовне постачання товарів та необоротних акти вів, які залишаються на облік у та при придбанні яких суми п одатку на додану вартість бу ли включені до податкового к редиту, та нарахувати податк ові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних актив ів. Представник позивача заз начив, що відсутність свідоц тва платника податку на дода ну вартість повністю параліз ує діяльність позивача. Домо вленості з контрагентами, пл анування майбутньої діяльно сті та прорахунок доходів зр облений з урахуванням можлив ості формування поадткового кредиту та можливістю прода жу товарів з наданням відпов ідних поадткових накладних. Тому, просить клопотання зад овольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. В ідповідно до вимог ч.3 ст.118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були нале жним чином повідомлені, не пе решкоджає розглядові клопот ання про забезпечення адміні стративного позову.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, повно і вс ебічно дослідивши докази в о бґрунтування клопотання, суд приходить до висновку, що кло потання позивача є обґрунтов аним, та таким, що підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст.117 КАС України в становлено, що суд за клопота нням позивача або з власної і ніціативи може постановити у хвалу про вжиття заходів заб езпечення адміністративног о позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтереса м позивача до ухвалення ріше ння в адміністративній справ і, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливи м без вжиття таких заходів, аб о для їх відновлення необхід но буде докласти значних зус иль та витрат, а також якщо оче видними є ознаки протиправно сті рішення, дії чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень. Суд повинен у кожному в ипадку, виходячи з конкретни х доказів, встановити, чи є хоч а б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосува нням заходів забезпечення по зову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запо бігти.

Судом встановлено, що 31 бере зня 2011 року відповідачем було прийнято рішення про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість ТОВ "І нтер-Дім". Вказане рішення є пр едметом оскарження по даній справі.

Згідно ч.2 ст.118 КАС України, по дання адміністративного поз ову, а також відкриття провад ження в адміністративній спр аві не зупиняють дію оскарж уваного рішення суб' єкта вл адних повноважень.

Відповідно до пункту 184.5. ст.184 Податкового кодексу України , з моменту анулювання реєстр ації особи як платника подат ку така особа позбавляється права на віднесення сум пода тку до податкового кредиту, в иписку податкових накладних . Згідно з вимогами пункту 184.7. ц ієї ж статті, якщо в останньом у звітному (податковому) пері оді на обліку у платника пода тку, реєстрацію платником по датку на додану вартість яко го анульовано, залишаються т овари та необоротні активи, п ри придбанні яких суми подат ку були включені до податков ого кредиту, платник податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів і нарах увати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни в ідповідних товарів чи необор отних активів.

Крім того, на особу, реєстра цію як платника податку на до дану вартість якої було анул ьовано за ініціативою органу державної податкової служби , підпунктом 5.5 п.5 розділу V Поло ження про реєстрацію платкі в податку на додану вартість , затвердженого наказом Держ авної податкової адміністра ції України №978 від 22.12.2010 року та зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 29.12.2010 року з а №1400/18695, покладено обов'язок що до повернення органу державн ої податкової служби свідоцт ва про реєстрацію платника п одатку на додану вартість та усіх засвідчених його копій разом із супровідним листом протягом 20 календарних днів в ід дня прийняття рішення про таке анулювання.

Таким чином, здійснення дій , передбачених п.184.5, п.184.7. ст.184 Под аткового кодексу України мож е призвести до суттєвого пор ушення прав позивача у вигля ді втрати права на нарахуван ня податкового кредиту, випи сування податкових накладни х, а також до нарахування йому значних сум податкових зобо в' язань на операцію з умовн ого постачання, оскільки від повідно до наданої представн иком позивача бухгалтерсько ї довідки станом на 08.04.2011 року у підприємства знаходяться за лишки матеріальних цінносте й на загальну суму 1865327,66 грн. (в т. ч. ПДВ).

Матеріалами справи підтве рджено, що з 17.04.2006 року позивач з ареєстрований як платник по датку на додану вартість, що с відчить про ведення тривалих господарських відносин з ко нтрагентами як платника пода тку на додану вартість. На дан ий час господарська діяльніс ть позивача здійснюється на підставі укладених раніше до говорів. Наявність тривалих господарських зобов' язань позивача перед його контраг ентами за укладеними договор ами передбачає істотну умову у вигляді наявності свідоцт ва платника ПДВ.

За наведених обставин суд в важає, що клопотання про забе зпечення позову є обґрунтова ним, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивач а до ухвалення рішення по спр аві, і для відновлення цих пра в та інтересів необхідно буд е докласти значних зусиль та витрат, що є підставою для зад оволення клопотання позивач а про забезпечення позову.

За таких обставин клопотан ня слід задовольнити.

Керуючись статтями 117, 118 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позива ча - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дім " щодо вжиття заходів забезп ечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечен ня адміністративного позову шляхом зупинення дії рішен ня ДПІ у м. Рівне № 50 від 31.03.2011 року про анулювання свідоцтва пл атника податку на додану вар тість ТОВ "Інтер-Дім" № 24942083 від 17. 04.2006 року,- до набрання законно ї сили рішенням суду у даній с праві.

Копію ухвали негайн о надіслати позивачу - Това риство з обмеженою відповіда льністю "Інтер-Дім" та відпов ідачу - Державна податкова інспекція у м.Рівне .

Ухвала є обов' язков ою для виконання, оскарження ухвали не зупиняє її виконан ня.

Ухвала суду першої інстан ції набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги. У разі п одання апеляційної скарги ух вала, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після пов ернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляцій ного провадження або набранн я нею законної сили за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ух валу суду першої інстанції п одається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Як що ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оска ржує, апеляційна скарга пода ється протягом п'яти днів з дн я отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії ухвали суд у безпосередньо в суді, то п'ят иденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчис люється з наступного дня піс ля закінчення п'ятиденного с троку з моменту отримання су б'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду .

Суддя Шарап а В.М.