Постанова

від 19.08.2010 по справі 2а-1049/10/2/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-1049/10/2/0170

19.08.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засі дання Нікіщенко М.І.

за участю сторін:

представник позивача, То вариства з обмеженою відпові дальністю "Механомонтаж" - З аєць Сергій Анатолійович, д овіреність № 35 від 17.03.08

представник відповідача, Сімферопольського районно го бюро реєстрації та техніч ної інвентаризації - не з' яв ився, до початку судового зас ідання направив суду клопота ння про розгляд справи у його відсутність,

розглянувши апеляційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю "Меха номонтаж" на постанову Окруж ного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 14.04.2010 у сп раві № 2а-1049/10/2/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механомонтаж" (вул. Самокіша, 22, м.Сімферополь, Автономна Ре спубліка Крим, 95000)

до Сімферопольського р айонного бюро реєстрації та технічної інвентаризації (ву л. Ракетна, 34, м.Сімферополь, Авт ономна Республіка Крим, 95000)

про визнання протиправною відмови та спонукання до вик онання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного а дміністративного суду Автон омної Республіки Крим від 14.04.20 10 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Механомонтаж" задоволено ча стково.

Визнано протиправними та с касовано рішення Сімферопол ьського районного бюро техні чної інвентаризації №11-в та 12-в від 21.01.2009 р. про відмову в реєстр ації права власності Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Механомонтаж”на базу в ідпочинку “Наладчик”, розташ овану за адресою смт. Миколаї вка, вул. Набережна 54, та базу ві дпочинку “Монтажник”, розташ овану за адресою смт. Миколаї вка, вул. Набережна 34.

На Сімферопольське районн е бюро технічної інвентариза ції відповідно до вимог Тимч асового положення про порядо к державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мініс терства юстиції України № 7/5 в ід 07.02.2002, покладено обов' язок з ареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Механомонтаж” право власн ості на наступні будівлі баз и відпочинку “Наладчик”, роз ташовану за адресою смт. Мико лаївка, вул. Набережна 54,: літ. а - навіс, літ б - прибудова, літ .Б 1 - основне, площею 10,0 кв.м., літ б1 - основне, літ В - основне, літ в1 - основне, літ в2 - основне, літ в3 - основне, літ. в4 - основне, лі т Г - основне, літ Г1 - основне, лі т. Г2 - основне, літ. Г 3 - основне, л іт. г4 - основне, літ. Д - основне, л іт. д1 - основне, літ. д2 - основн е, літ . Е - основне, літ. е1 - осно вне, літ. е2 - основне, літ. ИЗ - ос новне, літ. И4- основне, літ. Л - о сновне, літ. Л 1- основне, літ. Л2 - основне, літ. М - основне, літ. М1 - основне, літ. М2 - основне, ду шові, вбиральні, навіс.

На Сімферопольське районн е бюро технічної інвентариза ції відповідно до вимог Тимч асового положення про порядо к державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мініс терства юстиції України № 7/5 в ід 07.02.2002р., покладено обов' язок зареєструвати за Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Механомонтаж” право влас ності на наступні будівлі ба зи відпочинку “Монтажник”, р озташованої за адресою смт.М иколаївка, вул. Набережна, 34: лі т.В, літ.Г, літ.Е, літ.Ж, літ.З.

В задоволенні решти позовн их вимог позивачу відмовлено .

Не погодившись з зазначено ю постановою суду, Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Механомонтаж" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить змінити постанову О кружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.04.2010 та задовольнити п озовні вимоги Товариства з о бмеженою відповідальністю "М еханомонтаж" у повному обсяз і.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 14.05.2010 відкрито апе ляційне провадження за апеля ційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Механомонтаж".

Представник позивача в суд овому засіданні апеляційну с каргу підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про дату, час та місце судо вого розгляду сповіщений нал ежним чином та своєчасно, нап равив суду клопотання про ро згляд справи у відсутність п редставника.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, неприбуття у судо ве засідання сторін або інши х осіб, які беруть участь у спр аві, належним чином повідомл ених про дату, час і місце апел яційного розгляду, не перешк оджає судовому розгляду спра ви.

При викладених обставинах , враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідан ня, але в суд не з' явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності неявивш огося представника відповід ача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів встановила на ступне.

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю “Ме ханомонтаж”, звернувся до су ду з адміністративним позово м, в якому просив визнати прот иправною відмову Сімферопол ьського районного бюро техні чної інвентаризації у реєстр ації за позивачем права влас ності на базу відпочинку “Мо нтажник”, зобов' язати відпо відача здійснити державну ре єстрацію за ним права власно сті на нерухоме майно - базу ві дпочинку “Монтажник”, визнат и протиправною відмову відпо відача у реєстрації за позив ачем права власності на базу відпочинку “Наладчик”, зобо в' язати його здійснити держ авну реєстрацію за ним право власності на нерухоме майно - базу відпочинку “Наладчик” .

Позов мотивовано тим, що від повідач, незважаючи на наявн ість документів, які підтвер джують право власності позив ача на зазначене нерухоме ма йно, протиправно відмовив у р еєстрацій права власності.

Суд першої інстанції позов ні вимоги задовольнив частко во.

Судова колегія, вислухавши пояснення представника пози вача, обговоривши доводи апе ляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин сп рави та повноту їх встановле ння, дослідивши правильність застосування судом норм мат еріального та процесуальног о права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Відповідн о до рішення господарського суду АР Крим від 11.05.2007 року у гос подарській справі № 2-26/4086.1-2007 за п озивачем визнано право власн ості на відповідне нерухоме майно, а саме:

- на наступні будівлі на баз і відпочинку «Наладчик», роз ташовані в смт Миколаївка, по вул. Набережна: літ. А - основне , площею 113,4 кв.м., а - навіс, площею 44,7 кв.м., Б - основне, площею 10,0 кв.м ., б - прибудова, площею 15,2 кв.м., Б1 - основне, площею 10,0 кв.м., 61 -основ не, площею 10,0 кв.м., В - основне, пл ощею 10,0 кв.м., в і - основне, площе ю 10,0 кв.м, в2 -основне, площею 10,0 кв .м., вЗ - основне, площею 8,0 кв.м., в4 - основне, площею 8,0 кв.м., Г -основ не, площею 10,0 кв.м., гі - основне, п лощею 10,0 кв.м., г2 - основне, площе ю 10,0 кв.м., гЗ -основне, площею 8,0 кв .м., г4 - основне, площею 8,0 кв.м., Д - о сновне, площею 10,0 кв.м., ді -основ не, площею 10,0 кв.м, д2 - основне, пл ощею 10,0 кв.м., Е - основне, площею 10,0 кв.м., є і -основне, площею 10,0 кв .м., е2 - основне, площею 10,0 кв.м., Ж - о сновне, площею 10,0 кв.м.,ж -прибуд ова, площею 37,2 кв.м., жі-основне, п лощею 10,0 кв.м., ж2 - основне, площе ю 10,0 кв.м., З - основне, площею 10,0 кв .м., зі - основне, площею 10,0 кв.м., з2 - основне, площею 10,0 кв.м., И- осно вне, площею 10,0 кв.м., иі - основне, площею 10,0 кв.м., и2 - основне, площ ею 10,0 кв.м., иЗ - основне, площею 8,0 кв.м., и4-основне, площею 8,0 кв.м, К - основне, площею 10,0 кв.м., кі -осн овне, площею 10,0 кв.м., к2 - основне , площею 10,0 кв.м., Л - основне, площ ею 10,0 кв.м., лі -основне, площею 10,0 кв.м., л2 - основне, площею 10,0 кв.м., М - основне, площею 10,0 кв.м., мі -ос новне, площею 10,0 кв.м., м2 - основн е, площею 10,0 кв.м., Н - основне, пло щею 129,7 кв.м., ні -прибудова, площе ю 19,8 кв.м., н2 - прибудова, площею 21, 0 кв.м., ґанок ЗО штук , площею 24,8 к в.м., душові площею 14,8 кв.м., вбира льні, площею 14,8 кв.м., навіс, площ ею 62,5 кв.м., Т -основне, площею 120,8к в.м., у відповідності з листом № 16 (план ділянки) інвентариза ційної справи;

- на наступні будівлі на баз і відпочинку «Монтажник», ро зташовані в смт Миколаївка, п о вул.. Набережна: літ. А - основн а двоповерхова будівля, площ ею 273,7 кв. м., будівлі під літерам и Б, В, Г,Д, Е, Ж, З, И перебудовані в будівлю площею 470,00 кв.м. у відп овідності з листом № 6 (плану д ілянки) інвентаризаційної сп рави.

Відповідно до постанови Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 13.0 8.2008 року рішення господарсько го суду АР Крим від 11.05.2007 року у г осподарській справі № 2-26/4086.1-2007 з алишено без змін.

З метою реєстрації права вл асності на зазначене нерухом е майно позивач звернувся до Сімферопольського районног о БТІ, однак відповідач безпі дставно відмовив у проведенн і такої реєстрації, про що пов ідомив позивача листами вих. №12-в від 21.01.2009 та вих.№11-в від 21.01.2009. За значена відмова обґрунтован а посиланням на окремі пункт и Тимчасового положення про порядок реєстрації прав влас ності на нерухоме майно без б удь-якого обґрунтування поси ланням на фактичні обставини .

Відповідно до ст. 182 ЦК Україн и право власності та інші реч ові права на нерухомі речі, об меження цих прав, їх виникнен ня, перехід і припинення підл ягають державній реєстрації .

Державна реєстрація прав н а нерухомість і правочинів щ одо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним ор ганом, який зобов'язаний нада вати інформацію про реєстрац ію та зареєстровані права в п орядку, встановленому законо м.

Відмова у державній реєстр ації права на нерухомість аб о правочинів щодо нерухомост і, ухилення від реєстрації, ві дмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути о скаржені до суду.

Порядок проведення держав ної реєстрації прав на нерух омість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Умови та порядок здійсненн я реєстрації прав на нерухом е майно передбачені Законом України «Про державну реєстр ацію речових прав на нерухом е майно та їх обмежень»від 1 ли пня 2004 року та Тимчасовим поло женням про порядок реєстраці ї прав власності на нерухоме майно, яке затверджене Наказ ом Міністерства юстиції Укра їни від 7 лютого 2002 року № 7/5 та за реєстроване в Міністерстві ю стиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445.

Суд першої інстанції, дослі дивши усі докази по справі об ґрунтовано зазначив, що відм овляючи позивачу в реєстраці ї права власності, відповіда ч діяв з порушенням вимог Зак ону України «Про державну ре єстрацію речових прав на нер ухоме майно та їх обмежень», П оложення №7/5, внаслідок чого, є підстави для визнання проти правними та такими, що підляг ають скасування його рішень №11 та №12 від 21.01.2009 про відмову у ре єстрації права власності поз ивача на зазначені об' єкти нерухомості.

Однак, позовні вимоги були з адоволенні частково, оскільк и при розгляді справи судом п ершої інстанції, відповідаче м надані докази того, що ним на підставі договорів купівлі- продажу від 03.04.2000 вже зареєстро вано за позивачем право влас ності на частину будівель (сп оруд) баз відпочинку “Монтаж ник” та “Наладчик”, про що в ре єстровій книзі на сторінці 135 зроблені 19.05.2000 необхідні реєст рові записи.

Позивачем також надані коп ії договорів купівлі - продаж у від 03.04.2000, на яких є відмітка пр о здійснення відповідних реє страційних написів.

За таких суд першої інстанц ії дійшов висновку, що на час з вернення позивача з заявами про реєстрацію за ним права в ласності на будівлі (споруди ) баз відпочинку “Наладчик” т а “Монтажник” на підставі рі шення Господарського суду АР К від 11.05.2007 р. по справі № 2-26/4086.1-2007, за ним вже було зареєстровано п раво власності на будівлі (сп оруди) бази відпочинку “Монт ажник” літ. “А”- основне”, літ. “Б”- основне, літ. “Д” кухня, лі т “З”- уборну, літ “И”- душеву, а також на будівлі (споруди) баз и відпочинку “Наладчик” літ “А”- основне”, літ. “Ж”, “Ж1”, “Ж2 ”- основне, літ. “ж”- прибудова ”, літ “З”, “З1”, “З2” - основне”, л іт “”И2, “И1”, “И2”- основне, літ “ К”, “К1”, “К2”- основне, літ. “Н”- основне, літ “Н1”. “Н””- прибуд ова, та господарські споруди літ “О”, “Р”- душеві, літ “П”- у борна, літ “Т”- навес.

Зазначене стало підставою для оскарження постанови су ду першої інстанції у цій час тині.

Відповідно до статті 2 Закон у України «Про державну реєс трацію речових прав на нерух оме майно та їх обмежень», дер жавна реєстрація речових пра в на нерухоме майно та їх обме жень - офіційне визнання і п ідтвердження Державою факті в виникнення, переходу або пр ипинення речових прав на нер ухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням д аних до Державного реєстру р ечових прав на нерухоме майн о та їх обмежень.

Державний реєстр прав на не рухоме майно та їх обмежень (д алі - Державний реєстр прав) - є дина державна інформаційна с истема, яка містить відомост і про речові права на нерухом е майно, їх обмеження, суб'єкті в речових прав, технічні хара ктеристики об'єктів нерухомо го майна (будівель, споруд тощ о), кадастровий план земельно ї ділянки, а також відомості п ро правочини, вчинені щодо та ких об'єктів нерухомого майн а.

Як вбачається з заперечень відповідача, часткова реєст рація права власності відбул ася ще у 2000 році - тобто, до ухвал ення зазначеного закону та с творення системи Державного реєстру речових прав на неру хоме майно та їх обмежень.

Разом з тим, як вбачається з наданих відповідачем поясне нь, реєстрація права власнос ті на будь-яке майно за відпов ідною адресою шляхом внесенн я даних до Державного реєстр у речових прав на нерухоме ма йно та їх обмежень не здійсню валася.

Таким чином, твердження від повідача про те, що спірне май но вже зареєстроване, не відп овідає дійсності, оскільки р еєстрацію права власності ві дповідно до Закону України « Про державну реєстрацію речо вих прав на нерухоме майно та їх обмежень»проведено не бу ло. Навпаки, саме відмова відп овідача у проведеш такої реє страції і є предметом оскарж ення у цій справі.

Відповідач не надав суду до казів того, що дійсно мала міс це реєстрація права власност і на нерухоме майно, проведен а у відповідності до вимог За кону України «Про державну р еєстрацію речових прав на не рухоме майно та їх обмежень

Підставою для відмови у реє страції права власності може бути лише наявність такої ре єстрації того ж самого нерух омого майна, яка проведена ві дповідно до вимог цього ж сам ого закону. Підстав вважати, щ о ст. 24 Закону України «Про дер жавну реєстрацію речових пра в на нерухоме майно та їх обме жень»містить посилання на ре єстрацію прав власності на н ерухоме майно, проведену у ві дповідності до інших вимог, н е існує.

Рішення суду про визнання п рава власності є правовстано влюючим документом.

Системний аналіз положень Закону України «Про державн у реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежен ь»свідчить про те, що підстав ою для відмови у реєстрації п рава власності може бути та о бставина, що право власності вже зареєстроване на тих сам их підставах. Однак у разі зве рнення власника з заявою про реєстрацію права власності на інших підставах, аніж було проведено попередню реєстра цію, наявність такої реєстра ції не може бути перешкодою д ля проведення нової реєстрац ії.

На підставі викладеного, су дова колегія дійшла висновку , що оскаржуване рішення підл ягає зміні по підставах пунк ту першого частини першої ст атті 201 КАС України шляхом зад оволення позовних вимог у по вному обсязі.

Керуючись статтями 195; 196; пунк том 2 частини першої статті 198; п унктом 1 частини першої статт і 201; частиною другою статті 205; с таттею 207 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Механомонтаж" - за довольнити.

2. Постанову Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим (суддя Яков лєв С.В.) від 14.04.2010 у справі № 2а-1049/10/2/ 0170 - змінити.

Викласти резолютивну част ину постанови у наступній ре дакції:

“Визнати протиправною від мову Сімферопольського райо нного бюро технічної інвента ризації у реєстрації за Това риством з обмеженою відповід альністю «Механомонтаж»пра ва власності на базу відпочи нку «Монтажник»(Сімферополь ський район АР Крим, смт. Микол аївка, вул. Набережна, 34).

Зобов'язати Сімферопольсь ке районне бюро технічної ін вентаризації здійснити держ авну реєстрацію за Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Механомонтаж»права вла сності на нерухоме майно - баз у відпочинку «Монтажник»(Сім феропольський район АР Крим, смт. Миколаївка, вул. Набережн а, 34)

Визнати протиправною відм ову Сімферопольського район ного бюро технічної інвентар изації у реєстрації за Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Механомонтаж»прав а власності на базу відпочи нку «Наладчик»(Сімферопольс ький район АР Крим, смт.Микола ївка, вул. Набережна, 54).

Зобов'язати Сімферопольсь ке районне бюро технічної ін вентаризації здійснити держ авну реєстрацію за Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Механомонтаж»права вла сності на нерухоме майно - баз у відпочинку «Наладчик»(Сімф еропольський район АР Крим, с мт.Миколаївка, вул. Набережна , 54)".

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Постанову може бути оскарж ено в порядку статті 212 Кодекс у адміністративного судочин ства України, згідно з якою ка саційна скарга на судові ріш ення подається безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України протягом двад цяти днів після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складен ня постанови в повному обсяз і відповідно до статті 160 цьог о Кодексу - з дня складення пос танови в повному обсязі.

Повний текст судового рі шення виготовлений 25 серпня 2010 р.

Головуючий суддя підпис О.А .Щепанська

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис С .Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щ епанська