Ухвала

від 07.12.2010 по справі 2а-940/10/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-940/10/2770

07.12.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Щеп анської О.А.,

суддів Курапової З.І. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засід ання Шкурлатов Д.Г.

за участю сторін:

представник позивача, То вариства з обмеженою відпові дальністю "Інкермеблі"- Кол омаченко Галина Петрівна, д овіреність № 02/16 від 14.04.10

представник позивача, Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Інкермеблі"- Ку дінов Віталій Миколайович , довіреність № 02/17 від 14.04.10

представник відповідача, Державної податкової інспе кції у Балаклавському районі м. Севастополя- Зінченко Юлія Віталіївна, довіреність № 7318/10 /10 від 02.09.08

розглянувши апеляційн у скаргу Державної податк ової інспекції у Балаклавськ ому районі м. Севастополя на п останову Окружного адмініст ративного суду міста Севасто поля (суддя Дудкіна Т.М.) від 01.06.2 010 у справі № 2а-940/10/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкермеблі" (вул. Сімферополь ське шосе, 8, Інкерман, м.Севаст ополь, 99703)

до Державної податково ї інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (вул. 7 Ли стопада, 3, м.Севастополь, 99042)

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Севас тополя від 01.06.2010 адміністратив ний позов ТОВ "Інкермеблі" зад оволений.

Визнані противоправними т а скасовані податкові повідо млення-рішення Державної под аткової Інспекції у Балаклав ському районі м. Севастополя № 0000352301/0 від 26.11.2009 року та № 0000352301/1 від 17.02.2010. Вирішено питання про розп оділ судових витрат.

Не погодившись з зазначено ю постановою суду, представн ик відповідача подав на адре су суду апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати постан ову Окружного адміністратив ного суду м. Севастополя від 01 .06.2010 та прийняти нову постанов у, якою відмовити у задоволен і позовних вимог.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 230710 відкрито апе ляційне провадження за апеля ційною скаргою Державної под аткової інспекції у Балаклав ському районі м. Севастополя .

Представник відповідача в судовому засіданні апеляцій ну скаргу підтримав.

Представники позивача зап еречували проти задоволення апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанц ії залишити без змін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, розглянувши справу, судова к олегія встановила наступне.

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю "Інк ермеблі", звернувся до Окружн ого адміністративного суду м іста Севастополя з позовом, в якому просив визнати протип равними та скасувати податко ві повідомлення-рішення №000035230 1/0 від 26.11.2009, №0000352301/1 від 17.02.2010.

Позов мотивовано тим, що від повідачем порушено пункти 1.3, 1.7, 1.8, 2.2.1, 4,2, 4.4. 4.11 Порядку оформлення результатів невиїзних докум ентальних, виїзних, планових та позапланових перевірок з питань дотримання податково го, валютного та іншого закон одавства, затвердженого нака зом Державної податкової адм іністрації України від 10.08.2005 № 3 27, порушенно статті 111 Закону Ук раїни «Про Державну податков у службу в Україні», частини д ругої статті 19 Конституції Ук раїни, пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на дода ну вартість».

Суд першої інстанції позов ні вимоги задовольнив.

Судова колегія, вислухавши пояснення представників сто рін, обговоривши доводи апел яційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин спр ави та повноту їх встановлен ня, дослідивши правильність застосування судом норм мате ріального та процесуального права, вважає, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Працівник ами Державної податкової інс пекції у Балаклавському райо ні м. Севастополя проведена п ланова виїзна документальна перевірка товариства з обме женою відповідальністю “Інк ермеблі” з питань дотримання вимог податкового та валютн ого законодавства за період з 01.06.2008 по 02.11.2009.

За результатами перевірки складений акт №426/23-129/31583814 від 12.11.2009.

В ході перевірки, зокрема, в становлено:

- порушення позивачем пункт у 9.8 статті 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість , що полягає у невизнанні умов ного продажу товарних залишк ів та основних фондів на суму 220 098,54 грн. (у тому числі по товар но-матеріальних цінностях - на суму 213 613,53 грн., по основних фо ндах - на суму 6 485,01 грн.) у періо ді, у якому анульоване свідоц тво про реєстрацію платника податку на додану вартість - 24 .06.2009, та не відображенні у подат ковій декларації за червень 2009 року суми податкового зобо в' язання у розмірі 44 019,70 грн. (220 098,54 х 20 %), (пункт 3.2.1 Акта перевірки ).

Внаслідок вказаного поруш ення позивачем занижений под аток на додану вартість за че рвень 2009 року на суму 44 019,70 грн.

Позивачем відповідачу бул и подані заперечення, у яких, у тому числі, зазначено, що сами м відповідачем визнаний факт передачі 19.05.2008 основних фондів та товарно-матеріальних цін ностей на баланс ВАТ «Севмор завод»й висновок про наявніс ть цих цінностей та основних фондів на обліку ТОВ «Інкерм ебель»станом на дату анулюва ння свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану в артість - 24.06.2009, є безпідставни м.

Листом від 20.11.2009 за вих. №10277/10/23-111 в ідповідач довів до позивача уточнену редакцію Акта перев ірки. Уточнення, зокрема стос уються такого:

- назва виду перевірки - «по запланова виїзна перевірка» ;

- мотивування порушення вим ог Закону України «Про подат ок на додану вартість», періо д та розмір заниження суми по даткового зобов' язання: «пр и передачі залишків товарів та основних фондів у власніс ть ВАТ «Севморзавод»на безоп латній підставі, ТОВ «Інкерм еблі»у травні 2008 року повинно було виконати вимоги п. 4.2 ст. 4. п п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, абзацу 3 пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»або у чер вні 2009 року вимоги п. 9.8 ст. 9 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», у якому саме ві дбулось повернення до податк ового органу Свідоцтва платн ика ПДВ від 06.02.2002 №3978816 і анульован е 24.06.2009 у зв' язку з рішенням пр о ліквідацію ТОВ «Інкермеблі »». Висновок щодо цього поруш ення: «у порушення вимог п. 4.2 ст . 4. пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, абзацу 3 пп. 7.4.1 п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»ТОВ «Ін кермеблі»допущено заниженн я податкових зобов' язань у травні 2008 року на суму 43 969,00 грн.» .

На підставі акта перевірки №426/23-129/31583814 від 12.11.2009 відносно товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Інкермеблі” відпові дачем прийняте податкове пов ідомлення-рішення №0000352301/0 від 26.1 1.2009 про визначення податковог о зобов' язання з податку на додану вартість на суму 65 953,50 гр н., у тому числі 43 969,00 грн. - основ ний платіж, 21 984,50 грн. - штрафні с анкції.

Позивач оскаржив вказане п одаткове повідомлення-рішен ня у адміністративному поряд ку.

Рішенням Державної податк ової інспекції у Балаклавськ ому районі м. Севастополя від 09.02.2010 за вих. №814/10/25-042 скарга позива ча залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рі шення №0000352301/0 від 26.11.2009 - без змін. З метою доведення до платник а податків нового строку спл ати суми податкового зобов' язання позивачу направлене п одаткове повідомлення-рішен ня №0000352301/1 від 17.02.2010 на суму 65 953,50 грн., у тому числі 43 969,00 грн. - основн ий платіж, 21 984,50 грн. - штрафні са нкції.

Згідно з пунктом 1.3 Порядку о формлення результатів невиї зних документальних, виїзних , планових та позапланових пе ревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства, затвердж еного наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 10.08.2005 № 327, за результатами п роведення невиїзних докумен тальних, виїзних планових та позапланових перевірок фіна нсово-господарської діяльно сті суб' єктів господарюван ня оформляється акт, а в разі в ідсутності порушень податко вого, валютного та іншого зак онодавства - довідка.

За вимогами пунктів 1.5, 1.7 Поря дку акт невиїзної документал ьної, виїзної планової чи поз апланової перевірок повинен містити систематизований ви клад виявлених у ході переві рки фактів порушень норм под аткового, валютного та іншог о законодавства; факти виявл ених порушень податкового, в алютного та іншого законодав ства викладаються в акті нев иїзної документальної, виїзн ої планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно т а в повній мірі, із посиланням на первинні або інші докумен ти, які зафіксовані в бухгалт ерському та податковому облі ку, що підтверджують наявніс ть зазначених фактів, тобто у сі виявлені під час проведен ня позапланової перевірки пр авопорушення мають бути викл адені в акті перевірки.

Таким чином, інша редакція а кту перевірки №426/23-129/31583814 від 12.11.2009, у точнена листом відповідача в ід 20.11.2009 за вих. №10277/10/23-111 вже після н адходження заперечень позив ача щодо висновків, викладен их у цьому акті, не є належною, оскільки зміна мотивування порушення вимог Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», періоду та розміру за ниження суми податкового зоб ов' язання внаслідок встано вленого порушення, якому над ана певна кваліфікація, післ я прямого зазначення особою у запереченнях на акт переві рки про безпідставність його висновків саме з відповідно го мотиву, діючим законодавс твом України не передбачена.

Відповідно до абзацу 12 пунк ту 9.8 статі 9 Закону України «Пр о податок на додану вартість »платник податку, в обліку як ого на день анулювання реєст рації знаходяться товарні за лишки або основні фонди, стос овно яких був нарахований по датковий кредит у минулих аб о поточному податкових періо дах, зобов'язаний визнати умо вний продаж таких товарів за звичайними цінами та відпов ідно збільшити суму своїх по даткових зобов'язань за насл ідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Актом перевірки встановле но, що передача залишків това рно-матеріальних цінностей т а основних фондів від ТОВ «Ін кермеблі»до ТОВ «Севморзаво д»відбулася 19.05.2008, тоді як свідо цтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 3978816, видане товариству з обмеж еною відповідальністю «Інке рмеблі»06.02.2002, анульоване лише 24 .06.2009, що спростовує висновок ві дповідача про наявність зали шків товарно-матеріальних ці нностей та основних фондів н а обліку позивача станом на 24. 06.2009.

Відсутність залишків това рно-матеріальних цінностей т а основних фондів на обліку п озивача станом на дату анулю вання свідоцтва про реєстрац ію платника податку на додан у вартість унеможливлює пору шення ним абзацу 12 пункту 9.8 ста ті 9 Закону України «Про подат ок на додану вартість».

Таким чином, за результатам и розгляду заперечень позива ча на акт перевірки №426/23-129/31583814 ві д 12.11.2009 щодо порушення вимог Зак ону України «Про податок на д одану вартість»відповідач м ав визнати помилковість свої х висновків з цього питання т а задовольнити скаргу платни ка податків у відповідній ча стині.

Виходячи з вимог частин пер шої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд першої інста нції дійшов вірного висновку про відсутність з боку позив ача порушень пункту 9.8 статті 9 положень Закону України «Пр о податок на додану вартість », а отже, відсутність занижен ня податкового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь та безпідставність прийнят тя стосовно позивача податко вих повідомлень-рішень №0000352301/0 від 26.11.2009, №0000352301/1 від 17.02.2010 та про ная вність підстав для задоволен ня позову.

Відповідно до статті 200 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права.

Судова колегія Севастопол ьського апеляційного адміні стративного суду вважає, що с уд першої інстанції повно з' ясував обставини, що мають зн ачення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам спр ави, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріал ьного та процесуального прав а, а отже, підстави для його ск асування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунк том 1 частини першої статті 198, с таттею 200, пунктом 1 частини пер шої статті 205, статтею 206 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Сев астополя - залишити без задо волення.

2. Постанову Окружного адмін істративного суду міста Сева стополя від 01.06.2010 у справі № 2а-940/1 0/2770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п' ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 13 гру дня 2010 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис З.І.Курапова

підпис С .Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щ епанська