Ухвала

від 25.01.2011 по справі 2а-3503/10/15/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3503/10/15/0170

25.01.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Щеп анської О.А.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Курапової З.І.

секретар судового засід ання Шкурлатов Д.Г.

за участю сторін:

представник позивача, Пр иватного багатопрофільного малого підприємства "ДЮН"- М артьянов Олександр Вікторов ич, довіреність № б/н від 01.02.10

представник відповідача, Джанкойської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї в Автономній Республіці Кр им- не з' явився, до початку су дового засідання надав суду клопотання про розгляд справ и у його відсутність,

розглянувши апеляційн у скаргу Джанкойської об' єднаної державної податково ї інспекції в АР Крим на пост анову Окружного адміністрат ивного суду Автономної Респу бліки Крим (суддя Тоскіна Г.Л.) від 07.06.2010 у справі № 2а-3503/10/15/0170

за позовом Приватного б агатопрофільного малого під приємства "ДЮН" (вул. Московськ а 188 а, м.Джанкой, Автономна Респ убліка Крим, 96100)

до Джанкойської об'єдна ної державної податкової інс пекції в АР Крим (вул. Дзержинс ького, 30, м.Джанкой, Автономна Р еспубліка Крим, 96100)

про скасування податковог о повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного а дміністративного суду Авто номної Республіки Крим від 07.0 6.2010 позовні вимоги Приватного багатопрофільного малого пі дприємства "ДЮН" задоволені.

Визнано протиправним та ск асовано податкове повідомле ння-рішення Джанкойської об' єднаної державної податково ї інспекції в Автономній Рес публіці Крим № №0002771502/0 від 11 квіт ня 2008 року на суму 5661,61 гривень.

Також, судом вирішено питан ня щодо розподілу судових ви трат.

Не погодившись з зазначено ю постановою суду, представн ик відповідача подав на адре су суду апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати постан ову Окружного адміністратив ного суду Автономної Республ іки Крим від 07.06.2010 та прийняти н ову постанову, якою в задовол енні позовних вимог Приватно му багатопрофільному малому підприємству "ДЮН" відмовити .

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 29.07.2010 відкрито апе ляційне провадження за апеля ційною скаргою Джанкойської об'єднаної державної податк ової інспекції в АР Крим.

Представник позивача в суд овому засіданні заперечував проти задоволення апеляційн ої скарги, просив рішення суд у першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про дату, час та місце судо вого розгляду сповіщений нал ежним чином та своєчасно, нап равив суду клопотання про ро згляд справи у відсутність п редставника.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, неприбуття у судо ве засідання сторін або інши х осіб, які беруть участь у спр аві, належним чином повідомл ених про дату, час і місце апел яційного розгляду, не перешк оджає судовому розгляду спра ви.

При викладених обставинах , враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідан ня, але в суд представника не н аправив, суд вважає можливим розглянути справу у відсутн ості неявившогося представн ика відповідача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, п еревіривши юридичну оцінку о бставин справи, встановила н аступне.

Позивач - Приватне багато профільне мале підприємство “ДЮН”, звернулося до Окружно го адміністративного суду Ав тономної Республіки Крим з а дміністративним позовом про скасування податкового пові домлення-рішення Джанкойськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції в АР Крим № 0002771502/0 від 11.04.2008.

Позов мотивовано тим, що в ч ервні 2001 року податкові плате жі, зроблені позивачем, з вини АК АПБ “Україна” до бюджету н е надійшли. Постановою ХС АР К рим від 24 квітня 2007 року визнан і неправомірними дії Джанкой ської ОДПІ в частині заліку п латежів ПММП “Дюн” у рахунок первинного податкового борг у та зобов' язав Джанкойську ОДПІ внести відповідні змін и до картки лицевого рахунку ПММП “Дюн”, однак, відповідач ем ці дії зроблені не були.

Представник позивача тако ж зазначив, що в ході камераль ної перевірки 01 березня 2008 року позивачу були нараховані шт рафні санкції у розмірі 5661,61 гр ивень за порушення строку сп лати узгодженої суми податко вого зобов' язання з податку на додану вартість. За резуль татами перевірки відповідач надіслав податкове повідомл ення - рішення №0002771502/0 від 11 квіт ня 2008 року.

Суд першої інстанції позов ні вимоги задовольнив.

Судова колегія, вислухавши пояснення представника пози вача, обговоривши доводи апе ляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин сп рави та повноту їх встановле ння, дослідивши правильність застосування судом норм мат еріального та процесуальног о права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 18.03.1994 Приватн е багатопрофільне мале підпр иємство “ДЮН” як юридична ос оба зареєстрована виконавчі м комітетом Джанкойської міс ької Радої АР Крим відповідн о до Свідоцтва про державну р еєстрацію юридичної особи се рія А00 №448925. Відповідно до Довід ки з Єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України Управління статис тики у Джанкойському районі Головного управління статис тики в Автономній Республіці Крим №43-25-56/44 від 24.01.2006 Приватне баг атопрофільне мале підприємс тво “ДЮН” є юридичною особою .

Джанкойською ОДПІ в АР Крим за результатами невиїзної д окументальної перевірки з пи тання сплати податку на дода ну вартість за період з 26.03.2008 по 01.04.2008 ПБМП “Дюн” виявлено поруш ення п.5.3.1 ст.5 Закону України “П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами”, а саме: нес воєчасна сплата податкового зобов' язання податку на до дану вартість за період з 02.07.2007 по 21.03.2008 ПБМП “Дюн”, що зазначен о в акті № 419/15-2/20723781 від 01.04.2008 “Про рез ультати невиїзної документа льної перевірки з питання сп лати податку на додану варті сть Приватного багатопрофіл ьного малого підприємства “ ДЮН”.

У зв' язку з порушенням гра ничного строку сплати узгодж еного податкового зобов' яз ання Джанкойською ОДПІ в АР К рим винесено податкове повід омлення-рішення №0002771502/0 від 11 кві тня 2008 року на суму 5661,61 гривень.

Судом першої інстанції вст ановлений факт своєчасності сплати податку на додану вар тість за деклараціями травен ь - серпень 2007 року, отже, доводи заявника апеляційної скарги про несвоєчасність сплати п одатку на додану вартість по вказаних деклараціях є необ ґрунтованими.

Судова колегія не приймає д оводи заявника апеляційної с карги стосовно того, що з боку Джанкойської ОДПІ доказами несвоєчасності сплати є відо мості даних автоматизованої системи Джанкойської ОДПІ - АРМ “Облік платників податкі в”, які відображені в Акті пер евірки з наступного.

Згідно пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8, п. 16.3 ст. 16 За кону України "Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" виконання платником зоб ов' язання по перерахуванню в бюджет суми податкового зо бов' язання пов' язане з мом ентом подання в банк платіжн ого доручення на перерахуван ня сум податку. Саме з подання м платником податків платіжн ого доручення до банку Зако н України № 2181-ІІІ пов' язує настання певних правових на слідків.

Зокрема, приписами пп. 16.3.1 п. 16.3 ст. 16 вказаного Закону передб ачено, що нарахування пені на суму податкового боргу закі нчується у день прийняття ба нком, обслуговуючим платника податків, платіжного доруче ння на сплату суми податково го боргу. Враховуючи, що момен т закінчення нарахування пен і визначено датою подання пл атіжного документа до банку, є підстави вважати, що саме з цим моментом, а не з датою факт ичного зарахування суми до б юджету, наведена норма пов' язує погашення (сплату) подат кового боргу платником подат ку.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов вірного висновк у, що виконання платником зоб ов' язання по перерахуванню до бюджету суми податкового зобов' язання пов' язане з моментом подання в банк плат іжного доручення на перераху вання сум податку.

Судова колегія вважає за не обхідне зазначити, що Закон України "Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами " не пов' язує факт сплати под атку з внесенням відомостей про це до автоматизованої си стеми податкового органу, от же, його вимоги в частині пода ння в банк платіжного доруче ння на перерахування сум под атку виконані.

Таким чином, фінансові санк ції, вказані в податковому по відомленні-рішенні Джанкойс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції в Автоно мній Республіці Крим №0002771502/0 ві д 11 квітня 2008 року, до позивача з астосовані неправомірно.

Крім того, суд першої інстан ції правильно зазначив, що По становою Господарського суд у АР Крим від 24.04.2007, яка залишена без змін ухвалою Севастопол ьського апеляційного господ арського суду, по справі № 2-24/4142- 2007А визнано неправомірними ді ї Джанкойської ОДПІ в частин і зарахування платежів ПБМП “Дюн” за поточними податкови ми зобов' язаннями у рахунок “первинного податкового бор гу”, зобов' язано Джанкойськ у об' єднану державну податк ову інспекцію внести зміни у картку особового рахунку Пр иватного багатопрофільного малого підприємства “ДЮН” п о податку на додану вартість у сумі 26870,00 гривень.

Відповідно до статті 200 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права.

Судова колегія Севастопол ьського апеляційного адміні стративного суду вважає, що с уд першої інстанції повно з' ясував обставини, що мають зн ачення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам спр ави, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріал ьного та процесуального прав а, а отже, підстави для його ск асування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунк том 1 частини першої статті 198, с таттею 200, пунктом 1 частини пер шої статті 205, статтею 206 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Джа нкойської об'єднаної державн ої податкової інспекції в АР Крим - залишити без задовол ення.

2. Постанову Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим від 07.06.2010 у сп раві № 2а-3503/10/15/0170 - залишити без з мін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п' ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 31 січ ня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис З .І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щ епанська