Постанова

від 14.03.2011 по справі 2а-9574/09/10/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-9574/09/10/0170

14.03.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінсько ї Т.В. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засі дання Бєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача, До чірнього підприємства "Центр альна районна аптека №4" Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Республіканська комп анія "Крим-фармація"- Репіна Ірина Сергіївна, довіреніс ть № 16 від 09.02.11

представник відповідача, Державної податкової інспе кції в Сімферопольському рай оні АР- не з' явився, про час т а місце розгляду справи пові домлений належним чином та с воєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової адмі ністрації в АР Крим - не з' яви вся, про час та місце розгляду справи повідомлений належни м чином та своєчасно, про прич ину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м.Сімферополі А Р Крим на постанову Окружног о адміністративного суду Ав тономної Республіки Крим (су ддя Кудряшова А.М. ) від 06.04.10 у сп раві № 2а-9574/09/10/0170

за позовом Дочірнього п ідприємства "Центральна райо нна аптека №4 "Товариство з обм еженою відповідальністю "Рес публіканська компанія "Крим- фармація" (вул. Революції, 23,Кол ьчугине,Сімферопольський ра йон, Автономна Республіка Кр им,97551)

до Державної податково ї інспекції в Сімферопольськ ому районі АР Крим (вул. вул. Бе лова, 2, с. Мирне, Сімферопольсь кий район, АР Крим, 97503)

Державної податкової адмі ністрації в АР Крим (вул.Р. Люк сембург, 29, м.Сімферополь, АР К рим, 97503)

про визнання протиправним и та скасування рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду Автоно мної Республіки Крим від 06.04.2010 ( суддя Кудряшова А.М.) у справі №2а-9574/09/10/0170 частково задоволений позов Дочірнього підприємст ва «Центральна районна аптек а №4»Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Республік анська компанія «Крим-фармац ія»до Державної податкової і нспекції у Сімферопольськом у районі. Постановлено: визна ти протиправним та скасувати рішення про застосування шт рафних (фінансових) санкцій № 0002472330 від 07.05.2009 Державної податко вої інспекції у Сімферопольс ькому районі АР Крим, прийнят е стосовно Дочірнього підпри ємства «Центральна районна а птека №4»Товариства з обмеже ною відповідальністю «Респу бліканська компанія «Крим-фа рмація». В іншій частині позо ву відмовити.

Не погодившись з постаново ю суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду, ухвалити нове рішення п о справі, яким відмовити у зад оволені апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що податковий орган п ри здійснені перевірки діяв у межах повноважень, наданих Законом України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій в сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг»і Закону України «Про державне регулювання в иробництва та обігу спирту е тилового, кон`ячного і плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів». Крім того, з аявник зазначив, що позиваче м не була забезпечена відпов ідність грошових коштів на м ісці проведення розрахункі в сумі коштів, зазначених в де нному звіті РРО.

В судовому засідання предс тавник позивача заперечувал а проти задоволення апеляцій ної скарги, просила залишити апеляційну скаргу без задов олення, рішення суду першої і нстанції - без змін.

Відповідачі в судове засід ання не з`явилися, про дату, ча с та місце слухання справи по відомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодекс у адміністративного судочин ства України неприбуття у су дове засідання сторін або ін ших осіб, які беруть участь у с праві, належним чином повідо млених про дату, час і місце ап еляційного розгляду, не пере шкоджає судовому розгляду сп рави.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом норм матеріального та пр оцесуального права, вважає, щ о апеляційна скарга підляга є задоволенню з наступ них підстав.

Матеріалами справи встано влено, що 23.04.2009 у 10 год.27 хв. Держав ною податковою адміністраці єю в Автономній Республіці К рим була розпочата перевірка дотримання порядку проведен ня розрахунків за товари (пос луги), вимог з регулювання обі гу готівки, наявності торгов их патентів і ліцензій госпо дарської одиниці - аптека №4 Товариства з обмеженою відп овідальністю «Республіканс ька компанія «Крим-фармація» , яка розташована за адресою с . Скворцово, вул. Гагаріна, 66.

В ході перевірки встановле но порушення п.13 ст.3 Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій в сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг», а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці п роведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіт і реєстратора розрахункових операцій у розмірі 2159,99 грн.

За результатами перевірки складено акт №001522 від 23.04.2009, який є підставою спірного рішення .

Відповідно до рішення про застосування штрафних (фінан сових) санкцій Державної под аткової інспекції у Сімфероп ольському районі №0002472330 від 07.05.2009 згідно зі ст..22 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг»до по зивача застосована штрафна с анкція у розмірі 10799,95 грн.

Відповідно до п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій в сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг»суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із зас тосуванням платіжних карток , платіжних чеків, жетонів тощ о) при продажу товарів (наданн і послуг) у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкови х коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті ре єстратора розрахункових опе рацій, а у випадку використан ня розрахункової книжки - заг альній сумі продажу за розра хунковими квитанціями, видан ими з початку робочого дня;

Крім того, статтею 22 цього За кону встановлено, що у разі не відповідності суми готівков их коштів на місці проведенн я розрахунків сумі коштів, як а зазначена в денному звіті, а у випадку використання розр ахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунков ими квитанціями, виданими з п очатку робочого дня, до суб'єк тів підприємницької діяльно сті застосовується фінансов а санкція у п'ятикратному роз мірі суми, на яку виявлено нев ідповідність.

За визначенням статті 2 цьог о ж Закону денний звіт - це док умент встановленої форми, на друкований реєстратором роз рахункових операцій, що міст ить інформацію про денні під сумки розрахункових операці й, проведених з його застосув анням.

Із змісту наведених норм За кону випливає, що обов'язок із забезпечення відповідності сум готівкових коштів на міс ці проведення розрахунків су мі коштів, яка зазначена в ден ному звіті реєстратора розра хункових операцій, має викон уватися вказаними суб'єктами на місці проведення розраху нків протягом усього робочог о часу, коли здійснюються опе рації у готівковій та/або в бе зготівковій формі при продаж у товарів (наданні послуг) у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг.

Суми готівкових коштів на м ісці проведення розрахунків мають відповідати сумі кошт ів, яка зазначена у денному зв іті реєстратора розрахунков их операцій, як у X-звіті - денно му звіті без обнуління інфор мації в оперативній пам'яті Р РО, де зазначається сума на як у було здійснено продаж това рів з початку робочого дня, та к і Z-звіті, який роздруковуєть ся у кінці робочого дня з обну лінням інформації в оператив ній пам'яті та занесенням її д о фіскальної пам'яті РРО.

Такі види звітів передбаче ні Порядком реєстрації, опло мбування та застосування реє страторів розрахункових опе рацій за товари (послуги), затв ердженим наказом ДПА України від 01.12.2000 р. N 614 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції Укра їни 05.02.2001 р. за N 107/5298, що свідчить пр о помилковість позиції стосо вно того, що відповідність су ми готівкових коштів сумі ко штів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахунк ових операцій, має бути забез печена тільки у кінці робочо го дня.

Пунктом 4.5 Порядку реєстрац ії, опломбування та застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій за товари (посл уги), затвердженого наказом Д ПА України від 01.12.2000 р. за N 614 та за реєстрованого у Міністерств і юстиції України 05.02.2001 р. за N 107/5298, передбачено, що внесення чи в идача готівки за місцем пров едення розрахунків повинні р еєструватись через РРО з вик ористанням операцій "службов е внесення" та "службова видач а".

Отже, тільки в разі проведен ня через реєстратори розраху нкових операцій таких операц ій як "службове внесення" чи "с лужбова видача" невідповідні сть сум готівкових коштів на місці проведення розрахункі в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора р озрахункових операцій, що ма є забезпечуватись протягом у сього часу здійснення операц ій у готівковій та/або в безго тівковій формі при продажу т оварів (наданні послуг) у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг не може вва жатися порушенням.

З матеріалів справи вбачає ться, що операція «службова в идача»була проведена позива чем 23.04.2009 у 10 год. 47 хв., тобто після проведення перевірки.

Оскільки позивачем при зді йсненні службової видачі заз начена операція не була зафі ксована на реєстраторі розра хункових операцій, судова ко легія вважає, що судом першої інстанції зроблені помилков і висновки щодо відсутності порушення позивачем вимог п . 13 ст. 3 Закону України "Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг", яке полягало у незабезпеченні відповіднос ті сум готівкових коштів на м ісці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у д енному звіті РРО.

Крім того, відповідно до пос танови Сімферопольського ра йонного суду від 25.05.2009 у справі №3-1173/09 (а.с.76) фармацевт аптеки О СОБА_3 визнана винною у скоє ні адміністративного правоп орушення, яке передбачено ст ..155-1 ч.1 КУпАП. При цьому судом вс тановлено, що посадова особа позивача не забезпечила від повідність готівкових грошо вих коштів на місці проведен ня розрахунків сумі грошових коштів, яка вказана у денному звіті РРО. Судом першої інста нції не було взято до уваги фа кти, встановлені постановою Сімферопольського районног о суду від 25.05.2009.

Відповідно ж до частини чет вертої статті 72 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни вирок суду в криміналь ній справі або постанова суд у у справі про адміністратив ний проступок, які набрали за конної сили, є обов'язковими д ля адміністративного суду, щ о розглядає справу про право ві наслідки дій чи бездіяльн ості особи, щодо якої ухвален ий вирок або постанова суду, л ише в питаннях, чи мало місце д іяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, судова колегі я вважає, що висновки суду, вик ладені в постанові, супереча ть нормам матеріального прав а та спростовуються доводам и апеляційної скарги, тому по станова суду першої інстанці ї підлягає скасуванню, а позо вні вимоги не підлягають зад оволенню.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Сімферопольському районі АР Крим задовольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим від 06.04.2010 у сп раві №2а-9574/09/10/0170 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені позову відмов ити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення .

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України пр отягом двадцяти днів з д ня складання постанови в пов ному обсязі.

Повний текст судового р ішення виготовлений 21 березн я 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.В .Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Д угаренко