Постанова

від 20.04.2011 по справі 02/36-92

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 р. № 02/36-92

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:

суддів: Черкащенка М.М.

Грека Б.М.,

Студенця В.І.

за участю представників

сторін позивача - Климюк В.О.;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - ОСОБА_1 ;

розглянувши касаційну ска ргу Кредитної спілки "Фору м-Кредит"

на постанову Рівненського апеляційно го господарського суду

від 28.02.2011

та на рішення господарського суду Воли нської області

від 27.12.2010

у справі № 02/36-92

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торгреклам а"

до Кредитної спілки "Форум-К редит"

за участю третьої особи ОСОБА_1

про визнання недійсним догов ору поруки № 60 від 07.06.2007 та стягне ння 5 004,97 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обме женою відповідальністю "Торг реклама" (далі - ТОВ "Торгреклама") зве рнулось до господарського су ду Волинської області з позо вом до Кредитної спілки "Фору м-Кредит" (далі - КС "Форум-Кре дит") про визнання недійсним д оговору поруки № 60 від 07.06.2007 та по вернення коштів в сумі 12 526,00 грн . стягнутих за рішенням Луцьк ого міськрайонного суду від 05.11.2009.

Ухвалою господарського с уду Волинської області від 20.0 4.2010 порушено провадження у спр аві № 02/36-92 за позовом ТОВ "Торгре клама" до КС "Форум-Кредит" про визнання недійсним договору поруки та стягнення 12 526,00 грн.

До прийняття рішення по сут і спору ТОВ "Торгреклама" уточ нило позовні вимоги в частин і повернення коштів та проси ло суд зобов' язати КС "Форум -Кредит" повернути 5 004, 97 грн., списані з рахунку товар иства, згідно виконавчого ли ста Луцького міськрайонного суду від 15.02.2010.

Рішенням господарського с уду Волинської області (судд я Костюк С.В.) від 27.12 .2010 позов задоволено повністю . Суд визнав недійсним догові р поруки №60 від 07.06.2007 та стягн ув з КС "Форум-Кредит" на корис ть ТОВ "Торгреклама" кошти у су мі 5 004,97 грн.

Постановою Рівненсь кого апеляційного господарс ького суду (колегія суддів у с кладі: головуючий суддя Коло мис В.В., судді Огороднік К.М., Ме льник О.В.) від 28.02.2011 ап еляційну скаргу КС "Форум-Кре дит" залишено без задоволенн я, а рішення господарського с уду Волинської області від 27.1 2.2010 - без змін.

Не погоджуючись з пос тановою Львівського апеляці йного господарського суду від 28.02.2011 та рішенням господар ського суду Волинської облас ті від 27.12.2010, КС "Форум-Кредит " подала касаційну скаргу, в як ій просить постанову та ріше ння, як такі, що прийняті з пор ушенням норм матеріального т а процесуального права, скас увати.

Ухвалою Вищого госпо дарського суду України від 05.0 4.2011 касаційну скаргу прийнято та призначено до розгляду на 20.04.2011.

Відповідно до розпорядже ння Секретаря четвертої судо вої палати Вищого господарсь кого суду України від 19.04.2011 № 03.10-05 /72 у зв'язку з перебуванням суд ді Кривди Д.С. у відпустці для розгляду справи № 02/36-92, признач еної до перегляду в касаційн ому порядку на 13.04.2011 колегією су ддів у складі: головуючий-суд дя Черкащенко М.М., судді Кривд а Д.С., Студенець В.І., сформован о колегію суддів у такому скл аді: головуючий-суддя Черкащ енко М.М., судді: Грек Б.М., Студе нець В.І.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування н орм матеріального і процесуа льного права вважає, що касац ійна скарга не підлягає задо воленню з огляду на таке.

Як встановлено судами та вб ачається з матеріалів справи між ТОВ "Торгреклама" (поручит ель) та КС"Форум-Кредит"(кредит ор) 07.06.2007 укладено договір порук и №60. За умовами якого, кредито р надає позичальнику - праці внику ТОВ "Торгреклама" ОСО БА_1 кредит в сумі 5 000,00 грн., а по ручитель зобов' язується пе ред кредитором в тому, що на пр отязі 24 місяців, а саме з 06.06.2007 по 06.05.2009 буде щомісяця утримувати з заробітної плати працівни ка гр. ОСОБА_1 (позичальник а) грошові кошти в розмірі 312,00 г рн. та перераховувати їх на пр отязі 3-х банківських днів піс ля утримання в КС "Форум-Креди т".

Поручитель здійснює відра хування з заробітної плати п озичальника до повного погаш ення боргу та відповідає сол ідарно, згідно умов кредитно го договору № 411 від 07.06.2007.

Договір поруки зі сторони п оручителя - ТОВ "Торгреклама" п ідписано керівником товарис тва ОСОБА_1 та головним бу хгалтером ОСОБА_2

Рішенням Луцького міськра йонного суду від 05.11.2009 у справі № 2-7080/09 стягнуто солідарно з О СОБА_1 та ТОВ " Торгреклама " 12 526,14 грн. заборгованості за кред итним договором.

Судами встановлено, що на ви конання даного рішення Луцьк им міськрайонним судом 16.12.2009 ви дано виконавчий документ №2-708 0.

Виконавчою службою Луцьк ого міського управління юсти ції 19.01.2010 відкрито виконавче пр овадження з виконання даного листа.

Постановою Виконавчої слу жби Луцького міського управл іння юстиції від 01.02.2010 накладен о арешт на кошти боржника - ТОВ "Торгреклама".

Судом встановлено, що 12.02.2010 з р ахунку ТОВ "Торгреклама" згід но виконавчого листа №2-7080 від 1 6.12.2009 списано кошти у сумі 5 004,97 грн .

ТОВ "Торгреклама" звертаючи сь до суду з позовом про визна ння недійсним договору порук и, посилається на те, що даний договорі товариством не укла дався і був підроблений ОСО БА_1, який ніколи не працював та не отримував заробітну пл атню у товаристві.

Також позивачем зазначено , що вироком Луцького міськра йонного суду від 12.11.2008, ОСОБА_1 визнано винним у вч иненні злочинів передбачени х ч.2 ст. 190, ч. 2,3 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме: підро бці документів, використанні підроблених документів, з ме тою отримання кредиту.

Ухвалою господарського су ду Волинської області від 03.08.20 10 було призначено судово-поче ркознавчу експертизу догово ру поруки №60 від 07.06.2007.

Судами встановлено, що згід но висновку експерта № 405 від 17. 08.2010, підпис на договорі поруки № 60 від 07.06.2007 розміщений в графі "керівник" та "головний бухгал тер" ймовірно виконаний не ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а іншою особою з загальним наслідув анням підпису ОСОБА_1. та ОСОБА_2, вирішити питання в к атегоричній формі не виявило ся можливим по причині вказа ній в дослідницькій частині висновку.

Юридична особа набуває ци вільних прав та обов'язків і з дійснює їх через свої органи , які діють відповідно до уста новчих документів та закону (ч. 1 ст. 92 ЦК України).

Відповідно до ст. 202 ЦК Укр аїни правочином є дія особ и, і спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо він підписаний його ст ороною (сторонами). Правочин, я кий вчиняє юридична особа, пі дписується особами, уповнова женими на це її установчими д окументами, довіреністю, зак оном або іншими актами цивіл ьного законодавства, та скрі плюється печаткою (ч. 2 ст. 207 Ц К України).

Судами встановлено, що оспо рюваний договір поруки не пі дписувався директором ТОВ "Т оргреклама" ОСОБА_1 та гол овним бухгалтером ОСОБА_2 , які вказані в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК Укра їни підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою - тр етьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правоч ину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільн ого законодавства, а також ін тересам держави і суспільств а, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності. В олевиявлення учасника право чину має бути вільним і відпо відати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у фор мі, встановленій законом. Пра вочин має бути спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .Правочин, що вчиняється бать ками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтере сам їхніх малолітніх, неповн олітніх чи непрацездатних ді тей.

Правочин є правомір ним, якщо його недійсність пр ямо не встановлена законом а бо якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Оскільки укладений 07.06.2007 м іж ТОВ "Торгреклама" та КС"Фору м-Кредит" договір поруки № 60, як встановлено судами, вчинени й без наявності необхідного обсягу цивільної дієздатнос ті зі сторони ТОВ "Торгреклам а", а підписи директора та голо вного бухгалтера товариства підроблено, то колегія судді в погоджується з доводами су дів попередніх інстанцій на підставі яких визнано недійс ним оспорений договір поруки .

Згідно ч.1, 2 ст. 216 ЦК України не дійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім ти х, що пов'язані з його недійсні стю.

У разі недійсності правочи ну кожна із сторін зобов'язан а повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала н а виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, кол и одержане полягає у користу ванні майном, виконаній робо ті, наданій послузі, - відшкоду вати вартість того, що одержа но, за цінами, які існують на м омент відшкодування.

Враховуючи те, що договір по руки визнано судом недійсним і на його підставі, як встанов лено судами попередніх інста нцій, з банківського рахунку ТОВ "Торгреклама" згідно вико навчого листа списано 5 004,97 грн ., то колегія суддів також вваж ає, що суди попередніх інстан цій обґрунтовано задовольни ли позов в частині поверненн я вказаних коштів.

Згідно ст. 111-7 ГПК України пе реглядаючи у касаційному пор ядку судові рішення, касацій на інстанція на підставі вст ановлених фактичних обстави н справи перевіряє застосува ння судом першої чи апеляцій ної інстанції норм матеріаль ного і процесуального права.

Касаційна інстанція не ма є права встановлювати або вв ажати доведеними обставини, що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

Доводи КС "Форум-Кредит" вик ладені в касаційній скарзі к олегією до уваги не приймают ься з огляду на те, що вони пер едусім зводяться до переоцін ки доказів та не спростовуют ь висновків судів попередніх інстанцій.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи факт ичні її обставини були встан овлені апеляційним господар ським судом на підставі всеб ічного, повного і об' єктивн ого дослідження поданих дока зів в їх сукупності, висновки суду відповідають цим обста винам і їм дана належна юриди чна оцінка з правильним заст осуванням норм матеріальног о і процесуального права, а то му відсутні підстави для змі ни чи скасування оскаржувано ї постанови суду.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Кр едитної спілки "Форум-Кредит " залишити без задоволення, а р ішення господарського суду В олинської області від 27.12.2010 та п останову Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 28.02.2011 у справі № 02/36-92 - без змін .

Головуючий - су ддя Черкащенко М.М .

Судді: Грек Б.М.

Студенець В.І.