Рішення

від 19.04.2011 по справі 12/5007/14/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" квітня 2011 р. Спра ва № 12/5007/14/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

судді Сік орської Н.А.

за участю представників с торін

від позивача 1) не з'явився

2) не з'явився

від відповідача Харко вина А.Б.- дов. б/н від 04.01.11р.

Прокурор: Лугинець О.С.- посв . № 32

Прийняли участь: Шевчук Ю .К.- посв. № 116, представник Дер жавної екологічної інспекці ї в Житомирській області

Малярчук С.П . - посв. № 102, головний спеціал іст з екологічного контролю Державної екологічної інспе кції в Житомирській області.

розглянув справу за позов ом Житомирського міжрайонно го природоохоронного прокур ора в інтересах держави в осо бі 1) Державної екологічної ін спекції в Житомирській облас ті (м. Житомир); 2) Миропільської сільської ради (смт. Миропіл ь Романівського району)

до Відкритого акціонер ного товариства "Миропільськ а паперова фабрика" (смт.Мироп іль)

про стягнення 11450,80 грн.

Житомирським міжрайонним природоохоронним прокурор ом в інтересах позивачів пре д'явлено позов про стягнення з відповідача 11450,80грн. заподія ної шкоди.

Прокурор в судовому засіда нні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, ви кладених у позовній заяві.

Представник відповідача з аперечив проти позову з підс тав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (а.с. 30-32).

В судовому засіданні в поря дку ст. 30 ГПК України надали по яснення щодо порядку здійсн ення аналізу відібраних сті чних вод та щодо розрахунку р озміру відшкодування збиткі в головний спеціаліст з екол огічного контролю Малярчу к С.П. та інспектор відділу інструментального контрол ю Державної екологічної інсп екції Шевчук Ю.К.

Представник позивача-1 в су дове засідання не з'явився, на діслав суду клопотання про в ідкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лік арняному.

Суд відхилив вказане клопо тання як безпідставне.

Позивач-2 свого представник а в судове засідання не напра вив, про причини його неявки с уд не повідомив.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника відповідача, проку рора та учасників судового п роцесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Проведеною Житомирськ ою міжрайонною природоохор онною прокуратурою перевірк ою дотримання вимог водного господарства виявлено факт порушення вимог Закону Укра їни "Про охорону навколишньо го природного середовища" та Водного кодексу України Від критим акціонерним товарист вом "Миропільська паперова ф абрика".

Так, як вбачається з матеріа лів справи, 25.06.10р. Державною еко логічною інспекцією у Житоми рській області проведено пла нову перевірку дотримання ви мог природоохоронного закон одавства Відкритим акціонер ним товариством " Миропільсь ка паперова фабрика", за резул ьтатами якої складено акт пе ревірки дотримання вимог при родоохоронного законодавст ва від 25.06.10р. (а.с.7-9).

Як вбачається із вищевказа ного акту, Державною екологі чною інспекцією в Житомирськ ій області виявлено порушенн я відповідачем ст.ст. 44, 70, 95 Водн ого кодексу України, а саме с кид зворотних вод з очисних с поруд (випуск № 1) в р. Случ здійс нюється з перевищенням затв ерджених нормативів граничн о допустимих скидів.

Згідно довідки ВАТ "Миропіл ьська паперова фабрика" № 239 ві д 12.07.10 (а.с.12), в процесі здійсненн я господарської діяльності, пов'язаної зі скидами забруд нюючих речовин, в р. Случ в пер іод з 25.08.09р. по 25.06.10р. скинуло 370,5 ти с. м. куб. недостатньо очищених зворотніх вод .

Згідно з проведеним Держав ною екологічною інспекцією в Житомирській області (позив ачем-1) розрахунку відповідно до Методики розрахунку розм ірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідо к порушення законодавства пр о охорону та раціональне вик ористання водних ресурсів, з атвердженої наказом Міністе рством природи України від 20 .07.09р. № 389, розмір збитків за пері од перевищення встановленог о нормативу скиду забруднюю чих речовин зі зворотними во дами по випуску № 1 в річку Слу ч з 25.08.09р. по 25.06.10р. склав 11450,80грн. (а.с .11).

За результатами проведено ї 25.06.10р. перевірки на ВАТ "Миропі льська паперова фабрика" до а дміністративної відповідал ьності були притягнуті дві в ідповідальні особи за ст.ст. 59 , 188-5 КУпАП, на яких накладені ад міністративні стягнення у ви гляді штрафу на загальну сум у 476,00 грн.

30.06.10р. позивачем-1 виконавчому директору ВАТ "Миропільська паперова фабрика" внесено пр ипис за № 52/9, згідно якого відп овідача зобов'язано:

- припинити скид зворотних вод в р.Случ з очисних споруд ВАТ "Миропільська паперова ф абрика" з перевищенням затве рджених нормативів ГДС;

- дотримуватись затверджен их нормативів гранично допу стимого скиду забруднюючих речовин в р.Случ по двом випус кам.

08.10.10р. позивачем -1 на адресу в ідповідача була відправлен а претензія № 197-58/9 з вимогою про перерахування в місячний те рмін до спеціального фонду б юджету Миропільської селищн ої ради збитків, заподіяних д ержаві внаслідок скидів забр уднюючих речовин зі зворотни ми водами з перевищенням вст ановленого нормативу грани чно допустимого скиду в р. Слу ч в розмірі 11450,80грн. (а.с. 10).

Вказану вимогу відповідач залишив без відповіді та зад оволення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечи в проти позову в повному обся зі.

В своїх письмових заперече ннях на позов, відповідач вка зав, що під час відбору стічн их вод представниками позива ча не дотримано порядку їх ві дбору, транспортування та пр оведення аналізів, що призве ло до недостовірності резул ьтатів дослідження.

Так, протокол проведених а налізів № 101-10 від 05.07.10р. не містит ь відомостей про умови збері гання відібраної проби стіч них вод до проведення дослід ження.

Вказав, що з протоколу пров едених аналізів № 101-10 від 05.07.10р. в бачається, що проба для аналі зів одержана 25.06.10р., а датою заве ршення проведення аналізів є 05.07.10р. Пояснив, що відомостей про час приймання проб лабо раторією та часу проведення дослідження Протокол не міс тить, що вказує на те, що між ві дбором проб та їх дослідженн ям пройшов значний час.

Таким чином, вважає, що дан і проведених позивачем проб є недостовірними.

Крім того, вказав, що з метою забезпечення контролю яко сті відведених зворотних во д, які скидаються до р. Случ, ВА Т "Миропільська паперова фаб рика" заключило договір № 5 ві д 10.03.10р. з Романівською районно ю СЕС на проведення лаборат орного контролю стічної вод и. За результатами лаборатор них досліджень порушень з бо ку підприємства-відповідача виявлено не було, доказом чог о є протоколи Романівської р айонної СЕС за період з 25.08.09р. п о 25.06.10р.

Водночас вважає, що при пров еденні розрахунку завданої ш коди, позивачем були порушен і умови Методики, а саме: п.1.3, я кий встановлює єдині вимоги до визначення збитків та п.1.4, який визначає порядок збору і аналізу даних для нарахува ння збитків.

Представник відповідача в казав, що позивач в порушення вимог Методики провів забі р води для аналізування лише один раз, в той час як п. 2.4.3. Мето дики вказує, що з моменту вст ановлення факту скиду зворот них вод з перевищенням встан овлених нормативів ГДС до по вного його припинення проби води відбираються не менше т рьох разів.

В судовому засіданні надав пояснення головний спеціал іст Державної екологічної ін спекції в Житомирській обла сті щодо порядку розрахунку розміру відшкодування збит ків.

Пояснив, що розрахунок роз мірів збитків проведено на підставі "Методики розрахунк у розмірів відшкодування зб итків, заподіяних державі вн аслідок порушення законода вства про охорону та раціона льне використання водних рес урсів", затвердженої наказом Мінприроди від 20.07.09р. № 389.

Крім того, в порядку ст. 30 ГПК України, в судовому засіданн і надала пояснення держінспе ктор Державної екологічної і нспекції в Житомирській обл асті щодо порядку відбору та вимірювання складу відібра них проб.

Оцінивши в сукупності мате ріали справи, заслухавши поя снення представників сторін , господарський суд дійшов ви сновку про задоволення позов них вимог на підставі слідую чого.

Відповідно до статті 13 Конс титуції України земля, її над ра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах територ ії України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економі чної зони є об'єктами права вл асності Українського народу . Від імені Українського наро ду права власника здійснюють органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня в межах, визначених цією Ко нституцією.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону Україн и "Про охорону навколишнього природного середовища" прир одні ресурси України є власн істю народу України, який має право на володіння, використ ання та розпорядження природ ними багатствами республіки .

Забезпечення екологічної безпеки і підтримання еколо гічної рівноваги на територі ї України, подолання наслідк ів Чорнобильської катастроф и - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофон ду Українського народу є обо в'язком держави (ст. 16 Конститу ції України).

Органи державної влади та органи місцевого самовряду вання, їх посадові особи зобо в'язані діяти лише на підстав і, в межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та Законами України (ст. 19 Конституції України.)

Відповідно до ч.3 ст. 16 Закону України "Про охорону навколи шнього природного середовищ а" спеціально уповноваженими державними органами управл іння в галузі охорони навкол ишнього природного середов ища і використання природних ресурсів у республіці є спец іально уповноважений центр альний орган виконавчої вла ди з питань екології та прир одних ресурсів, його органи н а місцях та інші державні орг ани, до компетенції яких зако нодавством України та Автоно мної Республіки Крим віднесе но здійснення зазначених фу нкцій.

Пунктом б) частини 1 статті 20 Закону України "Про охорону н авколишнього природного се редовища" визначено, що до ком петенції спеціально уповнов аженого центрального орган у виконавчої влади з питань е кології та природних ресурс ів і його органів на місцях н алежить, зокрема, державний к онтроль за використанням і о хороною земель, надр, поверхн евих і підземних вод, атмосфе рного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного сві ту, морського середовища та п риродних ресурсів територі альних вод, континентального шельфу і виключної (морської ) економічної зони республік и, дотримання заходів біолог ічної і генетичної безпеки щ одо біологічних об'єктів нав колишнього природного серед овища при створенні, дослідж енні та практичному викорис танні генетично модифікован их організмів у відкритій си стемі, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Так, як встановлено вище, 25.06.10 р. було проведено планову пер евірку дотримання вимог пр иродоохоронного законодавс тва ВАТ "Миропільська паперо ва фабрика", в ході якої були в иявлені порушення, пов'язані зі скидами забруднюючих ре човин у воду в період з 25.08.09р. по 25.06.10р. з перевищенням встановл еного нормативу гранично до пустимого скиду.

За п.п. 1, 3 ч.1 ст. 44 Водного кодек су України, водокористувачі зобов'язані:

- економно використовувати водні ресурси, дбати про їх ві дтворення і поліпшення якост і вод;

- дотримуватись встановлен их нормативів гранично допус тимого скидання забруднюючи х речовин та встановлених лі мітів забору води, лімітів ви користання води та лімітів с кидання забруднюючих речови н, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування св оєї території.

За п.6 ч.2 ст.70 Водного кодексу У країни, водокористувачі зобо в'язані здійснювати заходи щ одо запобігання скиданню сті чних вод чи його припинення, я кщо вони за обсягом скидання забруднюючих речовин переви щують гранично допустимі нор мативи.

Наявними в матеріалах спра ви доказами, а саме актом пере вірки від 25.06.10р. (а.с.7-9), актом ві дбору проб вод № 101-10 від 25.06.10р. (а. с43), протоколом вимірювання п оказників складу та властив остей проб води № 101-10 від 05.07.10р. (а. с. 47-48), довідкою про кількість с кинутої зворотної води за пе ріод з 25.08.09р. по 26.05.10р. (а.с.12), Граничн о допустимими скидами речови н у водний об"єкт (а.с.51-55) підтвер джується факт порушення відп овідачем вимог природоохоро нного законодавства внаслід ок скидів забруднюючих речов ин зі зворотними водами з пер евищенням встановленого но рмативу гранично допустимог о скиду в р. Случ за період з 25.08.0 9р. по 25.06.10р.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із пояснень держінспектора від 19.04.11р. (а.с. 40-4 2) під час перевірки підприєм ства відповідача, 25.06.10р. було з роблено відбір проб скидів зворотних вод - випуски № 1 та № 2 та поверхневих вод р. Случ, 500м . вище та 500 м. нижче скидів, про що був складений акт відбору проб № 101-10 від 25.06.10р. (а.с.43), який під писаний держінспектором та представником підприємств а. Форма акта затверджена нак азом Мінекоресурсів України від 31.12.2003 р. № 194.

Судом встановлено, що:

- після доставки проб в лабо раторію працівниками було зд ійснено відповідний запис в акті відбору проб про дату доставки та придатність всі х проб.

- лабораторний аналіз проб п роводився в день відбору, що п ідтверджується записами в жу рналі "Води поверхневі, підзе мні, зворотні. Результати вим ірювань 2010рік. Показник БСК-5 в изначався за різницею вимір ів, виконаних у період 25.06.10р. по 30.06.10р. (а.с. 45, 46).

- протокол № 101-10 був сформован ий 05.07.10р., а дата початку і кінц я вимірювань, зазначена в пун кті 5 даного протоколу "Резуль тати вимірювання" - 25.06.10р. по 30.06.10р .

Враховуючи викладене, дово ди відповідача щодо порушен ня порядку відібрання проб та проведення їх лабораторно аналізу судом не приймають ся до уваги, оскільки не відпо відають дійсним обставинам с прави.

Щодо посилань відповідача , що якість відведених зворот них вод, які скидаються до р. С луч ВАТ "Миропільська паперо ва фабрика" контролюються Ро манівською районною СЕС на п ідставі договору № 5 від 10.03.10р., т о вказані посилання суд не пр иймає до уваги, оскільки в мат еріалах справи міститься лис т Житомирської обласної сані тарно-епідеміологічної стан ції № 2413/8 від 22.07.10р., в якому зазнач ено, що зворотні води не досл іджує жодна СЕС (а.с. 50).

Згідно п.6 ч.3 ст.110 Водного коде ксу України, відповідальніст ь за порушення водного закон одавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціа льного водокористування.

Відповідно до ст.111 Водного к одексу України підприємства , установи, організації і гром адяни України, а також інозем ні юридичні і фізичні особи т а особи без громадянства зоб ов'язані відшкодувати збитки , завдані ними внаслідок пору шень водного законодавства, в розмірах і порядку, встанов лених законодавством Україн и.

Згідно ч.4 ст. 68 Закону Україн и "Про охорону навколишнього природного середовища" підп риємства, установи, організа ції та громадяни України, а та кож іноземні юридичні та фі зичні особи та особи без гром адянства зобов'язані відшко дувати шкоду, завдану внаслі док порушення вимог законод авства про охорону навколиш нього природного середовищ а , в порядку та розмірах, вста новлених законодавством Укр аїни.,

Стаття 69 Закону України "Про охорону навколишнього приро дного середовища" передбачає , що шкода, заподіяна внаслідо к порушення законодавства п ро охорону навколишнього пр иродного середовища, підляга є компенсації, як правило, в п овному обсязі без застосува ння норм зниження розміру ст ягнення та незалежно від збо ру за забруднення навколишн ього природного середовища т а погіршення якості природн их ресурсів.

Так, на підставі акту переві рки від 25.06.10р., ату відбору проб № 101-10, протокол № 101-10 від 05.07.10р., кер уючись "Методикою розрахунку розмірів відшкодування збит ків, заподіяних державі внас лідок порушення законодавст ва про охорону та раціональн е використання водних ресурс ів", затвердженої наказом Мін істерства охорони навколишн ього природного середовища У країни № 389 від 20.07.09р. позивачем-1 були зроблені розрахунки зап одіяної відповідачем шкоди , внаслідок порушення вимог природоохоронного законода вства, яка в цілому становить 11450,80грн. (а.с 11).

Заперечення відповідача щ одо порушення порядку провед ення розрахунків завданої шк оди спростовуються матеріа лами справи, а саме пояснення ми держінспектора щодо поря дку розрахунку збитків.

Так, відповідно до п. 2.2 Метод ики факт наднормативного ски ду забруднюючих речовин у во дні об'єкти зі зворотними вод ами встановлюється державни ми інспекторами за результа тами інструментально-лабор аторних методів контролю, та документальної перевірки су б'єктів господарювання.

Факт наднормативного скид у забруднюючих речовин відп овідачем встановлено, зокрем а, протоколом вимірювання показників складу та властив остей проб вод, виконаного ві дділом інструментально-лаб ораторного контролю ДЕІ в Жи томирській області № 101-10 від 05.07 .10р., та за результатами записі в Журналу обліку якості стіч них вод, що скидаються, типов ої форми № ПОД -13 ВАТ "Миропіль ська паперова фабрика" стано м на 19.01.10р. та 18.09.09р. (а.с. 57-59).

Таким чином для розрахунку збитків використано резуль тати трьох проб вод та визна чено середній показник, що ві дповідає вимогам Методики.

З матеріалів справи вбачає ться, що 08.10.10р. позивачем -1 на ад ресу відповідача була відпр авлена претензія № 197-58/9 з вимог ою про перерахування в місяч ний термін до спеціального ф онду бюджету Миропільської с елищної ради збитків, заподі яних державі внаслідок скид ів забруднюючих речовин зі з воротними водами з перевищен ням встановленого норматив у гранично допустимого скиду в р. Случ в розмірі 11450,80грн. (а.с. 10) .

Однак вказану вимогу відпо відач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 35 статті 4 За кону України "Про державний б юджет на 2011 рік", джерелами фор мування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів є 30 в ідсотків грошових стягнень з а шкоду, заподіяну порушення м законодавства про охорону навколишнього природного с ередовища внаслідок господ арської та іншої діяльності.

Частиною 2 ст. 69 Бюджетного ко дексу України визначено, що д о надходжень спеціального ф онду місцевих бюджетів належ ить 70 відсотків грошових стяг нень за шкоду, заподіяну пору шенням законодавства про охо рону навколишнього природно го середовища внаслідок гос подарської та іншої діяльно сті, в тому числі: до сільських , селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласного бюдже ту - 20 відсотків.

Зазначені кошти зараховую ться на розподільчі рахунки , відкриті за балансовим раху нком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між державним і м ісцевими бюджетами", код клас ифікації доходів бюджету 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, з аподіяну порушенням законод авства про охорону навколиш нього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символом з вітності 331.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги щодо стягнення з в ідповідача на користь держа ви до спеціального фонду Мир опільської сільської ради ш коди, заданої внаслідок скид ів забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищ енням встановленого нормати ву гранично допустимого ски ду в розмірі 11450,80грн. обґрунтов ані, заявлені у відповідност і до вимог чинного законода вства, підтверджуються матер іалами справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті д ержавного мита та витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу пок ладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, 75, 82-85 ГПК У країни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Мироп ільська паперова фабрика", 13033, Житомирська обл., Романівськ ий р-н, смт. Миропіль, вул. Фабри чна,1, код 05773698

на користь держави в особі Державної екологічної інспе кції в Житомирській області, 10014, м. Житомир, вул. Черняхівськ ого,12а, код 34973282

11450,80грн. завданої шкоди

Зарахувати кошти в сумі 11450,80 грн. до спеціального фонду мі сцевого бюджету Миропільськ ої сільської ради Романівськ ого району на р/р 33112331700135 в ГУДКУ у Житомирській області, УДК у Романівському районі, МФО 811039 , код призначення 24062100, код ЗКПО 22062734.

3. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Мироп ільська паперова фабрика", 13033, Житомирська обл., Романівськ ий р-н, смт. Миропіль, вул. Фабри чна,1, код 05773698

в дохід Державного бюджету України 114,50грн. державного ми та

4. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Мироп ільська паперова фабрика", 13033, Житомирська обл., Романівськ ий р-н, смт. Миропіль, вул. Фабри чна,1, код 05773698

в дохід Державного бюджету України 236,00грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили в п орядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Сікорськ а Н.А.

Повне рішення складен о 21 квітня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -позивачам

4- відповідачу

5,6- прок.