Ухвала

від 20.05.2011 по справі 12/5007/14/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/5007/14/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" травня 2011 р.                                                                                  Справа №   12/5007/14/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої  судді                            Коломис В.В.

судді                                                   Огороднік К.М. ,

 судді                                                   Мельник О.В.   

розглянувши апеляційну скаргу  відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" на  рішення  господарського суду Житомирської області від "19" квітня 2011 р. у справі № 12/5007/14/11

за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в особі Державної екологічної інспекції в Житомирській області, Миропільської сільської ради

до Відкритого акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика"

про стягнення в сумі 11 450 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19 квітня 2011 року у справі № 12/5007/14/11 позов Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в особі Державної екологічної інспекції в Житомирській області, Миропільської сільської ради до Відкритого акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" про стягнення в сумі 11 450 грн. 80 коп. задоволено. Присуджено до стягнення з ВАТ "Миропільська паперова фабрика" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Житомирській області - 11450,80грн. завданої шкоди. Присуджено до стягнення з ВАТ "Миропільська паперова фабрика" в дохід Державного бюджету України 114,50грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - ВАТ "Миропільська паперова фабрика" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення з врахуванням фактичних обставин справи.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п"яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу.

Як вбачається, рішення у справі №12/5007/14/11 за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в особі Державної екологічної інспекції в Житомирській області, Миропільської сільської ради до Відкритого акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" про стягнення в сумі 11 450 грн. 80 коп.  прийняте господарським судом Житомирської області 19 квітня 2011 року, а повний текст рішення було оформлено і підписано 21.04.2011р.; 21.04.2011р копія вищезазначеного рішення, відповідно до наявної на ньому відмітки (а.с.72 - на звороті), надіслана скаржнику. Крім того, слід зазначити, що представник відповідача був присутній на судовому засіданні 19.04.2011р.

Відтак, строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 19.04.2011 року у справі №12/5007/14/11 (повний текст підписано 21.04.2011 року) закінчився 04.05.2011 року - перший робочий день після 01.05.2011 року.

Апеляційна скарга відправлена скаржником на адресу господарського суду Житомирської області 06.05.2011р., про що свідчить штамп на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання  про відновлення цього строку.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 97 п.4 ч.1  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" на  рішення  господарського суду Житомирської області від 19.04.2011 р. у справі №12/5007/14/11.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9  арк. (конверт).

Головуюча  суддя                                                                        Коломис В.В.  

Суддя                                                                                              Огороднік К.М.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.