Ухвала

від 21.04.2011 по справі 17/80-6/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 квітня 2011 р. Справа № 17/80-6/126

Господарський суд Ів ано-Франківської області у с кладі судді Грица Ю. І. , при с екретарі судового засідання Строїч П. П., розглянувши у від критому судовому засіданні м атеріали заяви (вх. № 3184/2011-свх ві д 13.04.11) ТзОВ "АТП-12629" про розстроч ку виконання рішення господа рського суду Івано-Франківсь кої області від 11.01.11 у справі

за позовом: Підприємця ОС ОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: ТзОВ "АТП-12629 " вул.Юності,52, м.Івано-Франківс ьк,76000

третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на сто роні відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

про стягнення заборговано сті у розмірі 26670 грн. 00 коп.

за участю представників ст орін:

Від позивача: адвокат О СОБА_3, (посвідчення адвокат а № 654 від 25.06.08, договір про наданн я юридичної допомоги № 22/02/11 від 22.02.11)

Від відповідача(заявника) : представник Давидів М.Б. , (довіреність № б/н від 14.04.11)

Від відповідача(заявник а): представник Давидів В.М. , (довіреність № б/н від 14.04.11)

ВСТАНОВИВ:

11.01.11 господарським судом І вано-Франківської області п о справі 17/80-6/126 прийнято рішенн я, яким позов підприємця ОС ОБА_1 до ТзОВ "АТП-12629" задоволе но; стягнути з ТзОВ "АТП-12629" на ко ристь підприємця ОСОБА_1 2 6670грн. матеріальної шкоди, 2000гр н. витрат на оплату послуг адв оката, 266грн.70коп. витрат по спл аті державного мита та 236грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

25.03.11, після набрання р ішенням законної сили, судом видано наказ №522 .

13.04.11 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява (вх. № 3184/2011-свх ві д 13.04.11) від відповідача по справ і про розстрочку виконання р ішення від 11.01.11 .

Заявник в своїй заяві про сить суд, з огляду на наявніст ь обставин , що ускладнюють ви конання рішення суду, розстр очити виконання рішення в ч астині стягнення 29172грн.70 коп. щ омісячними платежами рівни ми частинами протягом одног о року.

В обгрунтування заявлени х вимог посилається на те, що всупереч вимог ч.2 ст.27 Закону України «Про автомобільний т ранспорт»органи виконавчої влади та органи місцевого са моврядування не здійснили за 2010 рік грошові компенсації (ві дшкодування з бюджету) для Тз ОВ «АТП-12629», як перевізнику за пільгові перевезення пасажи рів, а також фінансово-економ ічна криза у країні спричини ли до скрутного фінансового становища у ТзОВ «АТП-12629».

Заявник зазначає, що у дані й справі наявний винятковий випадок при якому, в розумінн і ст.121 ГПК України, суд може роз строчити виконання рішення, і такий винятковий випадок п олягає у соціальній значущос ті послуг, що надаються товар иством (послуг пасажирського перевезення на маршрутах за гального користування). А том у відмова у розстрочці викон ання рішення суду може призв ести до негативних соціальни х наслідків для населення, що підтверджується наступним. Зважаючи на скрутне фінансов е становище товариства та на явність вказаних вище обстав ин, які ускладнюють виконанн я рішення суду у даній справі , державний виконавець в проц едурі виконавчого проваджен ня змушений буде накладати а решт на кошти на банківських рахунках ТзОВ «АТП-12629», а тако ж вживати інших заходів до пр имусового стягнення заборго ваності, що призведе до непоп равних та незворотніх наслід ків для товариства, а саме - об межить діяльність товариств а як пасажирського перевізни ка, оскільки позбавить його м ожливості своєчасно та стабі льно закупляти пальне для ав тобусів, здійснювати своєчас не фінансування їх ремонту т а обслуговування, а також заб езпечувати своєчасну виплат у заробітної плати водіям.

Водночас , ТзОВ «АТП-12629»є пас ажирським перевізником, яке надає послуги з перевезення пасажирів на внутрішньообла сних та міжобласних автобусн их маршрутах загального кори стування. Відповідно до абз.2 с т.11 Закону України «Про автомо більний транспорт»соціальн о значущими послугами автомо більного транспорту є послуг и з перевезення пасажирів ав тобусними маршрутами загаль ного користування. У відпові дності до ст. 15 Закону України «Про автомобільний транспор т»розвиток автомобільного т ранспорту повинен забезпечу ватися підтримкою органів де ржавної влади, в тому числі шл яхом створення умов для нада ння соціально значущих послу г такого транспорту.

Зважаючи на соціальну знач ущість послуг пасажирського перевезення маршрутами зага льного користування, які над аються ТзОВ «АТП-12629»як пасажи рським автомобільним переві зником, а також зважаючи на те , що обов'язок створення умов д ля надання соціально значущи х послуг автомобільного тран спорту покладається на орган и державної влади, не розстро чення виконання рішення у да ній справі призведе не тільк и до негативних наслідків дл я товариства, а й до негативни х соціальних наслідків для н аселення, оскільки обмежить товариству можливості у стаб ільному належному наданні по слуг пасажирського перевезе ння на маршрутах загального користування, що позбавить н аселення належного транспор тного пасажирського зв"язку на обласних та міжобласних м аршрутах загального користу вання.

Представники заявника за яву про розстрочку виконання рішення підтримали. В обгрун тування заявленої вимоги над али суду документи, що підтв ерджують викладені в заяві о бставини.

Представник підприємця О СОБА_1 письмових заперечень суду не надав, однак в судовом у засіданні зазначив, що прот и розстрочення виконання ріш ення суду заперечує в зв"язку з тим, що з моменту прийняття рішення у справі , його оскарж ення у вищестоящих інстанці ях і до подання вищевказаної заяви, боржник мав достатньо часу для часткового погашен ня боргу за судовим рішенням від 11.01.11.

Дослідивши подані в матері али справи докази, надавши їм правову оцінку, беручи до ува ги пояснення представників с торін, суд вважає за необхідн е зазначити наступне.

У відповідності до ч .1 ст.121 ГПК України при наявнос ті обставин, що ускладнюють в иконання рішення або роблять його неможливим, за заявою ст орони, державного виконавця, прокурора чи його заступ ника або за своєю ініціат ивою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розгляда є це питання у судовому засід анні з викликом сторін, проку рора чи його заступника і у в иняткових випадках, залежно від обставин справи, може в ідстрочити або розстрочити виконання

рішення, ухвали, постанов и, змінити спосіб та порядо к їх виконання.

Дана норма кореспондує ться з положеннями ст.36 ЗУ "Про виконавче провадження".

При цьому слід мати на ув азі, що ГПК не визначає чітког о переліку обставин, які свід чать про неможливість викон ання рішення чи ускладнюють його виконання , а відтак, суд оцінює докази, які підтвердж ують зазначені обставини за правилами ст.43 ГПК України.

Підставою для відстрочки рішення можуть бути конкрет ні ( виняткові) обставини, що у складнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им у встановлений строк. Так, із зібраних у спр аві доказів випливає, що у спі рному випадку такими винятко вими обставинами є те, що заяв ник - ТЗОВ "АТП-12629" надає послуги пасажирського перевезення н а маршрутах загального корис тування ( ліцензія АВ №510423), які відносяться до соціально зн ачущих послуг. Крім того, як вс тановлено судом, у відповідн ості до ст.27 Закону України «П ро автомобільний транспорт» органи виконавчої влади та о ргани місцевого самоврядува ння не здійснили за 2010 рік грош ові компенсації (відшкодуван ня з бюджету) для ТзОВ «АТП-12629» як перевізнику за пільгові п еревезення пасажирів , що під тверджено актом звіряння ро зрахунків за надані населенн ю послуги, на які надаються пі льги між ТзОВ "АТП12629" та головн им розпорядником коштів місц евого бюджету станом на 01.03.11; ак том звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги між ТзО В "АТП12629" та Управлінням праці та соціального захисту насе лення Тисминецької РДА стан ом на 01.03.11 .

За таких обставин, з огля ду на вищевикладене з врахув анням нездійснення зі сторон и органів державної влади та органів місцевого самовряду вання відшкодування з бюджет у за пільгові перевезення па сажирів за 2010 рік, а також фінан сово-економічну кризу у краї ні, враховуючи той факт, що пр имусове стягнення коштів з б оржника та вжиття супровідни х заходів виконавчого провад ження, може призвести до нега тивних наслідків як для това риства-перевізника так і соц іальних наслідків для населе ння загалом, суд вбачає в наяв ності підстави для задоволен ня заяви ТзОВ "АТП-12629" про розст рочку виконання рішення суду від 11.01.11.

Керуючись ст.36 Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння", ст.43 , ст. 86, ч.3 ст.121 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

УХВАЛИВ:

Розстрочити виконан ня рішення суду від 11.01.11 про ст ягнення з ТзОВ "АТП-12629" на кор исть підприємця ОСОБА_1 26670 грн. матеріальної шкоди, 2000грн . витрат на оплату послуг адво ката, 266грн.70коп. витрат по спла ті державного мита та 236грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу - терміном на один рік ст ягуючи щомісяця по 2431грн.06к оп.

Суддя Грица Ю . І.

Виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"