Постанова

від 19.04.2011 по справі 42/124б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.04.2011 р.           справа №42/124б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Волкова Р.В.

суддів

Склярук О.І., Новікової Р.Г.

за участю представників сторін:

від кредитора:

не з’явився

від скаржника:

від боржника:

від ТОВ «Константа –Агро»:

арбітражний керуючий:

Кондяков А.С. за дов. №10/13-02 від 03.02.2011р.

не з’явився

Савельєва В.В. за дов.

Великодна А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” м. Київ

на постанову

господарського суду

Донецької області

від

16.02.2011р.

у справі

№ 42/124б (суддя Попов О.В.)

за заявою кредитора

Товариства з обмеженою відповідальністю „Ангеліон” м. Донецьк

до боржника

Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів” с. Трубне м. Макіївка Донецької області

про

визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області 16.02.2011 винесено постанову по справі № 42/124б, якою:

- відмовлено у задоволенні  скарги ПАТ  „УКРСОЦБАНК"  м.  Київ  в  особі Донецької обласної філії ПАТ „УКРСОЦБАНК" від 18.01.11 №15.1- 003/85-18

на дії арбітражного керуючого Великодної А.А.;

- відмовлено у задоволені скарги ПАТ „БАНК ФОРУМ" м. Київ від 20.01.11р. №б/н на дії розпорядника майна;

- відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ „БАНК ФОРУМ" м. Київ від 19.01.11р. №39/3.9.3-10.2.1;

- відмовлено у задоволені клопотань ТОВ „ТК Гермес" від 15.02.11р. №42/1246/2, №42/1246/3;

-   задоволено клопотання голови комітету кредиторів;

- відкрите акціонерне товариство „Макіївський комбінат

хлібопродуктів" (код ЄДРПОУ 00957614), що зареєстроване за адресою: 86108,

Донецька  область,  м.  Макіївка,  Гірницький р-н,  с.  Трубне визнано банкрутом

внаслідок його фінансової  неспроможності;

-  відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 16.08.11.

- призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат  хлібопродуктів"   арбітражного   керуючого   -      Великодну   Аллу Анатоліївну (ліцензія серії НОМЕР_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

адреса місця проживання: АДРЕСА_1);

- ліквідатора зобов‘язано у   5   денний  термін   опублікувати   оголошення   про  визнання боржника   банкрутом   і   відкриття   ліквідаційної   процедури   в   офіційних друкованих органах;

- ліквідатора зобов‘язано до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про    відновлення    платоспроможності    боржника    або    визнання    його банкрутом".

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Банк Форум” не погодилось з прийнятою постановою та звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, усунути розпорядника майна боржника Великодну А.А. від виконання нею обов‘язків розпорядника майна боржника, призначити нового розпорядника майна боржника з числа арбітражних керуючих по узгодженню з всіма кредиторами ВАТ „Макіївський комбінат хлібопродуктів”, зобов‘язати призначеного розпорядника майна скликати та провести повторні збори кредиторів.

В обгрунтування своїх вимог посилається на неотримання повідомлення про місце та час проведення зборів кредиторів, надходження від розпорядника майна замість цього листа з пустим аркушем паперу, складення апелянтом відповідного акту, вчинення розпорядником майна дій спрямованих на порушення прав апелянта прийняти участь у зборах кредиторів, невірне застосування судом „Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів” затверджених Наказом Мінтрансу України від 12.12.2007 № 1149, ігнорування судом думки одного з найбільших кредиторів боржника.

Ліквідатор ВАТ „Макіївський комбінат хлібопродуктів” Великодна А.А. з апеляційною скаргою не погодилась та у своєму відзиві просить залишити скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін. Посилається на належне повідомлення апелянта про час та місце проведення зборів кредиторів, отримання всіма кредиторами відповідних повідомлень, направлення повідомлень з урахуванням встановлених строків поштового перебігу, фактичне проведення зборів.

Макіївська об‘єднана державна податкова інспекція у своєму відзиві апеляційну скаргу визнала та підтримує вимогу про скасування оскарженої постанови суду. Посилається на відсутність первинної документації щодо господарської діяльності боржника та неможливість здійснення перевірки.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 30.08.2010 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Ангеліон” м.Донецьк порушена справа про банкрутство ВАТ „Макіївський комбінат хлібопродуктів" м.Макіївка внаслідок фінансової неплатоспроможності.

Господарським судом Донецької області 16.02.2011 по справі винесено постанову, якою:

- відмовлено у задоволенні  скарги ПАТ  „УКРСОЦБАНК"  м.Київ  в  особі Донецької обласної філії ПАТ „УКРСОЦБАНК" від 18.01.11 №15.1-003/85-18 на дії арбітражного керуючого Великодної А.А.;

- відмовлено у задоволені скарги ПАТ „БАНК ФОРУМ" м. Київ від 20.01.11

№б/н на дії розпорядника майна;

- відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ „БАНК ФОРУМ" м. Київ від 19.01.11 №39/3.9.3-10.2.1;

- відмовлено у задоволені клопотань ТОВ „ТК Гермес" від 15.02.11 №42/1246/2,

№42/1246/3;

- задоволено клопотання голови комітету кредиторів;

- відкрите      акціонерне      товариство      „Макіївський      комбінат

хлібопродуктів" (код ЄДРПОУ 00957614), що зареєстроване за адресою: 86108,

Донецька  область,  м.  Макіївка,  Гірницький р-н,  с.  Трубне визнано банкрутом

внаслідок його фінансової  неспроможності;

- відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 16.08.11.

- призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства „Макіївський

комбінат   хлібопродуктів"   арбітражного   керуючого   -      Великодну   Аллу

Анатоліївну (ліцензія серії НОМЕР_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

адреса місця проживання: АДРЕСА_1);

- ліквідатора зобов‘язано у   5   денний  термін   опублікувати   оголошення   про  визнання боржника   банкрутом   і   відкриття   ліквідаційної   процедури   в   офіційних друкованих органах;

- ліквідатора зобов‘язано до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст. 32 Закону України

„Про    відновлення    платоспроможності    боржника    або    визнання    його банкрутом".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України,  господарські   суди  розглядають  справи  про  банкрутство  у порядку  провадження,  передбаченому  цим  Кодексом, з урахуванням особливостей,   встановлених   Законом  України  "Про  відновлення платоспроможності    боржника   або   визнання   його   банкрутом".

П.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначає, що провадження  у  справах  про  банкрутство  регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Згідно з п.8 ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  прийняття рішень про звернення  до господарського суду з клопотанням про визнання  боржника  банкрутом, відкриття ліквідаційної   процедури, призначення ліквідатора, віднесені до  компетенції  комітету кредиторів.

Фактично доводи апелянта полягають у тому, що він не був повідомлений про проведення зборів кредиторів 28.12.2010 і тому не зміг прийняти у них участь. Виходячи з цього, він вважає незаконною відмову у задоволенні його клопотання про зобов‘язання розпорядника майна боржника Великодну А.А. скликати та провести повторні збори кредиторів, проведені збори неповноважними внаслідок неналежного повідомлення всіх кредиторів, безпідставною відмову у задоволенні скарги про усунення Великодної А.А. від виконання обов‘язків розпорядника майна боржника.

Обов‘язок проведення загальних зборів був покладений на розпорядника майна боржника ухвалою господарського суду по цій справі від 16.12.2010. Такі дії передбачені п.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До матеріалів справи наданий фіскальний чек від 24.12.10 №6915 та реєстр відправки листів від арбітражного керуючого Великодної А.А. з поштового відділення м.Донецька 83001 з відбитком календарного штемпеля датованим 24.12.10, що є доказом відправлення повідомлень кредиторам про проведення зборів.

Ст. 32 Господарського процесуального Кодексу України визначає, що доказами у справі є будь-які фактичні данні, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Загальні збори кредиторів були проведені 28.12.10р.

Питання поштового перебігу кореспонденції врегульовані Нормативами і нормативними строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.07 №1149. Виходячи з цих нормативів, насамперед пункту 4, місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов до висновку про те, що кредитори мали достатньо часу для направлення свого представника для участі у загальних зборах кредиторів які відбулися 28.12.10.

За таких обставин місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов до висновку про належне повідомлення кредиторів про час і місце проведення зборів та про відсутність порушень ч.2 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно з вказаною нормою Закону, збори кредиторів  вважаються  повноважними  незалежно  від  кількості  голосів  кредиторів,  які беруть участь у зборах,  якщо  всіх  кредиторів  було  письмово  повідомлено  про  час  і   місце  проведення  зборів  відповідно  до  частини  першої  цієї  статті. Кількість голосів кредиторів визначається  відповідно  до  частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Інших підстав для скасування судового акту апелянт не наводить.

Відповідно до ч.2 ст.101 Господарського процесуального Кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє  законність  і  обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши законність оскарженої постанови в цілому, судова колегія дійшла до висновку про відсутність обставин, з якими діюче процесуальне законодавство пов‘язує можливість скасування постанови господарського суду Донецької області від 16.02.2011 по справі № 42/124Б. Вказаний судовий акт прийнятий з додержанням вимог чинного матеріального та процесуального законодавства при повному та всебічному дослідженні обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 4-3, 33, 43, 99, 101-106 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Банк Форум” м.Київ на постанову господарського суду Донецької області від 16.02.2011 по справі № 42/124Б залишити без задоволення, а постанову залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у касаційному порядку.

Головуючий                    Р.В.  Волков

Судді:                    О.І. Склярук

                    Р.Г. Новікова

                                                                                                                                                                          Надруковано: 14 прим.

                                                                                                    1- арбітражному керуючому

                                                                                                    9-кредитору

                                                                                                    1- боржнику

                                                                                                    1- у справу

                                                                                                    1- ДАГС

                                                                                                                                                                          1-госп. суду