Постанова

від 13.04.2011 по справі 17/5025/74/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/5025/74/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р.                                                           Справа № 17/5025/74/11  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий  суддя                                                      Грязнов В.В.

суддя                                                                             Тимошенко О.М. ,

 суддя                                                                             Савченко Г.І.

секретар судового засідання Новак Р.А.,             

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка на  рішення  господарського суду Хмельницької області від 10.02.2011р. у справі №17/5025/74/11           

за позовом Прокурора Деражнявського районну в інтересах держави, в особі -   

                              Управління агропромислового розвитку Деражнянської районної

                               державної адміністрації м.Деражня Хмельницької області

до відповідача      Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

                                імені Шевченка с.Копачівка Деражнянського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

                                      Контрольно-ревізійний відділ у Деражнянському районі

                                  м.Деражня Хмельницької області

про стягнення        333 000 грн. 00 коп. зайво отриманих бюджетних коштів

за участю представників сторін:          

від прокуратури-           Рункевич І.В.;

позивача -                      не з'явився;

від відповідача -            Аксьонов В.А. (довір.б/н від 19.02.2011р.);

від третьої особи           не з'явився.

          Відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 10.02.2011р. у справі №17/5025/74/11 (суддя Димбовський В.В.) позов Прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Деражнянської районної державної адміністрації –задоволено, з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка (надалі в тексті – СГТзОВ ім.Шевченка) на користь Управління агропромислового розвитку Деражнянської районної державної адміністрації підлягає стягненню 333 000 грн. 00 коп. зайво отриманих бюджетних коштів. Крім того, до стягнення в доход Державного бюджету присуджено 3 566 грн. 00 коп. судових витрат.  

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що факт отримання бюджетних коштів «Спеціальної дотації за приріст поголів'я корів»на загальну суму 330 000 грн. 00 коп., стверджується актом №5-35/17 ревізії Контрольно-ревізійного відділу в Деражнянському районі від 03.06.2010р., копіями платіжних доручень на одержання Відповідачем дотації. Крім того у письмових зобов'язаннях одержувача коштів державного бюджету за програмою КПКВ 2801210 «Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка продукції рослинництва» СГ ТзОВ ім. Шевченка зобов'язувалось повернути в місячний строк до бюджету одержані кошти в разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання. Акт ревізії контрольно-ревізійного відділу в Деражнянському районі від 03.06.2010р. №5-35/17 відповідачем в установленому законом порядку не оскаржувався та не скасований, а отже є чинним.(арк.справи 142-146).

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Вінницької області від 10.02.2011р. у справі №17/5025/74/11, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати повністю та припинити провадження у справі. Скаржник також зазначає, що не згоден із прийнятим рішенням та вважає, що рішення суду прийняте на підставі неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. А саме –спір між сторонами не може бути розгля-нутий в господарських судах України, оскільки цей спір є публічно-правовим і підсудний адміністративному суду України. Крім того, Відповідач вважає що означені в позові бюджетні кошти не є зайво отриманими, оскільки Рішення комісії по визначенню сільськогосподарських товаровиробників спеціальної дотації за приріст поголів'я корів м'ясного та молочного напрямків продуктивності, викладені у формі протоколу і ухвалені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007р. №348 та №282 від 18.03.2009р. є чинним і у встановленому законом порядку ніким не скасовані.(арк.справи 157-160).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №17/5025/74/11 від 11.03.2011р. апеляційну скаргу СГТзОВ ім.Шевченка прийнято до провадження, справу призначено до слухання.(арк.справи 148).

На виконання вищевказаної ухвали Прокурор Деражнянського району 11.04.2011р. надіслав на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти доводів скаржника вказаних в апеляційній скарзі, оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до норм матеріального та процесуального права, тому просить суд апеляційної інстанції залишити його без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.(арк.справи 176-178).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 13.04.2011р. Прокурор заперечив проти доводів скаржника вказаних в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення. Відповідач підтримав вимоги апеляційної скарги повністю.(арк.справи 181).

Розглянувши апеляційну скаргу, заперечення Прокурора, наведені у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.30 Бюджетного кодексу України видатки Державного бюджету України включають бюджетні призначення, встановлені законом про Державний бюджет України на конкретні цілі, що пов'язані з реалізацією державних програм.

Статтями 12, 16 Господарського кодексу України визначено, що основними засобами регулюючого впливу держави на діяльність суб'єктів господарювання є, зокрема надання дотацій. Держава може надавати дотації суб'єктам господарювання на підтримку виробництва життєво важливих лікарських препаратів та засобів реабілітації інвалідів, на імпортні закупівлі окремих товарів, послуги транспорту, що забезпечують соціально важливі перевезення, а також суб'єктам господарювання, які опинилися у критичній соціально-економічній або екологічній ситуації, з метою фінансування капітальних вкладень на рівні необхідному для підтримання їх діяльності, на цілі технічного розвитку, що дають значний економічний ефект, а також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007р. №348 за приріст поголів'я корів молочного напрямку у 2008 році було проведено три засідання комісії по визначенню сільськогосподарських товаровиробників спеціальної дотації, згідно яких СГ ТзОВ ім. Шевченка було включено до відомості на виплату дотації за приріст поголів'я корів м'ясного та молочного напрямків продуктивності.

У 2009 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №282 від 18.03.2009р. також було проведено два засідання комісії по визначенню сільськогосподарських товаровиробників спеціальної дотації, згідно яких СГ ТзОВ ім.Шевченка також було включено у відомість на виплату дотації за приріст поголів'я корів м'ясного та молочного напрямків продуктивності.

Вищевказаними постановами було затверджено Порядок використання коштів, передбачених у Державному бюджеті для розвитку тваринництва (далі в тексті - Порядок), згідно якого, розміри бюджетної тваринницької дотації встановлюються щороку відповідно до законодавства, виходячи з обсягів видатків державного бюджету на зазначену мету.

Пунктом 4 Порядку визначено, що рішення про надання сільськогосподарським підприємствам та фізичним особам бюджетної тваринницької дотації приймається на рівні управлінь агропромислового розвитку райдержадміністрацій на підставі поданих сільськогосподарськими підприємствами та фізичними особами документів, які дають право на її отримання.

Згідно п.5 Порядку подання звітності про використання бюджетних коштів, а також Контроль за їх цільовим та ефективним витрачанням здійснюються в установленому законодавством порядку.

Міністерство аграрної політики та продовольства щокварталу до 25 числа місяця, що  настає за звітним періодом, та в місячний строк після закінчення бюджетного року подає Мінфіну звіт про стан виконання показників бюджетної програми разом з висновками про їх виконання та пропозиціями щодо врегулювання проблемних питань.

Відповідно до пунктів 17-20 Порядку для отримання спеціальної бюджетної дотації за приріст поголів'я корів щокварталу до 5 числа місяця, що настає за звітним періодом, і до 5 грудня поточного року Управлінням агропромислового розвитку районних і управлінню промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської держадміністрацій сільськогосподарські підприємства подають копії племінних свідоцтв на закуплені племінні нетелі або племінні корови, платіжних документів, копію звіту про стан тваринництва (форма 24-сг) стосовно наявного поголів'я корів на 1 число місяця, що настає за звітним кварталом, та 1 грудня поточ-ного року, засвідчену органом державної статистики.

Колегія суддів зауважує, що для отримання спеціальної дотації СГ ТзОВ ім.Шевченка подало необхідні документи в Управління агропромислового розвитку Деражнянської райдержадміністрації, в тому числі: звіти Ф-24-сг «Звіт про стан тваринництва», Витяги з Реєстру тварин про ідентифікацію та реєстрацію великої рогатої худоби, видані Державним підприємством «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин».

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Форма правочину і способи волевиявлення сторін встановлені ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

В даному випадку зобов'язання, які виникли між сторонами та умови їх виконання містяться не тільки у звітах Ф-24-сг «Звіт про стан тваринництва», Витягах з Реєстру тварин про ідентифікацію та реєстрацію великої рогатої худоби і рішеннях Комісії, а зазначені також в Законі, –зокрема в Цивільному кодексі України, Господарському кодексі України.

Пунктом 4 Порядку визначено, що для отримання бюджетної тваринницької дотації сільськогосподарське підприємство обов'язково подає за формою згідно з додатком 32 письмове зобов'язання повернути у місячний строк до державного бюджету кошти бюджетної тваринницької дотації у разі винесення контролюючими органами рішення про встановлення факту їх незаконного отримання.

Отже, для виникнення зобов'язань між сторонами не обов'язково було укладання договору в письмовій формі. Господарський суд вважає, що між сторонами виникли і продовжують існувати договірні правовідносини в силу Закону.

На підставі рішень Комісії по визначенню сільськогосподарських товаровиробників спеціальної дотації за приріст поголів'я корів м'ясного та молочного напрямків продуктивності для СГТзОВ ім.Шевченко була сплачена дотація, що стверджується платіжними дорученнями: №98 від 25.07.2008р. на суму 189 000,00 грн., №128 від 07.08.2008р. на суму 15 000,00 грн. №301 від 26.11.2008р. на суму 90 490,00 грн., №320 від 01.12.2008р. на суму 80 020,00 грн., №330 від 08.12.2008р. на суму 12 490,00 грн., №125 від 29.05.2009р. на суму 111 000,00 грн., №176 від 28.07.2009р. на суму 24 000,00 грн.(арк.справи 36-45).

Відповідно до вищевказаного по КПКВ 2801210 «Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва»СГ ТзОВ ім.Шевченка отримало з Державного бюджету дотації в 2008р. 387 000,00 грн., а в 2009р. в сумі 461 200,00 грн., а  всього на суму 848 200 грн. 00 коп.

За зверненням Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області №72/21/3535 від 30.04.2010р. та на підставі направлення №11 від 12.05.2010р. головним контролером-ревізором КРВ у Деражнянському районі Земляковим С.П. проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління агропромислового розвитку Деражнянської РДА щодо законності отримання та цільового використання коштів передбачених на виконання бюджетних програм з підтримки сільгоспвиробників за 2009 рік та завершений звітний період 2010 року.

На виконання Направлення №18 від 27.06.2010р. було здійснено зустрічну звірку між СГ ТзОВ ім.Шевченка та Управлінням агропромислового розвитку Деражнянської РДА, на підставі якої 02.06.2010р. була складена довідка №5-35/18, з якої вбачається, що в листопаді та грудні 2009р. відбулося зменшення кількості корів молочного напрямку продуктивності на 32 голови, а м'ясного на –52 голови. В 3 кварталі 2009 року зафіксовано зменшення кількості корів молочного напрямку в кількості 6 голів, а м'ясного напрямку –зменшилося на 4 голови, в 4 кварталі 2009 року зменшилась кількість корів молочного напрямку на 17 голів.

Звірку проведено з 27.05.2010р. по 02.06.2010р. з відома директора СГ ТзОВ ім.Шевченка Шаповалова С.В., в присутності головного бухгалтера Павлюк О.А. та за участю заступника директора по тваринництву Манзюка В.Б.(арк.справи 20-23).

За наслідками проведеної ревізії 03.06.2010р. складено Акт №5-35/17, яким встановлено незаконні видатки за приріст поголів'я корів молочного та мясного напрямку на користь СГ ТзОВ ім.Шевченка, с.Копачівка на загальну суму 333 000 грн. 00 коп.(арк.справи 14-19).

Отримавши цільові кошти за приріст поголів'я, Відповідач не дотримався вимог п.20 Порядку, порушивши зобов'язання забезпечити приріст протягом 2008-2009 років поголів'я великої рогатої худоби молочного та м'ясного напрямків продуктивності, припустившись зменшення поголів'я, що виявлено лише внаслідок ревізії КРУ.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна-чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).(ст.610 ЦК України)

У письмових зобов'язаннях одержувача коштів державного бюджету за програмою КПКВ 2801210 «Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка продукції рослинництва» СГ ТзОВ ім.Шевченка зобов'язувалось повернути в місячний строк до бюджету одержані кошти в разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання.(арк.справи 26-30).

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

23.06.2010р. Управління агропромислового розвитку Деражнянської РДА надіслало СГ ТзОВ ім.Шевченка лист №292, зазначивши про необхідність повернути до Державного бюджету зайво отримані кошти в сумі 333 000,00 грн. з посиланням на Акт ревізії від 03.06.2010р. та лист вимогу КРВ в Деражнянському районі.(арк.справи 25).

Як вбачається з матеріалів справи – ні після отримання вимоги, ні після порушення господарським судом провадження у справі –Відповідач зобов'язань, щодо повернення зайво отриманих коштів у місячний строк до державного бюджету кошти бюджетної тваринницької дотації не виконав –коштів у сумі 333 000,00 грн. не повернув.

Колегія суддів важає, що місцевий суд дійшов обгрунтованого висновку про задоволення вимог Прокурора в інтересах держави, в особі Управління агропромислового розвитку про стягнення з СГ ТзОВ ім.Шевченка 333 000 грн. 00 коп. зайво отриманих бюджетних коштів, оскільки ці вимоги є обґрунтованими та стверджені матеріалами справи.

Безпідставними є твердження Відповідача щодо порушення місцевим судом правил підсудності та безпідставної участі у справі Позивача та Прокурора, оскільки відповідно до пункту 3 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 27 червня 2007р. за №04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема за таких умов: а) участь у спорі суб'єкта господарювання; б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; в) відсутність у Законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Із зазначених мотивів, місцевим судом правомірно визначено, що даний спір відноситься до компетенції господарських судів і наведені в апеляційній скарзі доводи не містять підстав для висновку про неправильне застосування матеріального чи процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи та про невідповідність рішення суду фактичним обставинам справи.

Враховуючи зазначене, судом правомірно не взято до уваги доводи Відповідача, наведені в клопотанні щодо припинення провадження у справі.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського  процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції не вбачає, оскільки рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.02.2011р. у справі №17/5025/74/11 –залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції –без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя                                                                       Грязнов В.В.  

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.  

Суддя                                                                                              Савченко Г.І.