Рішення

від 19.04.2011 по справі 2-139/11

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія справа №2-139/11 року

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року

Чечельницький районний су д Вінницької області

в складі: головуючої с удді Гарник М.С.

при секретарі Івасюку С.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в с мт. Чечельник цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до тов ариства з обмеженою відповід альністю "Укрфінанси" ( в подал ьшому ТОВ "Укрфінанси") про виз нання кредитного договору не дійсним, захист честі та гідн ості та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2011 року п озивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповіда ча ТОВ "Укрфінанси" про визна ння кредитного договору неді йсним, захист честі та гіднос ті та стягнення моральної шк оди.

В судовому засіданні позивач підтримав позов час тково і пояснив, що його майже рік шантажує відповідач.Пис ьмово та по телефону в грубій формі вимагає повернути кре дит в сумі 36 гривень, хоча ніяк ого кредиту ні в ПАТ, ні в "ВТБ Банк", ні в ТОВ "Укркредит" пози ва ніколи не отримував. Позив ач написав листа відповідачу з проханням надіслати повну інформацію про вказаний кре дит, але цього не було зроблен о.З надісланням цього листа д звінки від відповідача не пр ипинились, а, навпаки, почали телефонувати ще частіше, пос тійно ображаючи. Позивач отр имав від відповідача спочатк у листа з вимогою повернути к редит в сумі 36 гривень, копію п озовної заяви до Шевченківсь кого районного суду з вимого ю повернути кредит

Багаторазові телефон ні дзвінки, отримання листів з безпідставною вимогою опл атити кредит, якого не отриму вав, відповідач завдав позив ачу моральної шкоди, яка вира зилась в душевних страждання х. Телефоні дзвінки від відпо відача не давали можливості позивачу нормально спілкува тися по мобільному телефону з його знайомими, позивач не м іг вести звичний спосіб житт я, нервувався, що негативно вп ливає на його здоров"я.Після ч ергового дзвінка відповіда ча позивач потрапив у лікарн ю з серцевим захворюванням. Л ист, який позивач отримав від відповідача, та постійні тел ефоні дзвінки відповідача не гативно впливають також на п сихіку позивача, що відображ ається на взаємовідносинах у сім"ї.Дружина, донька позивач а засумнівались у порядност і позивача, підозрюють його у отриманні кредиту без їхньо го відома.Були випадки, коли т елефон брала донька позивача , якій також приходилося висл уховувати ненормальну лекс ику відповідача. Моральну шк оду позивач оцінює в сумі 50000 гр ивень.

Позивач просить суд з обов"язати відповідача ТОВ "У крфінанси" вибачитись перед ним по місцю його проживання в селищі Чечельник.

Також позивач просит ь стягнути з відповідача 50000 гр ивень моральної шкоди.

Решту позовних вимог позивач не підтримав.

Представник відповід ача ТОВ "Укрфінанси", який нале жним чином повідомлений і ві д якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсу тності, у судове засідння не з "явився, а тому суд вважає за н еобхідне ухвалити заочне ріш ення на підставі наявних у сп раві доказів, оскільки позив ач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши позивача, вичивши матеріали справи, оц інивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що поз ов підлягає до задоволення п овністю по слідуючим підстав ам.

Як вбачається з показ ів позивача він ніколи не укл адав кредитної угоди з відпо відачем.

Безпідставне звинува чення відповідачем позивача у несплаті боргу за договоро м кредиту суд розцінює як втр учання в його особисте і сіме йне життя.

Відповідно до ст.297 ЦК У країни кожен має право на по вагу до його гідності та чест і.Гідність та честь фізичної особи є недоторканними.

Відповідно до ч.3ст.297 ЦК України фізична особа має пр аво звернутися до суду з позо вом про захист її гідності та честі.

З показів позивача, з к опії листа, з копії позовної з аяви відповідача( а.с.5-7), з копі ї інструкції по сплаті (а.с.11-12) вбачається, що безпідставни м вимаганням повернення кре диту відповідачем у позивача останьому завдано морально ї шкоди, яка виразилася у душе вних стражданнях протягом тр ивалого часу, у приниженні че сті та гідності позивача.

Визначаючи розмір мо ральної шкоди, суд відповідн о до вимог ч.3 ст.23 ЦК України вр ахував вимоги розумності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-2 15, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задов ольнити повністю.

зобов"язати керівника това риства з обмеженою відповіда льністю "Укрфінанси" вибачит ись перед ОСОБА_1 по місцю його проживання в АДРЕСА_1 .

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Укрфінанси", ідентифікаці йний код 34967148, в користь ОСОБА _1 50000 ( п"ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди та 120 (сто двад цять ) гривень за інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Укрфінанси, ідентифікаці йний код 34967148, в користь Чечельн ицької селищної ради Вінниць кої області код ЄДРПОУ 22090100, ра хунок №31412537700671 2500 (дві тисячі п"ятс от) гривень судового збору.

Заочне рішення може б ути переглянуто судом, що йог о ухвалив, за письмовою заяво ю відповідача.

Заява про перегляд за очного рішення може бути под ана протягом десяти днів з дн я отримання його копії.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя М.С.Гарник