Ухвала

від 31.03.2008 по справі 5/463-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/463-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.08           Справа №5/463-07.

за позовом казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка", м. Шостка Сумської області

до  відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Холдинг", м. Шостка Сумської області

про стягнення 174 166 грн. 00 коп.

по зустрічному позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн – Холдинг», м. Шостка Сумської області

до відповідача - казенного підприємства  Шосткинський казенний завод "Зірка", м. Шостка Сумської області

про зобов'язання вчинити дії

                    Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – предст. Климов О.Ю. (дов. № 121 від 05.09.07 р.)

За клопотанням відповідача за первісним позовом – товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Холдинг», була призначена судова будівельно-технічна експертиза, матеріали справи № 5/463-07 направлено для її проведення Сумському відділенню Харківського наукового дослідного інституту судових експертиз ім.                М.С. Бокаріуса.

Ухвалою від 06.12.07 року господарський суд зупинив провадження у справі          № 5/463-07 до одержання матеріалів зазначеної справи із судово – експертної установи.

13 березня 2008 року матеріали справи № 5/463-07 були повернуті до господарського суду Сумської області в зв'язку з чим ухвалою господарського суду Сумської області від 14.03.08р. провадження у справі було поновлено.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 174166,00 грн., в тому числі 143842,80 грн. боргу за невиконані роботи відповідно контракту від 15.05.06 р., укладеного між сторонами, 14549,70 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за період з 28.10.06 р. по 13.08.07 р., передбаченої п. 8.6 контракту,  3416,76 грн. річних. та  12356,74 грн. інфляційних збитків.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву про зобов'язання ШКЗ «Зірка» прийняти виконану роботу згідно актів виконаних робіт відкориговані форми КБ-2В та КБ-3 за жовтень 2006 р. Відповідач подав заяву про доповнення зустрічних позовних вимог, в якій додатково просить зобов'язати КП ШКЗ «Зірка» вчинити дії в натурі – прийняти та оплатити виконану роботу згідно актів виконаних робіт про виконання проектних робіт з ремонту будівлі № 125; зобов'язати КП ШКЗ «Зірка» вчинити дії в натурі – прийняти та оплатити виконану роботу згідно актів виконаних робіт про виконання (частини) ремонту побутових приміщень адміністративно-побутового корпусу будівлі № 125 по відкоригованим груднем формам згідно протоколу розбіжностей 27-00, форми КБ-2 в КБ-3 за жовтень.

До господарського суду Сумської області 13.03.08р. надійшов висновок експерта № 2224 від 7.03.08р. відповідно до заключної частини якого ремонтні роботи виконані відповідачем за первісним позовом згідно контракту від 15.05.06р., укладеного між сторонами, на ремонт побутових приміщень адміністративно – побутового корпусу будівлі № 125 ШКЗ "Зірка", який знаходиться за адресою: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, корпус № 125 не відповідають вимогам п. 1.4, п.3.8, таблиці СНиП  3.04.01-87 "Ізоляція і оздоблювальні покриття"; обсяги фактично виконаних  відповідачем за первісним позовом ремонтних робіт на будівлі № 125 ШКЗ "Зірка" з початку будівництва, зазначені в актах приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) та довідках про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) за серпень, вересень, жовтень та грудень 2006 року не відповідають фактично виконаним об'ємам роботи; товщина шару фактично виконаної відповідачем за первісним позовом шпаклівки на стінах та стелях будівлі № 125 ШКЗ "Зірка" не відповідає товщині шпаклювального шару, зазначеної у актах приймання виконаних підрядних робіт за серпень, вересень та грудень 2006 року та складених на підставі них довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ – 3).

Позивач за первісним позовом подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи клопотання позивача за первісним позовом та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

2.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 17 квітня 2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов'язати позивача по первинному позову подати матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновків експерта; подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо зустрічних позовних вимог.

4.          Зобов'язати відповідача по первинному позову подати матеріали в обґрунтування зустрічних позовних вимог з урахуванням висновків експерта; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          В разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.