Рішення

від 17.03.2008 по справі 12/383-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/383-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 березня 2008 р.                 Справа 12/383-07

за позовом: Акціонерного банку "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11а, ідент.код 24214088)   

до:   Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" (69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 8, кв. 59, ідент.код 34067712) та

   Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Махаринецький" (22141, Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Махаринці, вул. Леніна, 1, ідент.код 34377354)  

про стягнення 2 500977,15 грн. за кредитним договором

Головуючий суддя     Кожухар М.С.     

Cекретар судового засідання Білоконна О.В.

Представники

позивача :   Ющенко В.І., Нікітіна Т.С.- за дорученням

1-го та 2-го відповідачів : не з"явились

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 2 000 000, 00 грн. основної заборгованості, 334 833, 34 грн. відсотків за користуванням кредитом, 65 869,80 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 158 684, 93 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Ухвалою суду від 19.12.2007 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 29.01.2008 року.

За клопотанням сторін в судовому засіданні 29.01.2007 року оголошено перерву для надання сторонами доказів по справі.

30.01.2008 року від позивача надійшла заява про зміну розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 2 000 000, 00 грн. основної заборгованості, 345333,34 грн. відсотків за користуванням кредитом, 100 761, 93 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 75 097,24 пені за несвоєчасне погашення кредиту.

В судове засідання 14.02.2008 року прибули представники позивача, які подали заяву про зменшення позовних вимог, де просять стягнути 2 000 000,00 грн. основної заборгованості, 345333,34 грн. відсотків за користуванням кредитом, 21 578,68 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 75 097,24 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту. Представник 1-го та 2-го відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання відповідачі повідомлені, через їх представника під розписку в судовому засіданні 29.01.2007 року. Сторонами не подано всі необхідні для розгляду справи документи на вимогу суду. Представники позивача в судовому засіданні подали клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів по справі. З огляду на наведене, суддя ухвалою від 14.02.08р. клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовільнив та відклав розгляд справи на 17.03.08р.

В судове засідання 17.03.2008 року прибули представники позивача, які подали заяву про зміну розміру позовних вимог. Просять стягнути з відповідачів солідарно 2500977,15 грн., в тому рахунку: 2000000 грн. основної заборгованості, 345333,34 грн. відсотків за користуванням кредитом за період з 20.06.07р. по 19.12.07р., 129742,04 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 09.11.07р. по 17.03.08р., 25901,77 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту.

Відповідачі правом участі в судовому засіданні 17.03.08р. не скористались. Про дату, місце та час слухання справи повідомлені належним чином ухвалою від 14.02.08р., що стверджується повідомленнями про вручення поштової кореспонденції.

Від відповідачів через канцелярію суду 14 та 15.02.2008 р. надійшли відзиви за підписами їх представника, у яких зазначено, що відповідачі не згодні із сумою пені, нарахованої за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту та просять суд зменшити розмір неустойки-пені за прострочку погашення кредиту за період з 09.11.2007 р. по 27.01.2008 р. та пені за прострочення погашення відсотків за період з 01.02.2007 р. по 27.01.2008 р., а також просять розглянути справу без представників відповідачів.

З огляду на наведене, суд розглядає справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представників позивача та наданих матеріалів суд вбачає таке.

Відповідно до умов кредитного договору № 11004-47.1-03 від 08.06.2006 року (далі –Кредитний договір) Акціонерний банк "Київська Русь" (далі –Банк) надав Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" (далі - ТОВ "Запоріжцукорпостач") кредит в національній валюті в сумі 1000000,00 грн.  по 09.07.06р. зі сплатою 21 % відсотків річних щомісячно до останнього робочого дня місяця та одночасно з повним погашенням кредитної лінії (п.п. 3.2, 3.3 Кредитного договору).

Згідно з п. 3.4 договору у випадку прострочення погашення кредиту відсотки на суму кредитної лінії нараховуються і за період прострочення до моменту погашення кредитної лінії.

Пунктом 7.1 Кредитного договору передбачено, що позичальник за несвоєчасну сплату кредитних коштів та відсотків за користування кредитною лінією сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.

Пунктом 5.3.2 Кредитного договору Банку надано право достроково закрити кредитну лінію, зупинити подальше кредитування та вимагати дострокового повернення кредиту у разі настання  обставин, перелік яких наведено у даному пункті договору.

Згідно з пунктом 9.1 Кредитного договору цей договір вступає в силу з дати його підписання та діє до повного погашення кредитної лінії та сплати нарахованих відсотків за користування нею, а також  інших боргових зобов'язань позичальника за договором.

Додатковими угодами до Кредитного договору строк дії останнього продовжено: угодою від 05.07.2006 р. -  до 10.08.2006 р., угодою від 09.08.2006 р. –до 08.05.2007 р.

Відповідно до додаткової угоди до Кредитного договору від 16.04.07р. розмір кредиту збільшено до 2000000 грн., строк дії кредитного договору продовжено до 08.11.2007 р. Пунктом 3 додаткової угоди передбачено, що в забезпечення кредиту передається автомобільний та технологічний транспорт і інші основні засоби, що належать позичальнику, а також майнові права на цукрові буряки урожаю 2007 року, що належатимуть ТОВ "Цукровий завод "Махаринецький".

Пунктами 2 додаткових угод від 05.07.2006 р. та від 09.08.2006 р., пунктом 4 додаткової угоди від 16.04.2007 р. передбачено, що умови кредитного договору, які не згадуються у додаткових угодах, залишаються в силі.

Додатковою угодою від 09.06.2006 р. до Кредитного договору сторони домовились пункт 3.2. цього договору викласти у такій редакції: «Нарахування Банком відсотків за користування кредитом починається з дати перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку по день його погашення на суму фактичного залишку за кредитом. В розрахунок суми відсотків приймається 360 днів в році».

        18 серпня 2006 р. між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод Махаринецький»укладено договір поруки № 1957-47.1-03, відповідно до якого ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»- Поручитель зобов'язується солідарно з Боржником відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 11004-47.1-03 від 08.06.2006 р. та додаткових угод до нього. Кінцевий строк повернення кредиту (1000000 грн.) - 08.05.2007 р. (пункти 2.2.1, 2.2.3 договору поруки).

Відповідно до пункту 2.3 договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, за сплату основної заборгованості за кредитом, відсотків, штрафних санкцій та відшкодування збитків Кредитору.

Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що, у разі невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором у встановлені ним строки, Поручитель зобов'язується оплатити заборгованість Боржника не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання вимоги Кредитора.

28.08.2007 р. ТОВ «Запоріжцукорпостач»отримало від Банку претензію від 10.08.2007 р. на суму 2194706 грн. У даній претензії зазначено, що згідно з п. 5.3.2 Кредитного договору Банк закриває кредитну лінію, відкриту за даним договором та вимагає на протязі 10 робочих днів з моменту отримання вказаної вимоги оплатити банку заборгованість у розмірі 2194706,19 грн., в тому рахунку: 2000000 грн. боргу за кредитом, 180833,33 грн. боргу по відсотках, 13782,86 грн. пені за прострочку погашення відсотків по кредиту.

28.01.2008 р. між Банком та ТОВ «Запоріжцукорпостач»проведено звірку заборгованості по Кредитному договору, результати якої зафіксовано в акті звірки заборгованості. Звіркою встановлено, що заборгованість за Кредитним договором на 28.01.2008 р. становить 2521192,51 грн., в тому рахунку: 2000000 грн. боргу по кредиту, 345333,34 грн. боргу по відсотках за період з 01.01.2007 р. по 19.12.2007 р., 75097,24 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 100761,93 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту.  

Позичальник свої зобов'язання по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом не виконав. Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем з погашення кредиту становить 2000000 грн.

Наведене стверджується:

-          кредитним  договором  № № 11004-47.1-03 від 08.06.06р. з додатковими угодами;

-  дорученнями на перерахування коштів, меморіальними ордерами на перерахування коштів;

- випискою по особовому рахунку ТОВ «Запоріжцукорпостач»;

- претензією від 10.08.2007 р. з повідомленням про вручення поштової кореспонденції 28.08.2007 р.;

- актом звірки від 28.01.2008 р.;

- розрахунками заборгованості за кредитним договором;

- відзивами відповідачів на позов.

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статей 1046, 1048, параграфа 1 глави 71 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або відсотків за неправомірне користування кредитом  Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діє у період простроченння, та нараховується щоденно.

Заборгованість ТОВ «Запоріжцукорпостач»з повернення кредиту в розмірі 2000000 грн. та сплати 345333,34 грн. відсотків за період з 20.06.2006 р. по 19.12.2007 р.  підтверджується матеріалами справи. У заяві про зміну позовних вимог позивачем допущено описку при зазначенні періоду нарахування відсотків та утворення заборгованості з їх сплати, однак з доданого до заяви розрахунку та вказаної суми відсотків, що заявлена до стягнення, вбачається, що цей період визначається з 20.06.2006 р. по 19.12.2007 р.

Розрахунки пені за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків відповідають умовам договору та вимогам законодавства.  

Згідно зі статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.. 554 ЦК України).

Позивач не надав доказів пред'явлення поручителю вимоги про виконання зобов'язань за договором поруки до подання позову. В листі від 23.01.2008 р. його представник послався на те, що такі докази відсутні, оскільки чинним законодавством не передбачено обов'язок кредитора пред'являти вимогу до поручителя у разі звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості з боржника і поручителя одночасно.

Однак, виходячи зі змісту статті 555 ЦК України та п. 3.1 договору поруки № 12574-47.1-03, права та обов'язки поручителя виникають з моменту отримання від кредитора відповідної вимоги.

Разом з тим, за відсутності у законодавстві положень щодо форми такої вимоги, нею може вважатись також направлена поручителю позовна вимога. Однак, пред'явлення вимоги до поручителя у формі позовної заяви, позбавляє позивача права на відшкодування з поручителя судових витрат (ч. 2 ст. 49 ГПК України), оскільки спір з поручителем за таких обставин доведено до суду з вини позивача.

Доводи відповідачів у відзивах на позов щодо неправильного нарахування відсотків, спростовуються матеріалами справи. Також не приймаються судом їх доводи, які ґрунтуються на ч. 3 ст. 551, ч. 2 ст. 623 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір заявленої позивачем неустойки не перевищує розмір  збитків, до яких зокрема відносяться кошти неповернутого боржником кредиту.

Згідно з п.3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право  зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідачі не навели таких виняткових обставин, які б давали суду право зменшити розмір неустойки. Тому їх клопотання про зменшення пені задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що підтримані позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України покладаються на  1-го відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.  

За згодою представників позивача про оголошення тільки вступної і регулятивної частини рішення, для її підготовки було оголошено перерву. Після перерви представники позивача в судове засідання не з'явились. Вступну і резолютивну частину рішення приєднано до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84,115,116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1.  Відмовити у задоволенні клопотання відповідачів про зменшення розміру пені.

2.   Позов задовольнити.

3.  Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" (69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 8, кв. 59, ідент.код 34067712, р1р 2600632511001 в АБ Київська Русь», МФО 319092) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Махаринецький" (22141, Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Махаринці, вул. Леніна, 1, ідент.код 34377354, р/р 2600838025001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092) на користь Акціонерного банку "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11а, ідент.код 24214088) - 2500977,15 грн., в тому рахунку: 2000000 грн. боргу з повернення кредиту, 345333,34 грн. відсотків за користування кредитом, 129742,04 пені за несвоєчасне погашення кредиту, 25901,77 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" (69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 8, кв. 59, ідент.код 34067712, р1р 2600632511001 в АБ Київська Русь», МФО 319092) на користь Акціонерного банку "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11а, ідент.код 24214088) 25009,77 грн. витрат на сплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.   Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6.   Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Суддя                                             Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України  25 березня 2008 р.