Ухвала
від 03.03.2011 по справі 11/131
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.03.11 р. Справа № 11/131

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого судді Сковородіної О.М.

Суддів Лейби М.О.

Мєзєнцева Є.І.

при секретарі судового засідання: Шавкун-Албаковій І.Д.

за участю представників сторін

від позивача: Волосян Л.В. довіреність від 01.11.10р.

від відповідача: не з'явився

у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Будівельно-промислової фірми „Донецькжитлобуд”, м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь”, м. Маріуполь

про стягнення суми неустойки в розмірі 3758647,17грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 11/131 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Будівельно-промислової фірми „Донецькжитлобуд”, м. Донецьк до відповідача Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь”, м. Маріуполь про стягнення суми неустойки в розмірі 4 220 696,86грн.

16.09.10р. господарським судом було зупинено провадження по справі у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування”. М. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2010р. про повернення позовної заяви, третьої особи з самостійними вимогами, без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду України від 19.10.10р. ухвала господарського суду Донецької області від 10.09.10р. залишена без змін, а апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування, м. Маріуполь без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.12.10р. постанова Апеляційного господарського суду Донецької області від 19.10.2010р. у справі № 11/131 залишена без змін, а касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування, м. Маріуполь без задоволення.

14.02.11р. господарським судом Донецької області було поновлено провадження у справі №11/131 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Будівельно-промислова фірма „Донецькжитлобуд”, м. Донецьк до відповідача Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь”, м. Маріуполь про стягнення суми неустойки в розмірі 3 758 647,17грн.

У судовому засіданні представник позивача надав документи, щодо реорганізації підприємства, згідно з яких правонаступником є Приватне акціонерне товариство „Будівельно-промислова фірма „Донецькжитлобуд”. ( ст. 25 ГПК України)

Відповідач проти позову не заперечував, проте звернув увагу суду на те, що він зобов'язується погасити заборгованість в сумі 2 424 052,26грн. до 01.12.11р. про що була підписана угода між позивачем та відповідачем.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.03.11р., сторонами надано заяву від 16.12.10 про затвердження мирової угоди у справі № 11/131 та текст мирової угоди:

„Приватне акціонерне товариство „Будівельно-промислова фірма „Донецькжитлобуд” ( перейменоване Відкрите акціонерне товариство „Будівельно-промислова фірма „Донецькжитлобуд”) в особі голови правління Якубовського Віктора Івановича, що діє на підставі Статуту, що іменується в подальшому Позивач, та Закрите акціонерне товариство „АзовЕлектроСталь”, в особі генерального директора Сердюка Юрія Дмитрійовича, який діє на підставі Статуту, що іменується в подальшому Відповідач, керуючись положеннями ст.. 78 ГПК України, вирішили заключити цю Угоду про наступне:

1. З урахуванням про новації, що підписані між Позивачем та Відповідачем 16.12.10р., Відповідач визнає позовні вимоги про стягнення заборгованості за підрядні роботи за угодою № 311АЕСр/2/07 від 01.10.07р. у сумі 2 424 052,26грн.;

2. Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення заборгованості за підрядні роботи за угодою № 311АЕСр/2/07 від 01.10.07р. у сумі 606 013,06грн. ;

3. Відповідач зобов'язується погасити заборгованість у сумі 2 424 052,25грн. до 01.12.11р. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача, а Позивач прийняти платіж наступним чином:

4. Позивач відмовляється від позовних вимог у частині стягнення інфляційної суми у розмірі 436 798,84 грн., 3% річних у сумі 93 559,22грн., пені у сумі 716 761,84грн.;

5. Витрати по сплаті держмита у розмірі 25 500грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу лягають на Відповідача і мають бути сплаченими у строк до 01.02.11р.

6. Сторони погоджуються з тим, що у виконання цієї Угоди вони досягли згоди щодо відношення повного та остаточного врегулювання яких-небудь зустрічних претензій щодо предмету спору.

7. Сторони мають певне уявлення про суть цієї Угоди та всіх її елементів. Не існує яких-небудь факторів, які б могли вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

8. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.”

До прийняття мирової угоди, сторонам роз'яснені процесуальні наслідки їх дій, у т.ч. те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Повноваження на вчинення дії на підписання мирової угоди з боку сторін перевірено судом.

Мирова угода – це особлива (специфічна) угода, що має свої ознаки, які відрізняють її від тотожних господарсько-правових угод. Судом надано належну оцінку мировій угоді, укладеній між сторонами, а саме, визначено, що її умови викладені чітко й недвозначно, ця мирова угода стосується прав та обов'язків сторін щодо спору, відповідає закону та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії сторін по укладенню мирової угоди не суперечать законодавству і не порушують ні чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, мирова угода у справі № 11/131, яка укладена між Відкритим акціонерним товариством „Будівельно-промисловою фірмою „Донецькжитлобуд”, м. Донецьк та Закритим акціонерним товариством „АзовЕлектроСталь”, м. Маріуполь підлягає затвердженню господарським судом Донецької області.

Судові витрати покладаються на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин провадження у справі № 11/131 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Будівельно-промислової фірми „Донецькжитлобуд”, м. Донецьк до відповідача Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь”, м. Маріуполь про стягнення суми неустойки в розмірі 4 220 696,86грн. слід припинити на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, оскільки, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 25, п. 7 ст. 80, ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну Відкритого акціонерного товариства „Будівельно-промислової фірми „Донецькжитлобуд”, м. Донецьк її правонаступником: Приватним акціонерним товариством „Будівельно-промисловою фірмою „Донецькжитлобуд”.

Затвердити мирову угоду від 16.12.2010р. у справі № 11/131, яка укладена між Приватним акціонерним товариством „Будівельно-промисловою фірмою „Донецькжитлобуд”, м. Донецьк (83114, м. Донецьк, вул..Університетська,80 ЄДРПОУ 05380496, р/р 26008187634001 у Донецькому філіалі КБ „Приватбанк”, МФО 335496) та Закритим акціонерним товариством „АзовЕлектроСталь”, м. Маріуполь (87535, Донецька область, м. Маріуполь, площа Машинобудівників, 1 код ЄДРПОУ 25605170, р/р 26003900175599 у МФ ПУМБ, МФО 335742) за таким змістом: