Рішення

від 04.04.2011 по справі 21/107-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/107-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.04.11 р.                                                                                 Справа № 21/107-63                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Рассуждай С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ,  ідентифікаційний код 01073828

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кварц”, м. Авдіївка,  ідентифікаційний код 30956504

про: стягнення суми штрафу у розмірі 9235,00грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача – Овчинніков Б.С.   (за довіреністю 332 від 01.01.2011р.);

від Відповідача  –  Кододова М.М. (за довіреністю від 24.02.2011р.)

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгляд здійснювався  з фіксацією у протоколі судового засідання.

Згідно із ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався з 22.02.2011р. на 09.03.2011р.,  з  09.03.2011р. на  21.03.2011р., з 21.03.2011р. на 04.04.2011р.

У судовому засідання 04.04.2011р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Державне підприємство „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кварц”, м. Авдіївка (далі – Відповідач) про стягнення суми штрафу у розмірі 9235,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне заповнення та оформлення перевізних документів, яке призвело до невірного зазначення маси вантажу, наслідком чого є нарахування штрафу у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав залізничну накладну №52481531 від 01.06.2010р., залізничну накладну на досилку вантажу №46606019 від 07.06.2010р., акти загальної форми ГУ-23: №187 від 03.06.2010р., №195 від 07.06.2010р., №197 від 07.06.2010р., комерційні акти АА №035698/33/102 від 03.06.2010р., АА №034997/104 від 10.06.2010р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України та надав пояснення №3532/337 від 02.03.2011р. (а.с.а.с.55-57) відносно порядку здійсненого встановлення невірного визначення маси вантажу та його документального оформлення, а також додаткові документи для залучення до матеріалів справи (а.с.а.с67-70).

Відповідач надав відзив від 09.03.2011р. (а.с.а.с.50, 51), яким проти позову заперечив, посилаючись на пропущення Позивачем 6-ти місячного строку позовної давності, який має підліковуватися від дати складання комерційного акту АА №035699/34/101 – 03.06.2010р.; відсутність зауважень по відношенню до маси вантажу при оформленні накладній №52481531 від 01.06.2010р.  та відсутність відміток про складання комерційного акту; складання комерційного акту АА №034996/103 від 10.06.2010р. відносно іншої накладної №46606019 від 07.06.2010р.

Крім того, Відповідач надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи (а.с.а.с.74-82) та 04.04.2010р. подав заяву про застосування строків позовної давності (а.с.73).

В запереченнях на відзив від 04.04.2011р. (а.с.а.с.71, 72) Позивач зазначив, що: складання нового комерційного акту АА №034997/104 від 10.06.2010р. зумовлено встановленням під час контрольного переважування різниці в масі вантажу порівняно із визначеним за актом від 03.06.2011р., що відповідає вимогам ст. 24 Статуту залізниць України та п. 12 розділу 28 Правил перевезення вантажів; накладна №46606609 відносно вагону №65352536 була складана у зв'язку з його відчепленням  та містить відмітку про складання комерційного акту від 03.06.2010р.

У судовому засіданні 04.04.2011р. представники сторін підтримали свою позицію, викладену письмово, вказуючи на відсутність будь-яких додаткових доказів на її підтвердження.

Суд вважає за можливе вирішити спір за наявними у справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду  докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кварц”, м. Авдіївка (вантажовідправник) на адресу Відкритого акціонерного товариства „НЗФ” (вантажоодержувач) у групі вагонів, в тому числі – за  №65352536 за накладною №52481531 (а.с.а.с.12, 13) на станцію призначення – Нікополь Придніпровської залізниці, відправило зі станції Авдіївка  вантаж   – пісок кварцовий.

Відносно вагону №65352536 у вказаній накладній маса вантажу була вказана в розмірі 69000кг, а розмір тарифу (провізної плати) – 1847грн.

При проходженні вагону №65352536 через станцію Сінельникове Придніпровської залізниці, за результати проведеної нею  перевірку маси вантажу  було виявлено, що вона  у вагоні №65352536 не відповідає масі вказаній відправником у накладній №52481531, про що були складені  акти загальної форми№ №№187 від 03.06.2010р., 195 від 07.06.2010р., 197 від 07.06.2010р.(а.с.а.с.21, 22).

На підставі означених актів загальної форми№ був складений комерційний акт АА №035698/33/102 від 03.06.2010р. (контрольне переважування спірного вагону проводилося на 150 тонних вагонних вагах), з якого вбачається, що маса вантажу у вагоні №65352536 більш на 1950кг ніж вказано у накладній.

Надлишок вантажу було перевантажено у вагон №66377375 та відповідно до досилочної накладної №46495125 (а.с.а.с.14, 15) відправлено на адресу вантажоодержувача.

При прибутті вагону на станцію призначення – Нікополь Придніпровської залізниці (досилка №46606019 до відправки №52481531) була здійснена контрольна перевірка маси вантажу у вагоні №65352536, про що у комерційному акті №АА №034997/104 від 10.06.2010р. було зазначено, що маса вантажу не відповідає даним, зазначеним у перевізних документах: у вагоні №65352536 згідно накладної №52481531 від 01.06.2010р.,маса нетто вантажу складає 67450кг, при переважуванні вона склала – 69000кг, тобто більш на 1550кг ніж зазначено у документах.

За таких обставин Позивач 03.12.2010р. (а.с.а.с.67-70) надіслав поштою розглядуваний позов, відносно якого ухвалою від 10.12.2010р. було вказано про повернення його без розгляду в порядку ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

В подальшому, за результатами апеляційного перегляду постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2011р. ухвалу про повернення позову без розгляду було скасовано, а справу передано на розгляду до Господарського суду Донецької області, до вона була передана в провадження судді Попкова Д.О.

Відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві 09.03.2011р. (а.с.а.с.50, 51) та заяві про застосування строку позовної давності (а.с.73).

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги розглядувані Позивача до Відповідача  такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи та змісту позовних вимог сутність розглядуваного спору полягає у застосуванні штрафних санкцій за порушення у вигляді неправильного визначення маси вантажу у провізних документах.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин між ним, останні регламентуються насамперед Господарським кодексу України, Цивільним кодексом України , Статутом залізниць України та іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України. Оскільки ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України передбачає можливість підтвердження укладання договору перевезення вантажу фактом складання провізного документу , у тому числі – накладної, остільки складена залізнична накладна №52481531 є належним підтвердженням виникнення між Позивачем та Відповідачем договірних правовідносин з перевезення вантажу, у тому числі – кварцового піску в вагоні №65352536.

Слід зауважити, що ч. 5 ст. 306 Господарського кодексу України передбачає регламентацію умов перевезення вантажів серед іншого транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантажовідправник (у даному випадку - Відповідач) при заповненні перевізних документів, а саме – накладної  №52481531 повинен був зазначити точну масу вантажу.

За змістом ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частина 2 ст. 217 вказаного Кодексу до господарських санкцій відносин зокрема і штрафні. В свою чергу, за визначенням ч. 1 ст. 230  цього Кодексу, до штрафних санкцій відносяться санкцій в грошовій сумі (неустойка, пеня, штраф), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу вантажу встановлена відповідальність відправника у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту).

Виходячи з встановлених за наявними в матеріалах справи обставин, факт неправильного визначення Відповідачем маси вантажу відносно вагону №65352536 встановлений належними у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказами – згадуваними комерційними актам та актами загальної форми згідно приписів ст. 129 Статуту залізниць України, достовірність яких Відповідачем наразі не спростована.

    Виходячи з приписів ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

    Частиною 2 ст.24 Статуту залізниць України передбачено право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній, що спростовує аргументи Відповідача відносно відсутності зауважень стосовно визначення маси вантажу при зважуванні на вагах ТОВ „Кварц” про завантажуванні.

Міркування Відповідача стосовно причин різниці в масі вантажу через його властивості та ймовірні погодні умови – намокання у разі дощів – судом до уваги не приймаються, оскільки мають характер нічим не підтверджених припущень, а розбіжності в номерах накладних за комерційними актами від 03.06.2010р. та 10.06.2010р. не спростовують висновків суду, адже зумовлені (розбіжності) фактом досилання ватажу за дефектним у комерційному розумінні вагоні №65352536.

Заява про застосування строку позовної давності як підстава для відмови у задоволені позовних вимог згідно ч.ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України судом також відхиляється, оскільки встановлений ч. 5 ст. 315 Господарського кодексу України 6-ти місячний  строк, обчислюваний від дати складення  комерційного акту від 03.06.2010р., наразі не пропущений. Дійсно, виходячи з загальних правил визначення строків, які застосовуються до позовної давності згідно ч. 1 ст. 260 Цивільного кодексу України, надсилання Позивачем розглядуваного позову до суду поштою 03.12.2010р. у розумінні ч. 2 ст. 255 цього Кодексу розцінюється як своєчасна реалізація права на судовий захист.

Згідно накладної №52481531 розмір провізної плати складає 1847,00 грн., у зв'язку з чим штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажів складає: 1847,005=9235,00 грн. та підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код 01073828) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кварц”, м. Авдіївка (ідентифікаційний код 30956504) про стягнення суми штрафу у розмірі 9235,00 грн. задовольнити у повному обсягу.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кварц” (ідентифікаційний код 30956504) на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код 01073828) штраф у розмірі 9235,00 грн. за неправильно вказану у накладній масу вантажу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кварц” (ідентифікаційний код 30956504) на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код 01073828) державне мито в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 04.04.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст  рішення складено та підписано 11.04.2011р.

Суддя                                                               Попков Д.О.