Ухвала

від 14.04.2011 по справі 40/169

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/169

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

14.04.11 р.                                                                                     Справа № 40/169           

Господарський суд Донецької області у складі  судді   Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання  Данилкіной П.М.

Розглянув матеріали справи за позовом Державного підприємства „Донецький експертно-технічний центр національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці”, м. Донецьк   

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш”, м. Маріуполь

про стягнення 117 830 грн.  

за участю:

представників сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

від державної виконавчої служби: не з'явився

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 13 год. 40 хв. 29.03.11р. до 11 год. 20 хв. 14.04.11р. без винесення процесуального документу.

Суть питання: Боржник у справі – відкрите акціонерне товариство „Азовзагальмаш” звернувся до господарського суду зі скаргою у порядку ст. 121-2 ГПК України на дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про:

·          визнання незаконними дії Державної виконавчої служби, які виражені у винесені постанови від 13.09.10р. про поновлення виконавчого провадження;

·          скасування постанови від 13.09.10р. про поновлення виконавчого провадження.

Неприбуття у судове засідання учасників виконавчого провадження не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Боржник у справі письмово на листі надав клопотання про відмову від скарги.

Розглянувши матеріали справи, мотиви винесення скарги, суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.07.09р. позовні вимоги Державного підприємства „Донецького експертно-технічного центру Національного науково –дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці” до відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш” про стягнення 117 830 грн. були задоволені. Втім, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.09р. рішення місцевого господарського суду частково скасовано. Касаційною інстанцію по даній справі постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

На виконання зазначеної постанови господарським судом було видано відповідний наказ.

Скаргу мотивовано наступними обставинами:

·          постановою від 11.02.10р. Державною виконавчою службою було відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу від 18.11.09р.;

·          ухвалою Вищого господарського суду від 29.01.10р. у справі №40/169 клопотання боржника про зупинення виконавчого провадження судового рішення у даній справі було задоволено, у зв'язку з чим 01.03.10р. виконавче провадження було зупинено;

·          поновлення виконавчого провадження згідно постанови від 13.09.10р., на думку боржника, суперечить приписам статті 36 Закону України „Про виконавче провадження” та статті 121-1 ГПК України, оскільки  судом апеляційної або касаційної інстанції не було винесено ухвали про поновлення виконавчого провадження.

На час розгляду скарги з боку боржника - відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш” надійшла відмова від скарги у зв'язку з виконанням ним постанови апеляційної інстанції по даній справі.

Судом не порушено нового провадження за скаргою, а тому застосовуються загальні положення господарського процесуального кодексу України. Однак, припинення провадження по скарзі за аналогією не можливо, оскільки провадження по справі закінчено.

З урахуванням викладеного суд не приймає відмову від скарги і вважає в даному випадку скаргу необґрунтованою. Тому у задоволені скарги відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш” на дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про:

·          визнання незаконними дії Державної виконавчої служби які виражені у винесені постанови від 13.09.10р. про поновлення виконавчого провадження;

·          скасування постанови від 13.09.10р. про поновлення виконавчого провадження, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          У задоволенні скарги відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш” дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про:

·          визнання незаконними дії Державної виконавчої служби, які виражені у винесені постанови від 13.09.10р. про поновлення виконавчого провадження;

·          скасування постанови від 13.09.10р. про поновлення виконавчого провадження, слід відмовити - відмовити.

Суддя                                                               Підченко Ю.О.