Постанова

від 20.04.2011 по справі 6-15/140-09-4621

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р. Справа № 6-15/140-09-4621

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

головуючого Пироговсь кого В.Т.,

суддів Картере В.І., Жеко ва В.І.,

секретар судового засіда ння Чеголя Є.О.,

за участю представників у часників процесу:

від ОСОБА_1 ОСОБА_2

від ТОВ „Одеські автотранс портні перевезення” ОСОБ А_3

від ОСОБА_4 ОСОБА_3

розглянула апеляційну ска ргу

ОСОБА_1

на рішення господарськог о суду Одеської області

від 15.02.2011р.

у справі № 6-15/140-09-4621

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з об меженою відповідальністю „О деські автотранспортні пере везення”

2. ОСОБА_4

про виділення частини м айна, визнання права власнос ті та зобов' язання повернен ня майна

Ухвалою Одеського апеля ційного господарського суду від 09.03.2011р., яка надіслана учасн икам процесу 10.03.2011р., прийнята д о провадження та призначена до розгляду на 23.03.2011р. апеляційн а скарга ОСОБА_1 на рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 15.02.2011р. у справі № 6-15/140-09-4621.

За правилами ст. 77 ГПК Україн и в судовому засіданні 23.03.2011р. р озгляд справи відкладено на 20.04.2011р.

Учасники процесу повідомл ені про час і місце судового з асідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданн і 20.04.2011р. оголошено вступну та р езолютивну частини постанов и.

ОСОБА_1 - учасник який виб ув із складу товариства звер нулась до господарського суд у Одеської області з позовно ю заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеські автотранспортні пе ревезення” (далі ТОВ „ОАТП”) т а до ОСОБА_4 про виділення 50% майна, яке належить ТОВ “ОАТ П”, визнання права власності на 50% цього майна, зобов'язання ТОВ “ОАТП” повернути 50% вказа ного майна та стягнення з ТОВ „ОАТП" 50% прибутку, одержаного товариством в 2009 році до момен ту виходу із складу учасникі в.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 15.02.2011р . зі справи № 6-15/140-09-4621 (Головуючий суддя - Демешин О.А., Судді - Р ога Н.В., Меденцев П.А.) у позові відмовлено повністю.

Судове рішення вмотивован о тим, що обраний позивачем сп осіб захисту майнового права не передбачений чинним зако нодавством України.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 зве рнулась до Одеського апеляці йного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій п росить рішення господарсько го суду Одеської області від 15.02.2011р. скасувати, позов задово льнити, посилаючись на поруш ення судом норм матеріальног о та процесуального права пр и прийнятті оскарженого ріше ння та на невідповідність ви сновків суду обставинам спра ви, зокрема:

- товариство, незважа ючи на вимоги ст. 54, 59, 60 Закону Ук раїни „Про господарські това риства” не реагує на заяву по зивача про вихід зі складу уч асників , та не виконує вимог с т. 54 вказаного закону, а саме не виплачує колишньому учасник у товариства вартість частин и майна, пропорційну його час тці у статутному фонді та не п овертає його повністю або ча стково в натуральній формі;

- на вимогу позивач а суд може застосувати й інші , ніж передбачені ст. 16 ЦК Украї ни способи захисту прав, якщо вони не суперечать законода вству і не порушують права ін ших осіб;

- з матеріалів справ и та позиції, яку зайняло ТОВ „ ОАТП” можливо зробити в исновок, що останнє відмовля ється виконати вимоги ст. 54 За кону України „Про господарсь кі товариства”, а своїм мовча нням підтверджує, що товарис тву байдуже - чи виплатити п озивачу вартість частини май на товариства, пропорційну й ого частці у статутному фонд і (тобто 50%), або повернути майно повністю або частково в нату ральній формі. Саме ці обстав ини змусили позивача звернут ись до суду із вимогами про ви ділення вказаної частини май на товариства та повернути й ого, і визнати на це майно прав о власності;

Представник гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи викладені в апеляційній ска рзі підтримав, вважає рішенн я суду неправомірним та необ ґрунтованим, просить рішення скасувати, позов задовольни ти.

Представник відповідачів просить оскаржене рішення за лишити без змін, апеляційну с каргу без задоволення.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши наявні докази, в ислухавши пояснення предста вників учасників процесу, пе ревіривши правильність заст осування господарським судо м першої інстанції норм проц есуального і матеріального п рава, повноту та об' єктивні сть дослідження обставин спр ави, колегія суддів встанови ла:

На підставі протоколу зага льних зборів учасників від 19.0 8.2008р. № 1, Державним реєстраторо м Виконавчого комітету Одесь кої міської ради проведено д ержавну реєстрацію статуту Т ОВ „Одеські автотранспортні перевезення” за № 15561020000033174. (а.с. 8, т . 1)

Згідно із статутом ТОВ “ОАТ П” учасниками товариства є ОСОБА_4 та ОСОБА_1. При цьо му, частка кожного з учасникі в у статутному капіталі това риства складає 50%.(а.с. 8-15, т.1)

Згідно із наявною в матеріа лах справи заявою від 30.06.2009р. за реєстрованої в реєстрі за № 106 1, ОСОБА_1 повідомила ТОВ „О АТП” про свій вихід зі складу учасників товариства. Вказа на заява нотаріально засвідч ена приватним нотаріусом Оде ського міського нотаріально го округу та відправлена на а дресу товариства 01.07.2009р., що під тверджується поштовою квита нцією № 0860(а.с. 17-19, т. 1)

Посилання позивача на неви конання товариством дій пере дбачених ст. 54 Закону Украї ни „Про господарські товарит сва” щодо не повернення ОСО БА_1 повністю або частково в натуральній формі майна пер еданого до статутного капіта лу і не виплату колишньому уч аснику належну йому частку п рибутку, одержаного товарист вом в 2009р. до моменту його виход у, стали підставою для зверне ння до господарського суду п ершої інстанції із відповідн ою позовною заявою, у задовол енні якої відмовлено з підст ав наведених в описовій част ині даної постанови.

Колегія суддів погоджуєть ся із висновком господарсько го суду Одеської області та з азначає:

Згідно із ст. 54 Закону Україн и „Про господарські товарист ва” при виході учасника з тов ариства з обмеженою відповід альністю йому виплачується в артість частини майна товари ства, пропорційна його частц і у статутному (складеному) ка піталі. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товар иства, і в строк до 12 місяців з д ня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вкла д може бути повернуто повніс тю або частково в натуральні й формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому ч астка прибутку, одержаного т овариством в даному році до м оменту його виходу. Майно, пер едане учасником товариству т ільки в користування, поверт ається в натуральній формі б ез винагороди.

При цьому, ст. 10 вказаного Зак ону передбачено, що учасник м ає право вийти в установлено му порядку з товариства. Відп овідно до ч.1 ст. 148 ЦК України, уч асник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідоми вши про свій вихід не пізніше ніж за 3 місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Крім того, ч. 2 ст. 148 ЦК України встановлено, що учас ник, який виходить із товарис тва з обмеженою відповідальн істю, має право одержати варт ість частини майна, пропорці йну його частці в статутному капіталі товариства. За домо вленістю між учасником та то вариством виплата може бути замінена переданням майна в натурі.

Між тим, із матеріалів справ и вбачається, що заява ОСОБ А_1 про вихід із складу товар иства, отримана товариством 08.07.2009р., із позовними вимогами п ро виділення 50% майна в натурі , визнання права власності на це майно, зобов' язання пове рнути вказане майно, та стягн ення 50% прибутку товариства за 2009р. до моменту виходу із товар иства, учасник звернувся до с уду 10.09.2009р., тобто у порушення ст років встановлених ст. 54 Закон у України „Про господарські товариства” та ст. 148 ЦК Україн и.

Крім того, колегія суддів ап еляційної інстанції зазнача є, що в матеріалах справи відс утні докази, які підтвердтве рджують волевиявлення позив ача щодо повернення 50% майна п ереданого до статутного капі талу в натуральній формі, а ві дтак посилання ОСОБА_1 на наявність порушень товарист вом та судом положень ст. 54 Зак ону України „Про господарськ і товариства” за відсутності отриманої товариством вимог и про виділення в натурі част ки позивача, грунтуються на н евірному тлумаченні норм мат еріального права та не можут ь бути прийняті судом до уваг и.

В обгрунтування апеляційн ої скарги ОСОБА_1 вказує, щ о на вимогу позивача суд може застосувати й інші, ніж перед бачені ст. 16 ЦК України способ и захисту прав, якщо вони не су перечать законодавству і не порушують права інших осіб.

Між тим, ч. 3 ст. 16 ЦК України пе редбачено, що суд може захист ити цивільне право або інтер ес іншим способом, що встанов лений договором або законом. Отже, позивач має право зверн утись із позовом про захист ц ивільного права або інтереса у спосіб не передбачений ст. 1 6 ЦК України, проте такий спосі б захист має бути врегульова ний діючими нормами законода вства, або договором, що в дано му випадку позивачем не дове дено.

З урахуванням викладеного , колегія суддів вважає, що ріш ення суду від 15.02.2011р. зі справи № 6-15/140-09-4621 слід залишит и без змін, а апеляційну скарг у без задоволення, як прийнят е без порушень норм матеріал ьного і процесуального права .

Керуючись ст.ст.77,85,99,101-105 Г ПК України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського с уду Одеської області від 15.02.2011р . зі справи № 6-15/140-09-4621 залишити без змін, апеляційну скаргу без з адоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття і може бу ти оскаржена в касаційному п орядку.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський

Судді В.І. Картере

В.І. Жеков

Повний текст постанови п ідписано 22.04.2011р.