Постанова

від 20.04.2011 по справі 18/50/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р. Справа № 18/50/10

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Картере В.І.,

суддів: Же кова В.І., Пироговського В.Т.,

при секретарі судового за сідання - Чеголя Є.О.

за участю розпорядника май на ТОВ ТБ „Укрприватагро” - арбітражного керуючого На длонка А.І.

та представників:

від ДПІ у Заводському райо ні м. Миколаєва - не з' явивс я, належним чином повідомлен ий,

від ПАТ „Концерн Галнафтог аз” - не з' явився, належним чи ном повідомлений,

від УПФУ в Заводському райо ні м. Миколаєва - не з' явився, належним чином повідомлений ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляці йну скаргу Державної пода ткової інспекції у Заводсько му районі м. Миколаєва

на постанову Господарс ького суду Миколаївської обл асті від 07.09.2010р.

у справі № 18/50/10

за заявою Публічного ак ціонерного товариства „Конц ерн Галнафтогаз”

до Товариства з обмежен ою відповідальністю Торгове льний будинок „Укрприватагр о”

кредитор Управління П енсійного фонду України в За водському районі м. Миколаєв а

розпорядник майна - ар бітражний керуючий Надлон ок Андрій Іванович

Миколаївське обласне відд ілення з питань банкрутства

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010р. до Господарського с уду Миколаївської області на дійшла заява Публічного акці онерного товариства (далі - ПА Т) „Концерн Галнафтогаз” на п ідставі ч.3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, в якій оста ннє просило:

- порушити провадження у спр аві про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відп овідальністю Торговельний б удинок (далі - ТОВ ТБ) „Укрпри ватагро”;

- призначити розпорядником майна арбітражного керуючог о Коваля В.В.

Заяву мотивовано неспромо жністю боржника, сплати заяв нику, протягом трьох місяців після встановленого для пог ашення заборгованості строк у, заборгованість у сумі 6 294 212,19 грн., стягнуту на користь заяв ника на підставі рішення Пос тійно діючого третейського с уду у справі №28Ю-59/08.08 від 21.08.2008р., за лишеного в силі рішенням Гос подарського суду Львівської області по справі №23/229 від 15.12.2008р .

Ухвалою Господарського су ду Миколаївської області від 01.04.2010р. заяву ПАТ „Концерн Галн афтогаз” прийнято до розгляд у.

Ухвалою Господарського су ду Миколаївської області від 06.05.2010р. (т.1, а.с.81) введено процедур у розпорядження майном; визн ачено грошові вимоги ПАТ „Ко нцерн Галнафтогаз” до ТОВ ТБ „Укрприватагро” у сумі 6 294 212,19 г рн.; розпорядником майна приз начено арбітражного керуючо го Надлонка А.І.; заявника зобов' язано, у десятиденни й строк, за його рахунок, подат и до офіційного друкованого органу газети “Голос України ” або “Урядовий кур`єр” оголо шення про порушення справи п ро банкрутство ТОВ ТБ „Укрпр иватагро”, з зазначенням пов ного найменування боржника, його поштової адреси, банків ських реквізитів, найменуван ня та адреси господарського суду, що порушив справу, номер справи, відомості про розпор ядника майна.

19.05.2010р. в газеті „Урядовий кур ' єр” №89 від 19.05.2010р. опублікован о оголошення про порушення с прави про банкрутство ТОВ ТБ „Укрприватагро” (т.1, а.с.94).

05.11.2010р. до господарського суд у першої інстанції надійшло клопотання розпорядника май на ТОВ ТБ „Укрприватагро” (т.1, а.с.99), в якому останній просив затвердити визнані ним вимог и кредиторів у сумі:

ПАТ „Концерн Галнафтогаз” - 7 761 660,83 грн.;

УПФУ в Заводському районі м . Миколаєва - 1 496,00 грн.

Ухвалою Господарського су ду Миколаївської області від 06.07.2010р. (т.1, а.с.109) затверджено нада ний розпорядником майна ТОВ ТБ „Укрприватагро” реєстр ви мог кредиторів, а саме:

Перша черга: ПАТ „Концерн Га лнафтогаз” на суму 1 706,00 грн.;

Друга черга: УПФУ в Заводськ ому районі м. Миколаєва на сум у 1 496,00грн.;

Четверта черга: ПАТ „Концер н Галнафтогаз” на суму 6 433 204,60 гр н.;

Шоста черга: ПАТ „Концерн Га лнафтогаз” на суму 1 326 750,16 грн.

07.09.2010р. від розпорядника майн а ТОВ ТБ „Укрприватагро” та П АТ „Концерн Галнафтогаз” над ійшло клопотання (т.1, а.с.120), в як ому останні просили:

- визнати ТОВ ТБ „Укрпривата гро” банкрутом та відкрити л іквідаційну процедуру;

- ліквідатором ТОВ ТБ „Укрпр иватагро” призначити Надл онка А.І.

07.09.2010р. до місцевого господар ського суду надійшов звіт ар бітражного керуючого Надл онка А.І. про проведену робо ту при процедурі банкрутства ТОВ ТБ „Укрприватагро”.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2010р. (суддя Давченко Т.М.) Т ОВ ТБ „Укрприватагро” визнан о банкрутом, відкрито ліквід аційну процедуру, ліквідатор ом ТОВ ТБ „Укрприватагро” пр изначено арбітражного керую чого Надлонка А.І.

Постанову про визнання бор жника банкрутом мотивовано і з посиланням на відсутність у боржника майнових активів для задоволення вимог кредит орів.

Не погодившись із вказаною постановою суду, Державна по даткова інспекція (далі - ДПІ) у Заводському районі м. Микол аєва подала апеляційну скарг у, в якій посилаючись на поруш ення норм матеріального і пр оцесуального права при її ви несенні, просить скасувати п останову місцевого господар ського суду від 07.09.2010р. та перед ати справу на новий розгляд д о суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник наводить дов оди щодо недотримання місцев им господарським судом, при п рийнятті оскаржуваної поста нови, вимог ст. 52 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”

Також апелянт зазначає, що б оржник, всупереч п.11.3 „Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Д ПА України”, затвердженого н аказом ДПА України від 22.12.2010р. № 979, не направив на адресу ДПІ за яву за формою 8-ОПП, яка надаєт ься до податкового органу у в ипадку початку процедури лік відації/реорганізації суб' єкта господарювання.

Крім того, апелянт звертає у вагу апеляційного господарс ького суду на те, що ненадання ліквідатором документів щод о фінансово-господарської ді яльності ТОВ ТБ „Укрприватаг ро” для проведення позаплано вої перевірки, є неправомірн им та свідчать про можливіст ь застосування, в даному випа дку, процедури завідомо фікт ивного банкрутства з метою у неможливлення проведення ко нтрольно-перевірочних заход ів по підприємствам, які скор истались послугами боржника по безпідставному формуванн ю податкового кредиту та вал ових витрат, а факт затвердже ння ліквідаційного балансу б оржника призведе до того, що б оржник втратить юридичну зац ікавленість щодо дотримання законної процедури зняття з податкового обліку та об' є ктивно вказане унеможливить встановлення податкового зо бов' язання в результаті про ведення документальної пере вірки, яка є обов' язковою у в ідповідності до „Порядку обл іку платників податків і збо рів та визнання такими, що втр атили чинність, наказів ДПА У країни”, затвердженого наказ ом ДПА України від 22.12.2010р. №979.

Ліквідатор ТОВ ТБ „Укрприв атагро” Надлонок А.І. та П АТ „Концерн Галнафтогаз” над али відзиви на апеляційну ск аргу, відповідно до яких прос ять оскаржувану постанову су ду залишити без змін, а апеляц ійну скаргу - без задоволенн я.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК Укр аїни, апеляційний господарсь кий суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і переві ряє законність і обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду у повному обс язі.

Заслухавши пояснення прис утнього у судовому засіданні ліквідатора ТОВ ТБ „Укрприв атагро”, дослідивши матеріал и справи та проаналізувавши на підставі встановлених в н ій фактичних обставин правил ьність застосування господа рським судом першої інстанці ї, при прийнятті оскаржувано ї постанови, норм матеріальн ого та процесуального права, апеляційний господарський с уд вважає, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до приписів ч. 2 с т. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку прова дження, передбаченому цим Ко дексом, з урахуванням особли востей, встановлених Законом України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”.

Підстави для порушення про вадження у справі про банкру тство визначені Законом Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство).

Згідно зі статтею 2 ГПК Укра їни та частини 2 статті 6 Закон у про банкрутство підставою для порушення господарським судом провадження у справі п ро банкрутство є заява креди тора чи боржника.

Відповідно до частини 3 стат ті 6 вказаного Закону справа п ро банкрутство порушується г осподарським судом за таких умов:

- вимоги кредитора до боржни ка є грошовими і сукупно скла дають не менше трьохсот міні мальних розмірів заробітної плати;

- вимоги кредитора є безспір ними;

- вимоги кредитора не були з адоволені боржником протяго м трьох місяців після встано вленого для їх погашення стр оку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Під поняттям „безспірні ви моги” у цьому Законі розумію ться вимоги кредиторів, визн ані боржником, інші вимоги кр едиторів, підтверджені викон авчими документами чи розрах унковими документами, за яки ми відповідно до законодавст ва здійснюється списання кош тів з рахунків боржника (абза ц 8 статті 1 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”).

Відповідно до частини 8 стат ті 7 вказаного Закону до заяви кредитор зобов'язаний, зокре ма, додати рішення суду, госпо дарського суду, які розгляда ли вимоги кредитора до боржн ика; копію неоплаченого розр ахункового документа, за яки м відповідно до законодавств а здійснюється списання кошт ів з рахунків боржника, з підт вердженням банківською уста новою боржника про прийняття цього документа до виконанн я із зазначенням дати прийня ття, виконавчі документи (вик онавчий лист, виконавчий нап ис нотаріуса тощо) чи інші док ументи, які підтверджують ви знання боржником вимог креди торів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Постійно ді ючого третейського суду у сп раві №28Ю-59/08.08 від 21.08.2008р. (т.1, а.с.9), зал ишеним в силі рішенням Госпо дарського суду Львівської об ласті по справі №23/229 від 15.12.2008р. (т .1, а.с.25), з боржника на користь ін іціюючого кредитора стягнут о 6 165 859,59 грн. основного боргу, 2 045, 06 грн. відсотків річних, 124 407,54 гр н. штрафних санкцій та 1 900,00 грн. третейського збору.

08.09.2008р. Господарським судом Л ьвівської області видано нак аз на примусове виконання рі шенням Постійно діючого трет ейського суду у справі №28Ю-59/08.08 від 21.08.2008р.

16.09.2008р. старшим державним вик онавцем підрозділу примусов ого виконання рішення Відділ у ДВС Головного управління ю стиції у Миколаївській облас ті винесено постанову про ві дкриття виконавчого провадж ення (т.1, а.с.18) з примусового вик онання вказаного наказу Госп одарського суду Львівської о бласті. Боржнику надано стро к для добровільного виконанн я цього наказу до 23.09.2008р.

Однак, 26.11.2008р. старшим державн им виконавцем підрозділу при мусового виконання рішення В ідділу ДВС Головного управлі ння юстиції у Миколаївській області винесено постанову п ро повернення виконавчого до кументу (т.1, а.с.19), оскільки ухва лою Львівського апеляційног о господарського суду від 20.10.20 08р. у справі №28Ю-59/08.08 прийнято до провадження апеляційну скар гу ТОВ ТБ „Укрприватагро” на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.09.2008р. п ро задоволення заяви ПАТ „Ко нцерн Галнафтогаз” про видач у наказу на примусове викона ння рішення Постійно діючого третейського суду у справі № 28Ю-59/08.08 від 21.08.2008р.

24.12.2008р. заступником начальник а підрозділу примусового вик онання рішення Відділу ДВС Г оловного управління юстиції у Миколаївській області вин есено постанову про відкритт я виконавчого провадження (т .1, а.с.20) з примусового виконанн я наказу Господарським судом Львівської області №28Ю-59/08.08 від 08.09.2008р. Боржнику надано 7 днів, з моменту отримання цієї поста нови, для добровільного вико нання зазначеного наказу.

30.06.2009р. заступником начальник а підрозділу примусового вик онання рішення Відділу ДВС Г оловного управління юстиції у Миколаївській області вин есено постанову про повернен ня виконавчого документу стя гувачеві (т.1, а.с.21), мотивуючи це відсутністю у боржника майн а, на яке може бути звернено ст ягнення.

Таким чином, термін не викон ання боржником наказу Господ арським судом Львівської обл асті № 28Ю-59/08.08 від 08.09.2008р. за період з 16.09.2008р. по 30.06.2009р. склав 8 місяців т а 16 днів, а саме:

з 16.09.2008р. по 26.11.2008р. = 2 місяці та 10 дн ів;

з 24.12.2008р. по 30.06.2009р. = 6 місяців та 6 д нів

Отже, за період з 16.09.2008р. по 30.06.2009р . виконавче провадження по ви конанню наказу Господарсько го суду Львівської області № 28Ю-59/08.08 від 08.09.2008р. було відкрито та знаходилось на виконанні 8 мі сяців та 16 днів

Оскільки на час звернення і ніціюючого кредитора із заяв ою про порушення справи про б анкрутство строк невиконанн я боржником грошових вимог к редитора у розмірі 6 294 212,19 грн. с клав більше ніж три місяці і в казана сума перевищувала три ста мінімальних розмірів зар обітної плати, ініціюючим кр едитором було дотримано вимо ги ч.3 ст.6 Закону про банкрутст во.

Наведені обставини повно т а достовірно підтверджують н аявність правових підстав дл я порушення справи про банкр утство ТОВ ТБ „Укрприватагро ” за заявою ПАТ „Концерн Галн афтогаз”, а враховуючи відсу тність у боржника матеріальн их активів, про що свідчить зв іт ліквідатора від 07.09.2010р. (т.1, а.с .126), необхідних для погашення з аборгованості перед затверд женими господарським судом к редиторами, апеляційний госп одарський суд погоджується з висновком місцевого господа рського суду щодо наявності правових підстав для визнанн я ТОВ ТБ „Укрприватагро” бан крутом.

Посилання ДПІ в апеляційні й скарзі на позбавлення її мо жливості провести перевірку діяльності товариства у зв'я зку з процедурою банкрутства останнього, відхиляються ап еляційним господарським суд ом, з огляду на те, що жодними н ормативним актом не передбач ено обмежень щодо проведення перевірок органами податков ої служби у рази введення про цедури банкрутства суб' єкт а господарської діяльності.

Ствердження апелянта про т е, що боржник, всупереч п.11.3 „По рядку обліку платників подат ків і зборів та визнання таки ми, що втратили чинність, нака зів ДПА України”, затверджен ого наказом ДПА України від 22. 12.2010р. №979, не направив на адресу Д ПІ заяву за формою 8-ОПП, яка на дається до податкового орган у у випадку початку процедур и ліквідації/реорганізації с уб' єкта господарювання, в д аному випадку є помилковими, оскільки:

по-перше вказаний порядок, н а час звернення ПАТ „Концерн Галнафтогаз” до господарськ ого суду із заявою про банкру тство боржника (25.03.2010р.) ще не дія в (дата набрання ним чинності - 14.01.2011р.);

по-друге ч. 2 п. 8.1 Порядку облік у платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затве рдженого наказом ДПА від 19.02.1998р . №80, чинного на момент звернен ня ініціюючого кредитора до суду з заявою про банкрутств о боржника, було визначено, що юридична особа зобов' язана , у 3-денний термін від дати вне сення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що вона перебуває у процесі при пинення, подати в орган держа вної податкової служби, в яко му перебуває на обліку, заяву про припинення платника под атків за формою №8-ОПП, дата як ої фіксується в журналі за фо рмою №6-ОПП, лише у тому випадк у, коли рішення про припиненн я цієї юридичної особи прийм ається її засновниками (учас никами). Однак в даному випадк у, засновники (учасники) ТОВ ТБ „Укрприватагро” такого ріше ння не приймали.

Разом з тим слід зазнчити, щ о, в матеріалах справи наявни й лист за підписом арбітражн ого керуючого ТОВ ТБ „Укрпри ватагро” від 06.08.2010р., яким остан ній повідомив ДПІ у Заводськ ому районі м. Миколаєва про по рушення Господарським судом Миколаївської області справ и про банкрутство ТОВ ТБ „Укр приватагро”.

Ствердження апелянта про н едотримання місцевим господ арським судом, при прийнятті оскаржуваної постанови, вим ог ст. 52 Закону України „Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”, відхиляються ап еляційним господарським суд ом, оскільки справу про банкр утство ТОВ ТБ „Укрприватагро ” порушено на підставі ст. ст. 6, 11, 12 Закону України „Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”, а не ст. 52 вказаного за кону, на яку посилається апел янт в обґрунтування апеляцій ної скарги, а тому застосуван ня вказаної правової норми д о спірних правовідносин орга нами державної податкової сл ужби є безпідставним.

Також, апеляційний господа рський суд вважає за необхід не звернути увагу апелянта н а безпідставність заявленої вимоги про направлення спра ви на новий розгляд до місцев ого господарського суду, з ог ляду на таке:

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інста нції справи переглядаються з а правилами розгляду цих спр ав у першій інстанції з ураху ванням особливостей, передба чених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України перед бачено, що в процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві і додатково поданими дока зами повторно розглядає спра ву.

Згідно з ст. 103 ГПК України, ап еляційна інстанція за резуль татами розгляду апеляційної скарги має право: залишити рі шення місцевого господарськ ого суду без змін, а скаргу без задоволення; скасувати ріше ння суду першої інстанції по вністю або частково; припини ти провадження у справі або з алишити позов без розгляду п овністю або частково; змінит и рішення.

Таким чином, можливість при йняття апеляційною інстанці єю такого судового рішення, я к направлення на новий розгл яд справи, не тільки не передб ачена чинним процесуальним з аконодавством, але й прямо йо му суперечить, оскільки факт ично тягне за собою усунення апеляційного суду від перег ляду рішення, прийнятого по с праві судом першої інстанції .

Решта доводів органу ДПІ що до застосування, в даному вип адку, процедури завідомо фік тивного банкрутства ТОВ ТБ „ Укрприватагро” ґрунтується на припущеннях, які не підтве рджені належними доказами, а відтак такі доводи апеляцій ним господарським судом до у ваги не приймаються.

Виходячи з викладеного, під стави для скасування або змі ни оскаржуваного судового рі шення відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК У країни, апеляційний господар ський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Господарсько го суду Миколаївської област і від 07.09.2010р. по справі № 18/50/10 - зал ишити без змін, а апеляційну с каргу ДПІ у Заводському райо ні м. Миколаєва - без задовол ення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття і може бу ти оскаржена в касаційному п орядку.

Головуючий суддя : В.І . Картере

Судді: В.І. Ж еков

В.Т . Пироговський

Повний текст пост анови підписаний 22.04.2011р.