Ухвала

від 27.07.2011 по справі 18/50/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"27" липня 2011 р.                                                                                   

Справа № 18/50/10  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:

Ткаченко Н.Г.,

Коробенка Г.П.,

Куровського С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 

у справі

№18/50/10 господарського суду Миколаївської області

за заявою

Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний будинок "Укрприватагро"

кредитор

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі

розпорядник майна

Арбітражний керуючий Надлонок Андрій Іванович

про

визнання банкрутом,

                                                                   В С Т А Н О В И В :

07.06.2011 до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 у справі №18/50/10, з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого  ст. 110 ГПК України,  який  інспекція просить поновити.  

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до статті 53 ГПК України можливе при визнанні поважною причини пропуску встановленого законом процесуального строку.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва посилається на те, що нею було надіслано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України через господарський суд Миколаївської області вчасно. Однак господарський суд повернув касаційну скаргу заявнику, як помилково надіслану, що спричинило повторне звернення із скаргою до суду апеляційної інстанції та призвело до пропуску процесуального строку.

Статтею 109 ГПК України передбачено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

          З огляду на вказане, наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржуваний судовий акт залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб’єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

          Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що господарським судом Миколаївської області було порушено провадження у справі №18/50/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний будинок "Укрприватагро" на підставі ст.ст. 6, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а не на підставі ст. 52 зазначеного Закону, про що вказує в касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

                                             У Х В А Л И В :

1.Відмовити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 у справі № 18/50/10 повернути скаржнику.

       Головуючий суддя                                                                               Ткаченко Н.Г.

       судді                                                                                                        Коробенко Г.П.

                                                                                                                        Куровський С.В.