Ухвала

від 11.04.2011 по справі 53/222-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"08" квітня 2011 р. Спра ва № 53/222-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здо ровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., с уддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну с каргу Заступника військо вого прокурора Сімферопольс ького гарнізону (вх.1482х/2)

на рішення господарськ ого суду Харківської області від 07.09.2009р.

у справі № 53/222-09

за позовом ДП Центральн ого спеціалізованого будіве льного управління МОУ "Укроб оронбуд" в особі філії Центра льного спеціалізованого буд івельного управління "Укробо ронбуд" м. Київ

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю БК "Абрис-груп", м.Харків

про розірвання договор у

за зустрічним позовом Т ОВ БК "Абрис-груп", м. Харків

до ДП Центрального спец іалізованого будівельного у правління МОУ "Укроборонбуд" в особі філії Центрального с пеціалізованого будівельно го управління "Укроборонбуд" м. Київ

за участю 3-ї особи - Крим ського Республіканського Пі дприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації т а технічної інвентаризації", м. Сімферополь

про визнання договору д ійсним та визнання права вла сності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДП Центральн е спеціалізоване будівельне управління МОУ "Укроборонбу д" в особі філії Центрального спеціалізованого будівельн ого управління "Укроборонбуд " звернувся до господарськог о суду Харківської області з позовом, в якому просив суд р озірвати договір від 14.03.2006р. №14/03 -СБ/1 про спільну діяльність шл яхом будівництва (реконструк ції) об' єктів житлово-цивіл ьного призначення, розташова них за адресою: Автономна Рес публіка Крим, м. Сімферополь, в ул. Мате Залки, 17б, створення ін женерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкц ії) відповідно до розроблено го і затвердженого у встанов леному порядку проекту шляхо м пайової участі сторін та до говір від 20.03.2006р. №20/03-СБ/2 про комп енсацію пайової участі (паю) М іністерства оборони України в інвестиційному договорі № 14/03-СБ/1 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконстр укції) об' єктів житлово-цив ільного призначення, розташо ваних за адресою: Автономна Р еспубліка Крим, м. Сімферопол ь, вул. Мате Залки, 17б, створення інженерної інфраструктури д ля їх будівництва (реконстру кції) відповідно до розробле ного і затвердженого у встан овленому порядку проекту шля хом пайової участі сторін.

Від відповідача - ТОВ "Буді вельна компанія Абрис-груп" н адійшов на адресу суду зустр ічний позов, в якому він проси в суд визнати дійсним догові р від 20.03.2006р. №20/03-СБ/2 про компенса цію пайової участі (паю) Мініс терства оборони України в ін вестиційному договорі від 14.03 .2011р. №14/03-СБ/1 та договір від 14.03.2006р. № 14/03-СБ/1 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконстр укції) об' єктів житлово-цив ільного призначення, розташо ваних за адресою: Автономна Р еспубліка Крим, м. Сімферопол ь, вул. Мате Залки, 17б, створення інженерної інфраструктури д ля їх будівництва (реконстру кції) відповідно до розробле ного і затвердженого у встан овленому порядку проекту шля хом пайової участі сторін; ви знати за ТОВ «Будівельна ком панія Абрис-груп»право власн ості на нерухоме майно: будів лю готелю (літ. “А”) площею 4287,2 кв .м, будівлю водопровідної нас осної станції з ганком (літ. “Б ”) площею 31,9 кв.м, трансформатор ної станції (літ."В") площею 68,1 кв .м., розташоване за адресою: Ав тономна Республіка Крим, м. Сі мферополь, вул. Мате Залки, 17б; з обов' язати Кримське Респуб ліканське Підприємство “Сім феропольське міжміське бюро реєстрації та технічної інв ентаризації” здійснити держ авну реєстрацію права власно сті за Товариством з обмежен ою відповідальністю “ Будіве льна компанія Абрис-груп ” на нерухоме майно: будівлю готе лю (літ. “А”) площею 4287,2 кв.м, буді влю водопровідної насосної с танції з ганком (літ. “Б”) площ ею 31,9 кв.м, трансформаторної ст анції (літ."В") площею 68,1 кв.м., роз ташоване за адресою: Автоном на Республіка Крим, м. Сімферо поль, вул. Мате Залки, 17б.

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 07.09.2009р. №53/222-09 (суддя Прохоров С .А.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю; визнано дійсним до говір від 20.03.2006р. №20/03-СБ/2 про комп енсацію пайової участі (паю) М іністерства оборони України в інвестиційному договорі в ід 14.03.2006р №14/03-СБ/1 про спільну діял ьність шляхом будівництва (р еконструкції) об' єктів житл ово-цивільного призначення, розташованих за адресою: Авт ономна Республіка Крим, м. Сім ферополь, вул. Мате Залки, 17б, ст ворення інженерної інфрастр уктури для їх будівництва (ре конструкції) відповідно до р озробленого і затвердженого у встановленому порядку про екту шляхом пайової участі с торін; визнано за Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “ Будівельна компанія Абр ис-груп” право власності на н ерухоме майно: будівлю готел ю (літ. “А”) площею 4287,2 кв.м, будів лю водопровідної насосної ст анції з ганком (літ. “Б”) площе ю 31,9 кв.м, трансформаторної ста нції (літ."В") площею 68,1 кв.м., розт ашоване за адресою: Автономн а Республіка Крим, м. Сімфероп оль, вул. Мате Залки, 17б.; зобов' язано Кримське Республіканс ьке Підприємство “Сімферопо льське міжміське бюро реєстр ації та технічної інвентариз ації” здійснити державну реє страцію права власності за Т овариством з обмеженою відпо відальністю “ Будівельна ком панія Абрис-груп»на нерухоме майно: будівлю готелю (літ. “А ”) площею 4287,2 кв.м, будівлю водоп ровідної насосної станції з ганком (літ. “Б”) площею 31,9 кв.м, трансформаторної станції (лі т."В") площею 68,1 кв.м., розташоване за адресою: Автономна Респуб ліка Крим, м. Сімферополь, вул. Мате Залки, 17б.

Заступник військов ого прокурора Сімферопольсь кого гарнізону з рішенням го сподарського суду першої інс танції не погодилось та 29.03.2011р. звернувся до Харківського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою в я кій зазначає, що рішення суду є необґрунтованим та незако нним, прийняте з порушенням н орм матеріального та процесу ального права. Просить рішен ня господарського суду Харкі вської області від 07.03.2009р. у спр аві №53/222-09 скасувати та прийнят и нове рішення, яким у задовол енні зустрічних позовних вим ог ТОВ "Будівельна компанія А брис-груп" щодо визнання дійс ним договору від 20.03.2006р. №20/03-СБ/2 п ро компенсацію пайової участ і (паю) Міністерства оборони У країни в інвестиційному дого ворі від 14.03.2006р №14/03-СБ/1 про спільн у діяльність шляхом будівниц тва (реконструкції) об' єкті в житлово-цивільного признач ення, розташованих за адресо ю: Автономна Республіка Крим , м. Сімферополь, вул. Мате Залк и, 17б, створення інженерної ін фраструктури для їх будівниц тва (реконструкції) відповід но до розробленого і затверд женого у встановленому поряд ку проекту шляхом пайової уч асті сторін та визнання прав а власності за ТОВ «Будівель на компанія «Абрис-груп»відм овити.

Крім того, апелянт просить в ідновити строк на подання ап еляційної скарги з тих підст ав, що скаржнику стало відомо про наявність підстав для ос карження рішення лише 15.03.2011р. в результаті ознайомлення з ма теріалами справи, Міністерст ву оборони України не було ві домо про факт відчуження май на через те, що згода на його в ідчуження міністерством не н адавалась.

Заслухавши думку судді-доп овідача стосовно вищевказан ого клопотання у відповіднос ті до вимог ч. 2 ст. 93 Господарсь кого процесуального кодексу України, колегія суддів дійш ла висновку про залишення ап еляційної скарги без розгляд у з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 91 Господарського процесуа льного кодексу України сторо ни у справі, прокурор, треті ос оби, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх пр ава та обов'язки, мають право п одати апеляційну скаргу на р ішення місцевого господарсь кого суду.

Відповідно до абз. 7 ч. 2 перех ідних положень Закону Україн и "Про судоустрій і статус суд дів" судові рішення, прийняті судами першої інстанції до н абрання чинності цим Законом , набирають законної сили та м ожуть бути оскаржені в апеля ційному порядку протягом стр оків, що діяли до набрання чин ності цим Законом.

Згідно зі статтею 93 Господа рського процесуального коде ксу України (в редакції, чинн ій на момент прийняття місце вим господарським судом ріше ння у даній справі) апеляційн а скарга подається, а апеляці йне подання вноситься, протя гом десяти днів з дня прийнят тя рішення місцевим господар ським судом, а у разі якщо у су довому засіданні було оголош ено лише вступну та резолюти вну частину рішення - з дня під писання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропуще ного строку подання апеляцій ної скарги (подання) можливе п ротягом трьох місяців з дня п рийняття рішення місцевим го сподарським судом.

Тобто, вказана норма визнач ає граничний (присічний) терм ін, протягом якого процесуал ьний строк на апеляційне оск арження судових рішень госпо дарського суду першої інстан ції може бути відновлений. Це й строк становить три місяці з моменту прийняття рішення .

Таким чином, подання апеляц ійної скарги після закінченн я встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК Ук раїни (в редакції, чинній на мо мент прийняття місцевим госп одарським судом рішення у да ній справі) тримісячного стр оку виключає можливість пере гляду судових рішень місцево го господарського суду в апе ляційному порядку.

Зазначене узгоджується з п равовою позицією Верховного Суду України, викладеною у по станові № 25/87-06-2123 від 17.04.2007 р., та пра вовою позицію Вищого господа рського суду України, виклад еною у постанові № 2-3/584-2007 від 15.12.2010 р.

Рішення господарського су ду Харківської області по сп раві № 53/222-09 прийнято 07.09.2009р. та під писано 11.09.2009р., в силу наведених норм та вказаних обставин, кі нцевим терміном подання апел яційної скарги на оскаржуван е рішення було 22.09.2009р., а останні м днем тримісячного строку, п ротягом якого господарський суд апеляційної інстанції м ає право відновити строк под ання апеляційної скарги, є 23.12.2 009р.

Як свідчать матеріали спра ви, Заступник військового пр окурора Сімферопольського г арнізону подав апеляційну ск аргу на рішення господарсько го суду Харківської області від 07.09.2009 р. лише 29.03.2011р., тобто майж е через два роки після його пр ийняття.

Отже, станом на день подання апелянтом апеляційної скарг и на рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2009р. у справі № 53/222-09 тримісячни й строк, протягом якого апеля ційний господарський суд ма є право відновити процесуа льний строк на оскарження су дового рішення, вже сплинув, а тому клопотання про його від новлення незалежно від того, з якої причини цей строк був п ропущений, задоволенню не пі длягає.

Таким чином, апеляційна ска рга на рішення господарськог о суду Харківської області в ід 07.09.2009р. у справі №53/222-09 не може бу ти розглянута в апеляційному порядку за обставин неможли вості її прийняття до апеляц ійного провадження поза межа ми строку на апеляційне оска рження, яким у даному випадку , є строк, що діяв до набрання ч инності Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Крім того, колегія суддів за значає, що обставини, викладе ні в заяві про поновлення про пущеного строку на подання а пеляційної скарги, є необґру нтованими, апелянтом не дове дено належними доказами, що п ротягом такого тривалого час у Заступнику військового про курора Сімферопольського га рнізону не могло бути відомо про прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до Порядку веде ння державного реєстру судов их рішень, затвердженого Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 25.05.2006 р. № 740, кожна фізи чна або юридична особа має за гальний доступ до судових рі шень, внесених до Реєстру. Від критий доступ користувачів д о електронних копій судових рішень здійснюється цілодоб ово та безоплатно через офіц ійний веб-портал ДСА.

Враховуючи вищевикладені обставини та приймаючи до ув аги положення розділу XII Госпо дарського процесуального ко дексу України (в редакції, чин ній на момент прийняття місц евим господарським судом ріш ення у даній справі), правові п ідстави для відновлення проп ущеного строку на подання ап еляційної скарги відсутні, щ о є підставою для залишення ї ї без розгляду.

Керуючись статтями 53, 91, 93 Гос подарського процесуального кодексу України, колегія суд дів,

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопот ання Заступника військового прокурора Сімферопольськог о гарнізону про відновлення пропущеного строку на поданн я апеляційної скарги відмов ити.

2. Апеляційну скаргу Заступ ника військового прокурора С імферопольського гарнізону залишити без розгляду.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.