Постанова

від 11.08.2011 по справі 53/222-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2011 р. Сп рава № 53/222-09

Колегія суддів у скл аді: головуючий суддя Фомі на В. О., суддя Кравець Т.В . , суддя Крестьянінов О. О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

прокурора - старший по мічник військового прокурор а Сімферопольського гарнізо ну капітан юстиції Свіренко Р.О. посвідчення № 370 від 17.02.2011 р.;

позивача - не з' явивс я;

відповідача - не з' яв ився;

3-ї особи - не з' явився;

розглянувши апеляційну с каргу Заступника військовог о прокурора Сімферопольсько го гарнізону (вх. № 2719Х/2-6) на рішення Господарського су ду Харківської області від 07.0 9.2009 р. у справі № 53/222-09 (суддя Прохо ров С.А.)

за позовом ДП Централь ного спеціалізованого будів ельного управління МОУ "Укро боронбуд" в особі філії Центр ального спеціалізованого бу дівельного управління "Укроб оронбуд" м. Київ

до відповідача Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Будівельна компанія " Абрис-груп", м. Харків

про розірвання договору, -

та

за зустрічним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Будівельна комп анія "Абрис-груп", м. Харків

до ДП Центрального спе ціалізованого будівельного управління МОУ "Укроборонбу д" в особі філії Центрального спеціалізованого будівельн ого управління "Укроборонбуд " м. Київ

за участю 3-ї особи - Кри мського Республіканського П ідприємства "Сімферопольськ е міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації ", м. Сімферополь

про визнання договору ді йсним та визнання права влас ності, -

в с т а н о в и л а :

Позивач, ДП Центральне спеціалізоване будівельне у правління МОУ "Укроборонбуд" в особі філії Центрального с пеціалізованого будівельно го управління "Укроборонбуд" звернувся до Господарського суду Харківської області з п озовом, в якому просив суд ро зірвати договір від 14.03.2006 р. № 14/03-С Б/1 про спільну діяльність шля хом будівництва (реконструкц ії) об' єктів житлово-цивіль ного призначення, розташован их за адресою: АР Крим, м. Сімфе рополь, вул. Мате Залки, 17б, ство рення інженерної інфраструк тури для їх будівництва (реко нструкції) відповідно до роз робленого і затвердженого у встановленому порядку проек ту шляхом пайової участі сто рін та договір від 20.03.2006 р. № 20/03-СБ /2 про компенсацію пайової уча сті (паю) Міністерства оборон и України в інвестиційному д оговорі № 14/03-СБ/1 про спільну ді яльність шляхом будівництва (реконструкції) об' єктів жи тлово-цивільного призначенн я, розташованих за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мате Залки, 17б, створення інженерн ої інфраструктури для їх буд івництва (реконструкції) від повідно до розробленого і за твердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайо вої участі сторін.

Від відповідача - ТОВ "Будів ельна компанія Абрис-груп" на дійшов на адресу суду зустрі чний позов, в якому він просив суд визнати дійсним договір від 20.03.2006 р. № 20/03-СБ/2 про компенсац ію пайової участі (паю) Мініст ерства оборони України в інв естиційному договорі від 14.03.201 1 р. № 14/03-СБ/1 про спільну діяльні сть шляхом будівництва (реко нструкції) об' єктів житлово -цивільного призначення, роз ташованих за адресою: АР Крим , м. Сімферополь, вул. Мате Залк и, 17б, створення інженерної ін фраструктури для їх будівниц тва (реконструкції) відповід но до розробленого і затверд женого у встановленому поряд ку проекту шляхом пайової уч асті сторін; визнати за ТОВ “Б К “Абрис-груп” право власнос ті на нерухоме майно: будівлю готелю (літ. “А”) площею 4287,2 м2, бу дівлю водопровідної насосно ї станції з ганком (літ. “Б”) пл ощею 31,9 м2, трансформаторної ст анції (літ."В") площею 68,1 м2, розта шоване за адресою: АР Крим, м. С імферополь, вул. Мате Залки, 17б ; зобов' язати Кримське Респ убліканське Підприємство “С імферопольське міжміське бю ро реєстрації та технічної і нвентаризації” здійснити де ржавну реєстрацію права влас ності за ТОВ “БК “Абрис-груп” на нерухоме майно: будівлю го телю (літ. “А”) площею 4287,2 м2, буді влю водопровідної насосної с танції з ганком (літ. “Б”) площ ею 31,9 м2, трансформаторної стан ції (літ. "В") площею 68,1 м2, розташо ване за адресою: АР Крим, м. Сім ферополь, вул. Мате Залки, 17б.

Рішенням Господарського с уду Харківської області від 07.09.2009 р. № 53/222-09 (суддя Прохоров С.А .) у задоволенні первісного п озову відмовлено повністю; з устрічний позов задоволено п овністю; визнано дійсним дог овір від 20.03.2006 р. № 20/03-СБ/2 про компе нсацію пайової участі (паю) Мі ністерства оборони України в інвестиційному договорі від 14.03.2006 р. № 14/03-СБ/1 про спільну діяль ність шляхом будівництва (ре конструкції) об' єктів житло во-цивільного призначення, р озташованих за адресою: АР Кр им, м. Сімферополь, вул. Мате За лки, 17б, створення інженерної інфраструктури для їх будівн ицтва (реконструкції) відпов ідно до розробленого і затве рдженого у встановленому пор ядку проекту шляхом пайової участі сторін; визнано за То вариством з обмеженою відпов ідальністю “ Будівельна комп анія Абрис-груп” право власн ості на нерухоме майно: будів лю готелю (літ. “А”) площею 4287,2 м2 , будівлю водопровідної насо сної станції з ганком (літ. “Б” ) площею 31,9 м2, трансформаторної станції (літ. "В") площею 68,1 м2, роз ташоване за адресою: АР Крим, м . Сімферополь, вул. Мате Залки, 17б.; зобов' язано Кримське Ре спубліканське Підприємство “Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічно ї інвентаризації” здійснити державну реєстрацію права в ласності за Товариством з об меженою відповідальністю “ Б удівельна компанія Абрис-гру п” на нерухоме майно: будівлю готелю (літ. “А”) площею 4287,2 м2, бу дівлю водопровідної насосно ї станції з ганком (літ. “Б”) пл ощею 31,9 м2, трансформаторної ст анції (літ. "В") площею 68,1 м2, розта шоване за адресою: АР Крим, м. С імферополь, вул. Мате Залки, 17б .

Заступник військовог о прокурора Сімферопольсько го гарнізону з вищевказаним рішенням суду першої інстанц ії не погодився й звернувся д о Харківського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій зазнач ає, що рішення суду є необґру нтованим та незаконним, прий няте з порушенням норм матер іального та процесуального п рава, а також просить оскаржу ване рішення від 07.03.2009 р. у справ і № 53/222-09 скасувати та прийняти н ове рішення, яким у задоволен ні зустрічних позовних вимог ТОВ "БК “Абрис-груп" щодо визн ання дійсним договору від 20.03.20 06 р. № 20/03-СБ/2 про компенсацію пай ової участі (паю) Міністерств а оборони України в інвестиц ійному договорі від 14.03.2006 р. № 14/03-С Б/1 про спільну діяльність шля хом будівництва (реконструкц ії) об' єктів житлово-цивіль ного призначення, розташован их за адресою: АР Крим, м. Сімфе рополь, вул. Мате Залки, 17б, ство рення інженерної інфраструк тури для їх будівництва (реко нструкції) відповідно до роз робленого і затвердженого у встановленому порядку проек ту шляхом пайової участі сто рін та визнання права власно сті за ТОВ “БК “Абрис-груп” ві дмовити. Крім того, апелянт пр осив відновити строк на пода ння апеляційної скарги з тих підстав, що скаржнику стало в ідомо про наявність підстав для оскарження рішення лише 15.03.2011 р. в результаті ознайомлен ня з матеріалами справи, Міні стерству оборони України не було відомо про факт відчуже ння майна через те, що згода на його відчуження міністерств ом не надавалась.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 08.04.2011 р. у справі № 53/222-09 в задо воленні клопотання Заступни ка військового прокурора Сім феропольського гарнізону пр о відновлення пропущеного ст року на подання апеляційної скарги було відмовлено; апел яційну скаргу залишено без р озгляду.

Постановою Вищого господ арського суду України від 15.06.20 11 р. у справі № 53/222-09 касаційну ска ргу військового прокурора Сі мферопольського гарнізону б уло задоволено; Ухвалу Харкі вського апеляційного господ арського суду від 08.04.2011 р. у спра ві № 53/222-09 скасовано; справу пере дано на розгляд до Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду в іншому складі суд у.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 08.07.2011 р. було прийнято апел яційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 19.07.2011 р. Однак в судове засіда ння представники від позивач а, від відповідача, не з'явилис я, хоча були належним чином по відомлені. Колегія суддів, ро зглянувши наявні у справі ма теріали, дійшла висновку про необхідність відкладення ро згляду справи на іншу дату з м етою повного та всебічного р озгляду справи.

Представник прокуратури в судове засідання 19.07.2011 р. не при був, про причину відсутності суд не повідомив.

Представники позивача, від повідача і 3-ї особи в судове з асідання 19.07.2011 р. відзивів на а пеляційну скаргу не надали, в судове засідання не прибули , про причини відсутності суд не повідомили.

Перевіркою матеріалів спр ави колегією суддів апеляцій ної інстанції було встановле но, що з наданого прокурором В итягу з ЄДРПОУ вбачається, що відповідач був зареєстрован ий в АР Крим, м. Сімферополь, 19.07.2 005 р., й станом на 10.03.2011 р. діяльніст ь його припинено.

В матеріалах справи маєтьс я Свідоцтво юридичної особи про державну реєстрацію юрид ичної особи - Товариства з обм еженою відповідальністю “Бу дівельна компанія "Абрис-гру п" (том 1 а.с. 122) у м. Харків, пр. Лені на, 40, к. 523-в.

Враховуючи вищезазначене та необхідність витребувати у сторін додаткові докази по справі з метою повного та все бічного розгляду апеляційно ї скарги, а також, враховуючи в ідсутність в судовому засіда нні представників прокурату ри та сторін у справі, колегія суддів дійшла висновку про н еобхідність відкласти розгл яд справи й надати можливіст ь учасникам процесу бути при сутніми під час розгляду апе ляційної скарги та надати не обхідні для вирішення справи додаткові документи.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 19.07.2011 р. було відкладено ро згляд справи на 09.08.2011 р., а також з обов' язано сторін надати на ступні документи. Прокурору і позивачу надати суду докум енти на підтвердження повнов ажень ОСОБА_1 на підписанн я позовної заяви, докази вклю чення відповідача - ТОВ «Буд івельна компанія «Абрис-груп », м. Харків, - до ЄДРПОУ у м. Харк ові станом на момент подання зустрічного позову (26.08.2009 р.) й на теперішній час; пояснення що до причин надання скарги Вит ягу з ЄДРПОУ ВК Сімферопольс ької міської ради, в якому заз начено про припинення діяльн ості ТОВ «Будівельна компані я «Абрис-груп». Відповідачу н адати суду довідку з ЄДРПОУ п ро включення його до реєстру станом на момент подання зус трічного позову й на теперіш ній час; пояснення щодо реєст рації товариства у м. Харкові та у м. Сімферополі; засновниц ькі документи на підтверджен ня складу учасників на момен т прийняття спірного рішення 04.04.2002 р.; належним чином оформле ну заяву позивача про вихід з і складу учасників товариств а.

У судове засідання 09.08.2011 р. з' явився представник прокурат ури - старший помічник війсь кового прокурора Сімферопол ьського гарнізону капітан юс тиції Свіренко Р.О. посвідчен ня №370 від 17.02.2011 р., від 3-ї особи - К римського Республіканськог о Підприємства "Сімферопольс ьке міжміське бюро реєстраці ї та технічної інвентаризаці ї", м. Сімферополь надійшло кло потання (вх. №7666) про розгляд сп рави за їх відсутності та за документами, що є у справі. Пре дставники позивача та відпов ідача не з'явилися та докумен тів, які витребував суд, вони н е надали. Представник апелян та надав суду документи, які б ули витребувані. У судовому з асіданні представник апелян та підтримав вимоги апеляцій ної скарги та просив рішення Господарського суду Харківс ької області від 07.09.2009 р. по спра ві № 53/222-09 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволе нні зустрічних вимог ТОВ «Бу дівельна компанія Абрис-Груп »щодо визнання дійсним догов ору від 20.03.2006 р. № 20/03-СБ/2 про компен сацію пайової участі (паю) Мін істерства Оборони України в інвестиційному договорі № 14/03 -СБ/1 від 14.03.2006 р. про спільну діял ьність шляхом будівництва (р еконструкції) об' єктів житл ово-цивільного призначення т а визнання права власності з а ТОВ «Будівельна компанія А брис-Груп»на нерухоме майно - будівлю готелю (літ. «А»), пл ощею 4287,2 кв.м., будівлю водопров ідної насосної станції з ган ком (літ. «Б») площею 31,9 кв.м., тра нсформаторної станції (літ. « В») площею 68,1 кв.м., розташоване за адресою: Автономна Респуб ліка Крим, м. Сімферополь, вул. Мате Залки, 17б відмовити.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, перевір ивши повноту встановлення су дом першої інстанції обстави н справи та доказів на їх підт вердження, колегія суддів Ха рківського апеляційного гос подарського суду дійшла висн овку, що апеляційна скарга пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

14.03.2006 р. між ТОВ “Будівельна ко мпанія Абрис-Груп” в особі Ко валь Володимира Володимиров ича та Державою Україна в осо бі органу, уповноваженого уп равляти майном Міністерства оборони України, від імені як ого діяв директор філії Цент рального спеціалізованого б удівельного управління (госп розрахункового) Міністерств а оборони України - “Укробор онбуд” ОСОБА_1 був укладен ий інвестиційний договір №14/ 03-СБ/1 про спільну діяльність ш ляхом будівництва (реконстру кції) об' єктів житлово-циві льного призначення, розташов аних за адресою: Автономна Ре спубліка Крим, м. Сімферополь , вул. Мате Залки, 17б, створення інженерної інфраструктури д ля їх будівництва (реконстру кції) відповідно до розробле ного і затвердженого у встан овленому порядку проекту шля хом пайової участі сторін.

Предметом вказаного догов ору є спільна діяльність сто рін, направлена на проектува ння та будівництво та/або рек онструкцію існуючих об' єкт ів житлово-цивільного призна чення, їх матеріально-техніч не забезпечення, належну екс плуатацію, організацію управ ління майном при проектуванн і, будівництві, реконструкці ї, що призведе до створення сп ільної часткової власності с торін.

20.03.2006 р. між тими же сторонами б ув укладений договір №20/03-СБ/2 п ро компенсацію пайової участ і (паю) Міністерства оборони У країни в інвестиційному дого ворі №14/03-СБ/1 про спільну діяль ність шляхом будівництва (ре конструкції) об' єктів житло во-цивільного призначення, р озташованих за адресою: Авто номна Республіка Крим, м. Сімф ерополь, вул. Мате Залки, 17б, ств орення інженерної інфрастру ктури для їх будівництва (рек онструкції) відповідно до ро зробленого і затвердженого у встановленому порядку проек ту шляхом пайової участі сто рін.

ДП Центрального спеціаліз ованого будівельного управл іння МОУ "Укроборонбуд" в осо бі філії Центрального спеціа лізованого будівельного упр авління "Укроборонбуд" м. Київ звернувся до господарськог о суду про розірвання вищеза значених договорів.

Первісний позов центральн ого спеціалізованого будіве льного управління в особі фі ліалу «Укроборонбуд»був під писаний ОСОБА_1 за довірен істю. Довіреність від 14.02.2006 р. (а.с . 33 т.1) надає право ОСОБА_1 бу ти представником Міністерст ва Оборони України в судах за гальної юрисдикції, але прав о підписувати позовні заяви не надано, а тому позовна заяв а була підписана особою, яка не має права підписувати її, і є підставою для залишення по зову без розгляду відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 81 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни. Враховуючи викладене ріш ення господарського суду Хар ківської області в частині в ідмови в задоволенні первісн ого позову підлягає скасуван ню, а позов залишенню без розг ляду.

Що стосується зустрічного позову, колегія суддів зазна чає наступне.

Договір про спільну діяльн ість шляхом будівництва (рек онструкції) об' єктів житлов о-цивільного призначення під писаний директором філії Цен трального спеціалізованого будівельного управління Мін істерства Оборони України «У кроборонбуд» ОСОБА_1, прот е зазначена особа не уповнов ажена на такі дії органом упр авління державним майном - М іністерством Оборони Україн и.

Як вбачається з довіреност і Міністерства Оборони Украї ни від 09.03.2006 р., (а.с. 34 т.1) на підстав і якої ОСОБА_1 був укладен ий договір про спільну діяль ність шляхом будівництва (ре конструкції) об' єктів житло во-цивільного призначення, в иданої на його ім' я, останні й має право від імені Міністе рства Оборони України уклада ти договори про пайову участ ь у будівництві житла на підс таві рішення Тендерного комі тету Міністерства Оборони Ук раїни або на підставі рішенн я Міністерства Оборони Украї ни та за погодженням з директ ором департаменту будівницт ва Міністерства Оборони Укра їни.

З матеріалів справи вбачає ться, що рішення Тендерного к омітету Міністерства Оборон и України або на підставі ріш ення Міністерства Оборони Ук раїни та за погодженням з дир ектором департаменту будівн ицтва Міністерства Оборони У країни відсутні. А тому ОСО БА_1 не мав повноважень на ук ладання спірного договору пр о спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об' єктів житлово-цивільног о призначення.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 32 ГПК України до казами у справі є будь-які фак тичні дані, на підставі яких г осподарський суд у визначено му законом порядку встанов лює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази н е мають для господарського суду заздалегідь встановлен ої сили.

З урахуванням викладеного , колегія суддів дійшла висно вку, що суд першої інстанції д ійшов не правильного висновк у щодо задоволення зустрічни х позовних вимогах первісног о відповідача про визнання д ійсним договору від 20.03.2006 р. №20/03-С Б/2 про компенсацію пайової уч асті (паю) Міністерства Оборо ни України в інвестиційному договорі №14/03-СБ/1 від 14.03.2006 р. про с пільну діяльність шляхом буд івництва (реконструкції) об' єктів житлово-цивільного при значення та визнання права в ласності за ТОВ «Будівельна компанія «Абрис-Груп»на неру хоме майно - будівлю готелю (літ. «А»), площею 4287,2 кв.м., будівл ю водопровідної насосної ста нції з ганком (літ. «Б») площею 31,9 кв.м., трансформаторної стан ції (літ. «В») площею 68,1 кв.м., роз ташоване за адресою: Автоном на Республіка Крим, м. Сімферо поль, вул. Мате Залки, 17б.

Доводи апелянта, зазначені в апеляційній скарзі знайшл и своє документальне підтвер дження матеріалами справи.

З огляду на викладене колег ія суддів вважає, що рішення с уду від 07.09.2011 р. по справі №53/222-09 є необґрунтованим і таким, що н е відповідає фактичним даним .

Заперечення викладені в ап еляційній скарзі є обґрунтов аними і можуть бути підставо ю для скасування оскаржувано го рішення суду по даній спра ві, через що рішення господар ського суду Харківської обла сті від 07.09.2011 р. по справі №53/222-09 під лягає скасуванню, а апеляцій на скарга - задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями п. 1. 88, 99, 101, п. 2,3 ст . 103, п. 2 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу Укра їни, колегія суддів Харківсь кого апеляційного господарс ького суду, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Зас тупника військового прокуро ра Сімферопольського гарніз ону задовольнити.

Рішення господарського су ду Харківської області від 07.0 9.2011 року по справі №53/222-09 скасува ти та прийняти нове рішення.

Первісний позов ДП Централ ьного спеціалізованого буді вельного управління МОУ "Укр оборонбуд" в особі філії Цент рального спеціалізованого б удівельного управління "Укро боронбуд" м. Київ до ТОВ «Будів ельна компанія «Абрис-Груп»п ро розірвання договорів від 14.03.2006 р. № 14/03-СБ/1 та від 20.03.2006 р. № 20/03-СБ/2 залишити без розгляду.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Будівельна комп анія «Абрис-Груп»про визнанн я дійсним договору від 20.03.2006 р. № 20/03-СБ/2 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства Обо рони України в інвестиційном у договорі №14/03-СБ/1 від 14.03.2006 р. про спільну діяльність шляхом б удівництва (реконструкції) о б' єктів житлово-цивільного призначення та визнання пра ва власності за ТОВ «Будівел ьна компанія «Абрис-Груп»на нерухоме майно - будівлю гот елю (літ. «А»), площею 4287,2 кв.м., буд івлю водопровідної насосної станції з ганком (літ. «Б») пло щею 31,9 кв.м., трансформаторної с танції (літ. «В») площею 68,1 кв.м., розташоване за адресою: Авто номна Республіка Крим, м. Сімф ерополь, вул. Мате Залки, 17б від мовити.

Дана постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів до касаційн ої інстанції Вищого господар ського суду України.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Повний текст постанови складено 10 серпня 2011 року.